田某某
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
黃艷霞
尹立民（河北正馳律師事務(wù)所）
鑫榕（邯鄲）煤炭工業(yè)有限公司

原告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告:黃艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
被告:鑫榕（邯鄲）煤炭工業(yè)有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)大峪鎮(zhèn)北澗溝西村東。
法定代表人:杜希望，該公司總經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人尹立民，河北正馳律師事務(wù)所律師。
原告田某某與被告黃艷霞、鑫榕（邯鄲）煤炭工業(yè)有限公司（以下簡稱鑫榕公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某某及其委托代理人索曉華，被告黃艷霞、鑫榕公司的委托代理人尹立民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱，2014年12月14日，原、被告與案外人張欽簽訂協(xié)議書一份，約定:“鑫榕（邯鄲）煤炭工業(yè)有限公司（黃艷霞）共計向案外人張欽借款11180000元，其中包括案外人張欽向原告借款437萬元，三方協(xié)商案外人張欽所借原告437萬元由被告黃艷霞支付”，協(xié)議簽訂后二被告當(dāng)天向原告出具借據(jù)一份，載明:“今借到田某某437萬元”，后原告多次向被告索要借款，被告以種種理由推諉，至今未清償本金437萬元及相應(yīng)利息，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告提起訴訟，請求法院依法判令:1、二被告共同償還借款本金437萬元及從2014年12月14日出具借條之日起至判決生效之日止按照年利率24%計算的利息；2、本案訴訟費用由二被告共同承擔(dān)。
被告黃艷霞辯稱，黃艷霞系鑫榕公司實際控制人，簽署的協(xié)議和借條應(yīng)由鑫榕公司償還。
被告鑫榕公司辯稱，認(rèn)可向原告借款437萬元，但利息過高。
為支持其訴求，原告田某某提交如下證據(jù):證據(jù)1、2014年12月14日，被告黃艷霞與案外人張欽、田某某、田虹、田磊簽訂的協(xié)議書一份，證明被告鑫榕公司、黃艷霞共同向案外人張欽借款1118萬元，其中案外人張欽向原告田某某借款437萬元，經(jīng)五人協(xié)商一致，案外人張欽向原告田某某所借的437萬元，由被告黃艷霞償還；證據(jù)2、2014年12月14日，被告黃艷霞向原告出具的借據(jù)一份，被告黃艷霞作為借款人在借據(jù)上簽字，被告鑫榕公司在借據(jù)上蓋章，證明雙方已經(jīng)協(xié)商一致，案外人張欽向原告所借的437萬元由二被告共同償還。
被告黃艷霞對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:對協(xié)議書和借據(jù)的真實性沒有異議，但沒有約定利息，被告黃艷霞是以公司負(fù)責(zé)人的身份簽字，而非借款人的身份。
被告鑫榕公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:認(rèn)可向原告借款437萬元，但是該債務(wù)是公司債務(wù)，被告黃艷霞是以公司實際控制人的身份在借據(jù)和協(xié)議上簽字，是職務(wù)行為，該債務(wù)不應(yīng)由其個人承擔(dān)。
被告黃艷霞、鑫榕公司未提供任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。
本案原、被告與案外人張欽協(xié)商一致將案外人張欽的債務(wù)全部轉(zhuǎn)移給被告黃艷霞、鑫榕公司，經(jīng)過債權(quán)人原告田某某同意，系原、被告的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。
原告主張借款本金為437萬元，被告鑫榕公司對向原告借款437萬元沒有異議，故對原告要求被告鑫榕公司償還借款本金437萬元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告黃艷霞辯稱其是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，協(xié)議書明確約定案外人張欽的債務(wù)由被告黃艷霞承擔(dān)，而且借據(jù)上被告黃艷霞系以借款人的名義簽字，故對被告黃艷霞的辯稱，本院不予采信。
因此，被告黃艷霞、鑫榕公司應(yīng)共同償還原告借款本金437萬元。
借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
關(guān)于利息，原告主張口頭約定過利息，但沒有約定具體數(shù)額，被告辯稱沒有約定利息，故被告應(yīng)支付原告自2014年12月14日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按照年利率6%計算的利息，但原告只要求計算至判決生效之日止的利息，系自愿處分自己的民事權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第一款 ?、第八十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃艷霞、鑫榕（邯鄲）煤炭工業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告田某某借款本金437萬元及利息（利息以437萬元本金為基數(shù)，自2014年12月14日起至判決生效之日止按照年利率6%計算）；
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費41760元，由被告黃艷霞、鑫榕（邯鄲）煤炭工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴書狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。
本案原、被告與案外人張欽協(xié)商一致將案外人張欽的債務(wù)全部轉(zhuǎn)移給被告黃艷霞、鑫榕公司，經(jīng)過債權(quán)人原告田某某同意，系原、被告的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。
原告主張借款本金為437萬元，被告鑫榕公司對向原告借款437萬元沒有異議，故對原告要求被告鑫榕公司償還借款本金437萬元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告黃艷霞辯稱其是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，協(xié)議書明確約定案外人張欽的債務(wù)由被告黃艷霞承擔(dān)，而且借據(jù)上被告黃艷霞系以借款人的名義簽字，故對被告黃艷霞的辯稱，本院不予采信。
因此，被告黃艷霞、鑫榕公司應(yīng)共同償還原告借款本金437萬元。
借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
關(guān)于利息，原告主張口頭約定過利息，但沒有約定具體數(shù)額，被告辯稱沒有約定利息，故被告應(yīng)支付原告自2014年12月14日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按照年利率6%計算的利息，但原告只要求計算至判決生效之日止的利息，系自愿處分自己的民事權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第一款 ?、第八十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃艷霞、鑫榕（邯鄲）煤炭工業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告田某某借款本金437萬元及利息（利息以437萬元本金為基數(shù)，自2014年12月14日起至判決生效之日止按照年利率6%計算）；
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費41760元，由被告黃艷霞、鑫榕（邯鄲）煤炭工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬榮
審判員：趙彭飛
審判員：劉寧

書記員：劉卓