田某某
何貴林（湖北思揚律師事務所）
馬某某
雷愛敏

上訴人（原審被告）田某某，女。
委托代理人何貴林，湖北思揚律師事務所律師。代理權(quán)限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行調(diào)解。
被上訴人（原審原告）馬某某，女。
委托代理人雷愛敏，女，系馬某某之母。
上訴人田某某因與被上訴人馬某某房屋買賣合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2011〕棗法民初字第1498號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2011年12月21日受理后，依法組成由審判員高建平擔任審判長，審判員馮惠敏、代理審判員郭元清參加評議的合議庭，并于2012年1月4日公開開庭進行了審理。上訴人田某某及其委托代理人何貴林，被上訴人馬某某的委托代理人雷愛敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2004年12月8日，田某某（以甲方名義）與馬某某（以乙方名義）簽訂一份房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定，田某某將其所有的位于棗陽市北城南陽路103-89號院西路邊自南往北第八套房屋出售給馬某某，價款為50500元，首付款為30000元，余款20500元于辦理好房產(chǎn)證和土地證的當日付清；馬某某交清了首付款30000元，并由田某某之弟田仁甫向原告出具了收條，田某某也交付了房屋，該房屋由原告居住至今；合同還約定甲方負責辦理土地和房產(chǎn)過戶手續(xù)，辦證的工本費、契稅和水電立戶費用由乙方支付，其他費用由甲方承擔及違約責任等內(nèi)容。2005年5月8日，田某某為了解決房屋可能漏雨及購房余款的問題，又在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的尾部讓馬某某書寫了承諾書,承諾內(nèi)容為:“此房系舊房轉(zhuǎn)讓，可能出現(xiàn)漏雨問題，由于甲方轉(zhuǎn)讓房屋價格比較低，我自愿購買。待房產(chǎn)證辦好以后，甲方交證的同時，我保證付清欠款。否則所造成的損失和違約責任我自己負責”。
本院認為，上訴人田某某與被上訴人馬某某簽訂房屋買賣合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人馬某某，不違反法律規(guī)定，合法有效。但合同標的物中包含上訴人田某某搭建的房屋，對于該搭建部分房屋的處理，屬行政機關(guān)主管范圍，對雙方當事人約定轉(zhuǎn)讓該部分房屋所有權(quán)的效力，本院不予審理。故上訴人田某某提出本案房屋買賣合同屬無效合同，原判認定買賣合同有效適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人馬某某，負有變更產(chǎn)權(quán)登記義務。上訴人田某某與被上訴人馬某某雖然在房屋買賣合同中沒有明確房產(chǎn)面積，但約定了轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)面積以房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證為準。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認，本案訴爭房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。此外，上訴人田某某沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關(guān)認定為危房。故上訴人田某某提出訴爭房屋系危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯誤的上訴理由，與本案查明的事實不符，本院亦不予采納。綜上所述，上訴人田某某的上訴理由均不能成立。上訴人田某某請求改判駁回被上訴人馬某某訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判基本事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1425元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人田某某與被上訴人馬某某簽訂房屋買賣合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人馬某某，不違反法律規(guī)定，合法有效。但合同標的物中包含上訴人田某某搭建的房屋，對于該搭建部分房屋的處理，屬行政機關(guān)主管范圍，對雙方當事人約定轉(zhuǎn)讓該部分房屋所有權(quán)的效力，本院不予審理。故上訴人田某某提出本案房屋買賣合同屬無效合同，原判認定買賣合同有效適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人馬某某，負有變更產(chǎn)權(quán)登記義務。上訴人田某某與被上訴人馬某某雖然在房屋買賣合同中沒有明確房產(chǎn)面積，但約定了轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)面積以房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證為準。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認，本案訴爭房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。此外，上訴人田某某沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關(guān)認定為危房。故上訴人田某某提出訴爭房屋系危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯誤的上訴理由，與本案查明的事實不符，本院亦不予采納。綜上所述，上訴人田某某的上訴理由均不能成立。上訴人田某某請求改判駁回被上訴人馬某某訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判基本事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1425元，由上訴人田某某負擔。

審判長：高建平
審判員：馮慧敏
審判員：郭元清

書記員：王峰艷