田某某
何貴林（湖北思揚律師事務所）
鄒方平
孟某某

上訴人（原審被告）田某某，女。
委托代理人何貴林，王靜超，湖北思揚律師事務所律師。代理權限:代為調解、和解、變更訴訟請求，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）鄒方平，男。
被上訴人（原審被告）孟某某，男。
上訴人田某某因與被上訴人鄒方平、孟某某房屋買賣合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2011〕棗法民初字第1501號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月21日受理后，依法組成由審判員高建平擔任審判長，審判員馮慧敏、代理審判員郭元清參加的合議庭，并于2012年1月4日公開開庭進行了審理。上訴人田某某及其委托代理人何貴林、被上訴人鄒方平到庭參加訴訟。被上訴人孟某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2004年9月1日，田某某作為合伙人與另二位合伙人馬現(xiàn)敏（系孟某某之妻）、田仁甫簽訂了部分房屋產(chǎn)權分配細則，對合伙事宜進行了約定，將位于棗陽市北城南陽路103-89號院西路邊自南往北第七套房屋交付給合伙人馬現(xiàn)敏自行處理。2006年6月8日，孟某某（甲方）代表馬現(xiàn)敏與鄒方平（乙方）簽訂一份房產(chǎn)轉讓合同，合同約定，甲方將其所有的位于棗陽市北城南陽路103-89號院西路邊自南往北第七套房屋出售給鄒方平，價款為65000元，首付款為55000元，余款10000元于辦理好房產(chǎn)證和土地證的當日付清；鄒方平于當日交清了首付款55000元，被告也交付了房屋，該房屋由鄒方平居住至今；合同還約定甲方負責辦理土地和房產(chǎn)過戶手續(xù)，辦證的工本費、契稅和水電立戶費用由乙方支付，其他費用由甲方承擔及違約責任等內(nèi)容。
本院認為，上訴人田某某與孟某某之妻馬現(xiàn)敏系合伙關系，按雙方約定，田某某將本案爭議的房屋交付給合伙人馬現(xiàn)敏處理。孟某某系馬現(xiàn)敏之夫，孟某某處分該套房產(chǎn)，馬現(xiàn)敏未提出異議，應視為孟某某有權處分該套房產(chǎn)。鄒方平與孟某某簽訂了房屋轉讓合同，房屋轉讓之后，買賣雙方應按合同約定辦理房屋所有權的轉移登記，因該房屋登記在田某某的名下，致孟某某未能履行，被上訴人鄒方平起訴孟某某、田某某主體并無不當。孟某某與被上訴人鄒方平簽訂房屋買賣合同，合同中約定的房屋轉讓給被上訴人鄒方平，是雙方當事人真實意思表示。但對合同標的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人居住的門面房，雙方當事人存在爭議。因該門面房建造時沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產(chǎn)權登記，屬于違章建筑，對于該門面房屋的處理，屬行政機關主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對雙方當事人對門面房屋的產(chǎn)權爭議及辦理過戶的請求，本院不予審理。田某某、孟某某負有變更產(chǎn)權登記義務。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權登記主管部門確認，本案訴爭房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產(chǎn)權變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權的房屋經(jīng)產(chǎn)權登記機關核定后能夠變更產(chǎn)權登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關認定為危房，不能辦理產(chǎn)權過戶登記。故上訴人田某某應協(xié)助被上訴人鄒方平辦理后面的套房的產(chǎn)權過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產(chǎn)權登記錯誤的上訴理由不能成立，請求改判駁回被上訴人訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，適用法律正確，判決結果妥當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1163元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人田某某與孟某某之妻馬現(xiàn)敏系合伙關系，按雙方約定，田某某將本案爭議的房屋交付給合伙人馬現(xiàn)敏處理。孟某某系馬現(xiàn)敏之夫，孟某某處分該套房產(chǎn)，馬現(xiàn)敏未提出異議，應視為孟某某有權處分該套房產(chǎn)。鄒方平與孟某某簽訂了房屋轉讓合同，房屋轉讓之后，買賣雙方應按合同約定辦理房屋所有權的轉移登記，因該房屋登記在田某某的名下，致孟某某未能履行，被上訴人鄒方平起訴孟某某、田某某主體并無不當。孟某某與被上訴人鄒方平簽訂房屋買賣合同，合同中約定的房屋轉讓給被上訴人鄒方平，是雙方當事人真實意思表示。但對合同標的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人居住的門面房，雙方當事人存在爭議。因該門面房建造時沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產(chǎn)權登記，屬于違章建筑，對于該門面房屋的處理，屬行政機關主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對雙方當事人對門面房屋的產(chǎn)權爭議及辦理過戶的請求，本院不予審理。田某某、孟某某負有變更產(chǎn)權登記義務。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權登記主管部門確認，本案訴爭房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產(chǎn)權變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權的房屋經(jīng)產(chǎn)權登記機關核定后能夠變更產(chǎn)權登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關認定為危房，不能辦理產(chǎn)權過戶登記。故上訴人田某某應協(xié)助被上訴人鄒方平辦理后面的套房的產(chǎn)權過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產(chǎn)權登記錯誤的上訴理由不能成立，請求改判駁回被上訴人訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，適用法律正確，判決結果妥當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1163元，由上訴人田某某負擔。

審判長：高建平
審判員：馮慧敏
審判員：郭元清

書記員：王峰艷