田某某
何貴林（湖北思揚律師事務(wù)所）
張某某
張立某

上訴人（原審被告）田某某，女。
委托代理人何貴林，王靜遠，湖北思揚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:變更訴訟求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）張某某，男。
被上訴人（原審原告）張立某，男。
上訴人田某某因與被上訴人張某某、張立某房屋買賣合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2010〕棗法民初民初字第1501號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月21日受理后，依法組成由審判員擔任審判長，審判員馮惠敏、高建平參加評議的合議庭，于2012年1月8日公開開庭進行了審理。上訴人田某某及其委托代理人，被上訴人張某某、張立某的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2004年5月8日，田某某（甲方）與張某某（乙方）簽訂了房屋裝修協(xié)議，協(xié)議約定了裝修的范圍、費用、以房屋抵償裝修工程款，由甲方辦證并承擔辦證費用及違約責任等內(nèi)容。張某某按照協(xié)議約定對房屋進行了裝修，裝修完畢后交付給了田某某，田某某于2004年10月按照協(xié)議將位于棗陽市北城南陽路新建裝修房大門北邊第一、二間門面及該門面以上二樓所對應(yīng)的兩間房屋（即棗陽市北城南陽路103-89號院西路邊自南往北第五套房屋）作為工程款交付給了張某某。張某某于2004年11月29日將該房屋賣給了張立某，張立某隨即入住至今。
本院認為，上訴人田某某與被上訴人張某某、張立某簽訂協(xié)議約定，上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋抵償裝修款轉(zhuǎn)讓給被上訴人張某某，不違反法律規(guī)定，合法有效。但合同標的物中包含上訴人田某某搭建的房屋，對于該搭建部分房屋的處理，屬行政機關(guān)主管范圍，對雙方當事人約定轉(zhuǎn)讓該部分房屋所有權(quán)的效力，本院不予審理。故上訴人田某某提出本案房屋買賣合同屬無效合同，原判認定買賣合同有效適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人張某某，其負有變更產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。上訴人田某某與被上訴人張某某雖然在房屋買賣合同中明確房產(chǎn)面積200平方米，但該約定因轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)面積應(yīng)以房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證為準。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認，本案訴爭房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。此外，上訴人田某某沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關(guān)認定為危房。故上訴人田某某提出訴爭房屋系危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，原判判令變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯誤的上訴理由，與本案查明的事實不符，本院亦不予采納。關(guān)于上訴人田某某上訴提出張某某裝修工程未驗收合格問題，已完成工程支付了工程款，其不應(yīng)向張某某交付房屋的問題，因上訴人田某某與張某某之間的房屋抵償已經(jīng)履行完畢，上訴人田某某也交付房屋，上訴人田某某在訴訟前未對此提出異議，裝修工程質(zhì)量問題上訴人田某某未對此主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實，其支付工程款因與本案不系同一法律關(guān)系，本院對此不予審理。綜上所述，上訴人田某某的上訴理由均不能成立。上訴人田某某請求改判駁回被上訴人訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果妥當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1425元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人田某某與被上訴人張某某、張立某簽訂協(xié)議約定，上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋抵償裝修款轉(zhuǎn)讓給被上訴人張某某，不違反法律規(guī)定，合法有效。但合同標的物中包含上訴人田某某搭建的房屋，對于該搭建部分房屋的處理，屬行政機關(guān)主管范圍，對雙方當事人約定轉(zhuǎn)讓該部分房屋所有權(quán)的效力，本院不予審理。故上訴人田某某提出本案房屋買賣合同屬無效合同，原判認定買賣合同有效適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人張某某，其負有變更產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。上訴人田某某與被上訴人張某某雖然在房屋買賣合同中明確房產(chǎn)面積200平方米，但該約定因轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)面積應(yīng)以房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證為準。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認，本案訴爭房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。此外，上訴人田某某沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關(guān)認定為危房。故上訴人田某某提出訴爭房屋系危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，原判判令變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯誤的上訴理由，與本案查明的事實不符，本院亦不予采納。關(guān)于上訴人田某某上訴提出張某某裝修工程未驗收合格問題，已完成工程支付了工程款，其不應(yīng)向張某某交付房屋的問題，因上訴人田某某與張某某之間的房屋抵償已經(jīng)履行完畢，上訴人田某某也交付房屋，上訴人田某某在訴訟前未對此提出異議，裝修工程質(zhì)量問題上訴人田某某未對此主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實，其支付工程款因與本案不系同一法律關(guān)系，本院對此不予審理。綜上所述，上訴人田某某的上訴理由均不能成立。上訴人田某某請求改判駁回被上訴人訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果妥當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1425元，由上訴人田某某負擔。

審判長：高建平
審判員：馮慧敏
審判員：郭元清

書記員：王峰艷