田某某
何貴林（湖北思揚律師事務所）
常某某
王展

上訴人（原審被告）田某某，女。
委托代理人何貴林，湖北思揚律師事務所律師。代理權限為:變更訴訟請求，代為調解、和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）常某某，女。
委托代理人王展，女。系常某某之女。代理權限為:代理出庭、陳述、辯論、調解，代收法律文書。
上訴人田某某因與被上訴人常某某房屋買賣合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2011〕棗法民初字第1495號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2011年12月21日受理后，依法組成由審判員高建平擔任審判長，審判員馮惠敏、代理審判員郭元清參加評議的合議庭，并于2012年1月4日公開開庭進行了審理。上訴人田某某及其委托代理人何貴林，被上訴人常某某的委托代理人王展到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2004年10月14日，田某某（甲方）與常某某（乙方）簽訂一份房產轉讓合同。合同約定，田某某將其所有的位于棗陽市北城南陽路103-89號院西路邊自南往北第四套房屋出售給常某某，價款為38000元，首付款為18000元，余款20000元于辦理好房產證和土地證的當日付清；合同簽訂后，常某某按合同約定支付了首付款18000元，并由田某某之弟田仁甫向原告出具了收條，田某某也交付了房屋，該房屋由原告居住至今；合同還約定甲方負責辦理土地和房產過戶手續(xù)，辦證的工本費、契稅和水電立戶費用由乙方支付，其他費用由甲方承擔及違約責任等內容。2005年5月8日，田某某為了解決房屋可能漏雨及購房余款的問題，又在房產轉讓合同的尾部讓常某某書寫了承諾書,承諾內容為:“此房系舊房轉讓，可能出現(xiàn)漏雨問題，由于甲方轉讓房屋價格比較低，我自愿購買。待房產證辦好以后，甲方交證的同時，我保證付清欠款。否則所造成的損失和違約責任我自己負責”。
本院認為，上訴人田某某與被上訴人常某某簽訂房屋買賣合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權的房屋轉讓給被上訴人常某某，是雙方當事人真實意思表示。但對合同標的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人常某某居住的門面房，雙方當事人存在爭議。因該門面房建造時沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產權登記，屬于違章建筑，對于該門面房屋的處理，屬行政機關主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對雙方當事人對門面房屋的產權爭議及辦理過戶的請求，本院不予審理。上訴人田某某將其享有合法產權的房屋轉讓給被上訴人常某某，負有變更產權登記義務。本案二審中，棗陽市房屋產權登記主管部門確認，本案訴爭房屋經該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產權變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權的房屋經產權登記機關核定后能夠變更產權登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關認定為危房，不能辦理產權過戶登記。故上訴人田某某應協(xié)助被上訴人常某某辦理后面的套房的產權過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產權登記錯誤的上訴理由不能成立，請求改判駁回被上訴人常某某訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，適用法律正確，判決結果妥當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1063元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人田某某與被上訴人常某某簽訂房屋買賣合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權的房屋轉讓給被上訴人常某某，是雙方當事人真實意思表示。但對合同標的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人常某某居住的門面房，雙方當事人存在爭議。因該門面房建造時沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產權登記，屬于違章建筑，對于該門面房屋的處理，屬行政機關主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對雙方當事人對門面房屋的產權爭議及辦理過戶的請求，本院不予審理。上訴人田某某將其享有合法產權的房屋轉讓給被上訴人常某某，負有變更產權登記義務。本案二審中，棗陽市房屋產權登記主管部門確認，本案訴爭房屋經該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產權變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權的房屋經產權登記機關核定后能夠變更產權登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關認定為危房，不能辦理產權過戶登記。故上訴人田某某應協(xié)助被上訴人常某某辦理后面的套房的產權過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產權登記錯誤的上訴理由不能成立，請求改判駁回被上訴人常某某訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，適用法律正確，判決結果妥當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1063元，由上訴人田某某負擔。

審判長：高建平
審判員：馮慧敏
審判員：郭元清

書記員：王峰艷