田某某
何貴林（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
常某某
王展

上訴人（原審被告）田某某，女。
委托代理人何貴林，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）常某某，女。
委托代理人王展，女。系常某某之女。代理權(quán)限為:代理出庭、陳述、辯論、調(diào)解，代收法律文書。
上訴人田某某因與被上訴人常某某房屋買賣合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2011〕棗法民初字第1495號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2011年12月21日受理后，依法組成由審判員高建平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員馮惠敏、代理審判員郭元清參加評(píng)議的合議庭，并于2012年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人田某某及其委托代理人何貴林，被上訴人常某某的委托代理人王展到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2004年10月14日，田某某（甲方）與常某某（乙方）簽訂一份房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同。合同約定，田某某將其所有的位于棗陽市北城南陽路103-89號(hào)院西路邊自南往北第四套房屋出售給常某某，價(jià)款為38000元，首付款為18000元，余款20000元于辦理好房產(chǎn)證和土地證的當(dāng)日付清；合同簽訂后，常某某按合同約定支付了首付款18000元，并由田某某之弟田仁甫向原告出具了收條，田某某也交付了房屋，該房屋由原告居住至今；合同還約定甲方負(fù)責(zé)辦理土地和房產(chǎn)過戶手續(xù)，辦證的工本費(fèi)、契稅和水電立戶費(fèi)用由乙方支付，其他費(fèi)用由甲方承擔(dān)及違約責(zé)任等內(nèi)容。2005年5月8日，田某某為了解決房屋可能漏雨及購房余款的問題，又在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的尾部讓常某某書寫了承諾書,承諾內(nèi)容為:“此房系舊房轉(zhuǎn)讓，可能出現(xiàn)漏雨問題，由于甲方轉(zhuǎn)讓房屋價(jià)格比較低，我自愿購買。待房產(chǎn)證辦好以后，甲方交證的同時(shí)，我保證付清欠款。否則所造成的損失和違約責(zé)任我自己負(fù)責(zé)”。
本院認(rèn)為，上訴人田某某與被上訴人常某某簽訂房屋買賣合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人常某某，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。但對(duì)合同標(biāo)的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人常某某居住的門面房，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議。因該門面房建造時(shí)沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產(chǎn)權(quán)登記，屬于違章建筑，對(duì)于該門面房屋的處理，屬行政機(jī)關(guān)主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)門面房屋的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議及辦理過戶的請(qǐng)求，本院不予審理。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人常某某，負(fù)有變更產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認(rèn)，本案訴爭(zhēng)房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場(chǎng)勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認(rèn)定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)房屋被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。故上訴人田某某應(yīng)協(xié)助被上訴人常某某辦理后面的套房的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，請(qǐng)求改判駁回被上訴人常某某訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1063元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人田某某與被上訴人常某某簽訂房屋買賣合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人常某某，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。但對(duì)合同標(biāo)的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人常某某居住的門面房，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議。因該門面房建造時(shí)沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產(chǎn)權(quán)登記，屬于違章建筑，對(duì)于該門面房屋的處理，屬行政機(jī)關(guān)主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)門面房屋的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議及辦理過戶的請(qǐng)求，本院不予審理。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人常某某，負(fù)有變更產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認(rèn)，本案訴爭(zhēng)房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場(chǎng)勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認(rèn)定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)房屋被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。故上訴人田某某應(yīng)協(xié)助被上訴人常某某辦理后面的套房的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，請(qǐng)求改判駁回被上訴人常某某訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1063元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高建平
審判員：馮慧敏
審判員：郭元清

書記員：王峰艷