上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：李克岳，河北冀華律師事務(wù)唐山分所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：趙立營，河北銳頂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫朝婷，河北銳頂律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：郭某蔓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張博，河北江岳律師事務(wù)所律師
原審被告：中國建筑第四工程局有限公司，住所地：廣州市天河區(qū)科韻路16號自編B棟5樓。
法定代表人：盧遵榮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙偉奎，該公司員工。

上訴人田某因與被上訴人劉某、郭某蔓及原審被告中國建筑第四工程局有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2017）冀0202民初57號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人田某及委托訴訟代理人李克岳、被上訴人劉某及委托訴訟代理人孫朝婷、被上訴人郭某蔓委托訴訟代理人張博、原審被告中國建筑第四工程局有限公司委托訴訟代理人趙偉奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人田某請求：1、依法撤銷一審法院判決改判上訴人對劉某的損失不承賠償責(zé)任，對劉某除醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費以外的損失不予支持或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費由二被上訴人承擔(dān)。事實和理由:1、一審認(rèn)定事實錯誤，上訴人與郭某蔓系戀愛關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天上訴人應(yīng)二被上訴人的請求駕駛郭某蔓的車送二被上訴人，上訴人與郭某蔓系無償幫工關(guān)系而非一審法院認(rèn)定的借用關(guān)系，同時劉某在乘車時未系安全帶，應(yīng)對自身損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2、唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定報告無檢查報告予以支持且所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)已廢止，故該鑒定報告不具有真實性、合法性，誤工日期、護(hù)理期錯誤，誤工損失、護(hù)理損失、傷殘賠償金、傷殘鑒定費不應(yīng)支持。3、劉某的工資表無單位蓋章，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。4、劉某取消蜜月旅行所造成的財產(chǎn)損失的證據(jù)不具有真實性、合法性、客觀性，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)，取消蜜月旅行所造成的財產(chǎn)損失不應(yīng)支持。5、對劉某的法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，申請重新鑒定。
二審期間劉某提交的工資卡交易明細(xì)載明：2016年10月至2016年12月，劉某有工資發(fā)放。本院二審查明的其它事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律的保護(hù)。案涉事故的發(fā)生各方均無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點為案涉事故發(fā)生后田某、郭某蔓、劉某等人的責(zé)任及劉某損失多少問題。上訴人田某上訴主要主張事故發(fā)生時因田某與郭某蔓系男女朋友，田某與郭某蔓應(yīng)為無償幫工關(guān)系，且在事故中劉某未系安全帶，因此田某不負(fù)賠償責(zé)任。經(jīng)查，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定田某對案涉事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，劉某、郭某蔓無責(zé)任。對道路交通事故認(rèn)定書，田某在法定期間內(nèi)未向相關(guān)法定機(jī)關(guān)提出復(fù)核，對道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信。郭某蔓將車輛交予田某駕駛，田某系郭某蔓允許的駕駛員，田某與郭某蔓之間并非無償幫工關(guān)系，田某對事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審法院認(rèn)定田某承擔(dān)責(zé)任并無不妥，本院予以維持。唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定報告系案涉當(dāng)事人同意鑒定后，一審法院按照委托鑒定程序依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定報告，上訴人田某雖對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)，對唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定報告本院予以采信。劉某損失中的取消蜜月旅行所造成的財產(chǎn)損失問題，經(jīng)查，案涉事故發(fā)生在2016年9月12日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定報告載明劉某護(hù)理期為受傷之日起60日，劉某蜜月旅行出發(fā)時間為2016年10月10日，蜜月旅行出發(fā)時劉某仍在護(hù)理期，不能按時出發(fā)。事故發(fā)生后，劉某及時與相關(guān)公司取消蜜月旅行合同防止了損失擴(kuò)大。劉某取消蜜月旅行所造成的財產(chǎn)損失與案涉事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系，應(yīng)由相關(guān)侵權(quán)人負(fù)賠償責(zé)任，一審法院對劉某取消蜜月旅行所造成的財產(chǎn)損失的認(rèn)定并無不妥，本院予以維持。關(guān)于一審判決劉某誤工費6561.36元，因劉某工資卡交易明細(xì)證實劉某在受傷期間仍有工資收入，一審法院對劉某誤工費的認(rèn)定不妥，本院予以糾正。劉某的損失：醫(yī)療費3202.56元、護(hù)理費5513.92元、伙食補(bǔ)助費280元、傷殘賠償金56498元、傷殘鑒定費2000元、取消蜜月旅行所造成的財產(chǎn)損失20116元、精神撫慰金2000元，共計89610.48元。田某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，需賠付劉某62727.34元，中國建筑第四工程局有限公司承擔(dān)30%的責(zé)任，需賠付劉某26883.14元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊青峰
審判員 王樹麗
審判員 孫申惠

書記員： 高靜