原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托代理人：郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告田某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人保財險衡水公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某委托代理人李彥濤、被告人保財險衡水公司委托代理人郭玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償車輛損失、施救費(fèi)等損失共計63500元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)本。事實及理由：2016年5月3日17時，張占術(shù)駕駛原告所有的冀Ｔ×××××翼TS095掛車沿青銀高速輔線由北向南行駛到青銀高速輔線小宋樓村西處時與同向行駛高增強(qiáng)駕駛的冀Ｔ×××××發(fā)生追尾的交通事故。經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定張占術(shù)負(fù)此事故的全部責(zé)任，高增強(qiáng)無責(zé)任。原告田某某系冀Ｔ×××××半掛車的實際車主，該車在被告人保財險衡水公司投保了限額為225760元的機(jī)動車損失險，并不計免賠?，F(xiàn)原告要求被告人保財險衡水公司在機(jī)動車損失險的限額內(nèi)賠償車輛損失及施救費(fèi)。
人保財險衡水公司辯稱：對事故事實和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事的冀Ｔ×××××車在我公司投保了限額為225760元的機(jī)動車損失險，并不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，對原告主張的合理合法的損失，我公司同意在保險限額內(nèi)予以賠償。訴訟費(fèi)屬間接損失我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于事故事實、責(zé)任認(rèn)定，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對原告提交的事故認(rèn)定書、身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、保險單、武邑衡東物流有限公司出具的證明、機(jī)構(gòu)代碼等，被告人保財險衡水公司無異議，本院予以采信；為證明原告的車輛損失，原告提交了修車發(fā)票（包括深州市京石汽配門市部發(fā)票三張、深州市安順汽修場發(fā)票四張）、深州市安順汽修場的結(jié)算單、施救費(fèi)發(fā)票，被告人保財險衡水公司對關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為該七張修車發(fā)票、施救費(fèi)票據(jù)記載的出具日期與事故發(fā)生的時間相隔較長，無法證明該損失與事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性，且深州市京石汽配門市部出具的發(fā)票沒有相應(yīng)的購買配件的清單。經(jīng)庭審查明，2016年5月3日17時0分，張占術(shù)駕駛冀Ｔ×××××車沿青銀高速輔線由北向南行駛至青銀高速輔線小宋樓村西時與同向行駛的高增強(qiáng)駕駛的冀Ｔ×××××發(fā)生追尾事故，經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定張占術(shù)負(fù)此事故的全部責(zé)任，高增強(qiáng)無責(zé)任。冀Ｔ×××××車的實際車主為原告田某某，該車在被告人保財險衡水公司投保了限額為225760元的機(jī)動車損失險，并不計免賠。保險期間自2015年12月13日至2016年12月12日，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告向被告報案，被告曾派工作人員高翔對事故車輛進(jìn)行了勘查，原告將車輛進(jìn)行修復(fù)并運(yùn)營。后被告為原告車輛估損為28697.73元，原被告因此數(shù)額協(xié)商未果，原告遂于2017年10月17日訴來本院，并提交深州市京石汽配門市部2017年6月28日出具的冀Ｔ×××××車配件修理發(fā)票四張共計40000元、深州市安順汽修場2017年10月23日出具的冀Ｔ×××××車配件修理發(fā)票三張共計21000元并附有2017年10月20日深州市安順汽修場維修結(jié)算單、2017年10元20日深州市保安建筑機(jī)械租賃處出具的拖車施救費(fèi)發(fā)票2500元。

本院認(rèn)為，原告與被告人保財險衡水公司簽訂的機(jī)動車損失保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同合法、真實有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。2016年5月3日，張占術(shù)駕駛原告所有的冀Ｔ×××××車發(fā)生交通事故造成車輛損壞，被告并派員對原告車輛進(jìn)行了勘查，且事故發(fā)生在保險期間，故被告人保財險衡水公司應(yīng)按照合同的約定賠償原告的車輛損失；原告未在將車輛施救并修復(fù)后及時由施救公司及汽修場出具相關(guān)票據(jù)與清單，而原告提交的深州市京石汽配門市部四張配件修理發(fā)票系2017年6月28日開具、深州市安順汽修場的三張配件修理費(fèi)票據(jù)系在2017年10月23日所出具、深州市保安建筑機(jī)械租賃處的施救費(fèi)票據(jù)系在2017年10月20日出具，與事故發(fā)生的時間相隔一年零五個月之久，致使被告人保財險衡水公司對該票據(jù)的關(guān)聯(lián)性持有異議，并申請對冀Ｔ×××××車進(jìn)行車損鑒定，鑒于原告的冀Ｔ×××××車早已修復(fù)并運(yùn)營，無法再對該車進(jìn)行損失評估，故原告應(yīng)對上述票據(jù)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。但原告的冀Ｔ×××××車在2016年5月3日確實發(fā)生了交通事故，造成車輛損壞，有石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書予以證實，且被告人保財險衡水公司亦派員對車輛進(jìn)行了勘查，故對原告合理合法的損失，被告人保財險衡水公司應(yīng)予賠償。對原告主張的施救費(fèi)2500元、深州市安順汽修場修理費(fèi)21000元、深州市京石汽配門市部配件修理費(fèi)40000元，因與事故發(fā)生時間相隔太久，被告人保財險衡水公司辯稱的理由具有一定合理性，故對施救費(fèi)不予支持，結(jié)合被告當(dāng)庭認(rèn)可的原告車損28697元及原告提交的修車費(fèi)票據(jù)61000元，按照公平公正的原則，以賠償原告車損44848元為宜。
綜上所述，原告的車輛損失44848元系事故所致?lián)p失，不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十五條的規(guī)定，判決如下：

于本判決生之日起5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告田某某車輛損失44848元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)460元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉永奎

書記員：王曼