田某某
李海濤（饒陽縣利群法律服務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
康濤（河北合明律師事務所）

原告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安平縣西兩洼鄉(xiāng)東里屯村人。
委托代理人:李海濤，饒陽縣利群法律服務所法律工作者。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人:高力斌，總經(jīng)理。
委托代理人:康濤，河北合明律師事務所律師。
原告田某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告田某某及委托代理人李海濤、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人康濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，對上述證據(jù)作如下確認:被告對原告提交的證據(jù)無異議，本庭予以確認。
本院認為:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司收取了原告田某某的保險費用，并向其簽發(fā)了保單，雙方的保險合同成立并生效，雙方應當按合同約定行使權利、履行義務。保險事故發(fā)生后，原告選擇要求被告承擔損失費用符合法律規(guī)定，應予支持。對于被告提出保險合同指定了駕駛人為田某某，事故發(fā)生時是他人駕駛車輛，所以應增加10%的絕對免賠率。雖該指定駕駛人一欄雖以“?！睒俗ⅲ桓嫖刺峤粚υ撁庳煑l款明確告知原告的證據(jù)，且該合同十九條未突出標注，故此被告應承擔相應的法律責任，其主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?以及《最高人民法院關于適用《華人民共和國保險法若干問題的解釋》（二）》第十九條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司給付原告田某某車輛保險賠償金6226元。判決生效后七日內付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在支付該款項后，對于超出其應付（扣除對方車輛交強險財險限額之后剩余部分的30%）部分，有權向對方車輛和當事人追償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司收取了原告田某某的保險費用，并向其簽發(fā)了保單，雙方的保險合同成立并生效，雙方應當按合同約定行使權利、履行義務。保險事故發(fā)生后，原告選擇要求被告承擔損失費用符合法律規(guī)定，應予支持。對于被告提出保險合同指定了駕駛人為田某某，事故發(fā)生時是他人駕駛車輛，所以應增加10%的絕對免賠率。雖該指定駕駛人一欄雖以“?！睒俗?，但被告未提交對該免責條款明確告知原告的證據(jù)，且該合同十九條未突出標注，故此被告應承擔相應的法律責任，其主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?以及《最高人民法院關于適用《華人民共和國保險法若干問題的解釋》（二）》第十九條規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司給付原告田某某車輛保險賠償金6226元。判決生效后七日內付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在支付該款項后，對于超出其應付（扣除對方車輛交強險財險限額之后剩余部分的30%）部分，有權向對方車輛和當事人追償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔。

審判長：李紅巖
審判員：劉亞軍
審判員：李樂秋

書記員：耿饋娥