田某某
綏化金沃南方大廈管理有限公司
王洪亮（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）

（2016）黑1202民初409號(hào)
原告田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，職業(yè)綏化市第二中學(xué)教師，現(xiàn)住綏化市。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司。
住所地:綏化市中興東大街273號(hào)。
法定代表人張聰啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原告田某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告田某某委托代理人楊振坤與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱(chēng)，2011年12月25日，原、被告簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》一份，原告將面積為15.94平方米4A041號(hào)商鋪一處委托被告經(jīng)營(yíng)管理，期限自2011年10月1日至2020年10月1日止，年收益金按房屋總價(jià)款95，745.00元的8%計(jì)算，截止至2016年4月1日，被告尚欠原告租金17，232.00元，經(jīng)原告多次索要未果。
故原告提起訴訟，要求解除與被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，并返還原告4A041號(hào)商鋪，給付收益金17，232.00元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司辯稱(chēng)，原、被告簽訂的合同合法有效，雙方的合同簽到2020年10月1日，并未到期，被告確實(shí)拖欠部分收益金，但收益金需進(jìn)一步核實(shí)，并且雙方在第五條第1小條明確約定在本合同有效期內(nèi)，原告不得變更本合同。
原告田某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》一份。
主要證實(shí):2011年12月25日，原告與被告簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，約定原告將位于綏化南方大廈四樓商鋪號(hào)4A041建筑面積為16.09平方米，房屋總價(jià)款為95，745.00元的商鋪一處委托被告經(jīng)營(yíng)管理，期限自2011年10月1日至2020年10月1日，為期10年，第一、二年被告按商鋪總價(jià)款的6%支付收益金，其余年限收益金為商鋪總價(jià)款的8%。
每年支付一次。
證明原、被告間合同關(guān)系成立。
證據(jù)2、房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件）一份。
主要證實(shí):2015年8月12日，原告在綏化市房產(chǎn)管理處辦理了位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)建筑面積為15.94平方米一處商鋪的所有權(quán)證（房屋編號(hào)為170210104-39）。
證明原告依法取得商鋪所有權(quán)。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告對(duì)原告提供《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》及房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件的真實(shí)性均無(wú)異議，但辯稱(chēng)不能證明原告的主張，原告不能據(jù)此申請(qǐng)解除合同。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告田某某提供的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系原、被告雙方自愿簽訂，且不違反法律規(guī)定，被告對(duì)此亦無(wú)異議，故本院依法予以確認(rèn)；原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證（復(fù)印件），經(jīng)當(dāng)庭與原件核對(duì)無(wú)異，被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2011年12月25日，原告田某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》一份，約定原告將位于綏化南方大廈四樓商鋪號(hào)4A041，建筑面積為16.09平方米，房屋總價(jià)款為95，745.00元的商鋪一處委托被告經(jīng)營(yíng)管理，期限自2011年10月1日至2020年10月1日，為期十年，第一、二年收益金由被告按商鋪總價(jià)款的6%支付，其余年限按商鋪總價(jià)款的8%支付，并于每年支付一次，在合同有效期限內(nèi)，原告不得變更合同以保證被告經(jīng)營(yíng)管理的連續(xù)性。
該合同簽訂后，被告向原告支付2011年10月1日至2012年10月1日收益金5，744.00元，2013年10月1日至2014年10月1日收益金7，659.00元，余欠租金至今未給付。
原告于2015年8月12日經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了商鋪的房屋產(chǎn)權(quán)登記證（房屋編號(hào)為170210104-39，建筑面積為15.94平方米）。
后原告訴至本院，要求解除與被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》。
要求被告返還商鋪一處，給付收益金17，232.00元（2012年10月1日至2013年10月1日，按房屋總價(jià)款的6%計(jì)算，即5，744.00元，2014年10月1日至2016年4月1日按房屋總價(jià)款的8%計(jì)算，即11，488.50元），并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
審理中，被告對(duì)與原告簽訂合同及拖欠原告部分收益金的事實(shí)均無(wú)異議，但以雙方約定在合同有效期內(nèi)，原告不得變更合同為由，不同意解除合同，返還商鋪。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告田某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》應(yīng)否解除；二、原告田某某要求被告綏化金沃南方大廈管理有限公司返還商鋪及給付收益金的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，原告田某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒(méi)有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定。
”的規(guī)定，本案中，原告田某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。
該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，雖雙方當(dāng)事人約定原告不得變更合同，但被告經(jīng)原告多次催要收益金，逾期無(wú)故拒不支付，故原告要求與被告解除合同，并要求被告返還商鋪符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付收益金17，232.00元（2012年10月1日至2013年10月1日，按房屋總價(jià)款的6%計(jì)算，即5，744.00元，2014年10月1日至2016年4月1日按房屋總價(jià)款的8%計(jì)算，即11，488.50元）的請(qǐng)求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告田某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告田某某坐落于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)，建筑面積為15.94平方米，房屋編號(hào)為170210104-39商鋪一處。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告田某某收益金17，232.00元（2012年10月1日至2013年10月1日，按房屋總價(jià)款95，745.00元的6%計(jì)算，即5，744.00元，2014年10月1日至2016年4月1日按房屋總價(jià)款95，745.00的8%計(jì)算，即11，488.00元）。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費(fèi)2，560.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告田某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒(méi)有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定。
”的規(guī)定，本案中，原告田某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。
該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，雖雙方當(dāng)事人約定原告不得變更合同，但被告經(jīng)原告多次催要收益金，逾期無(wú)故拒不支付，故原告要求與被告解除合同，并要求被告返還商鋪符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付收益金17，232.00元（2012年10月1日至2013年10月1日，按房屋總價(jià)款的6%計(jì)算，即5，744.00元，2014年10月1日至2016年4月1日按房屋總價(jià)款的8%計(jì)算，即11，488.50元）的請(qǐng)求有理，本院予以支持。
被告辯解理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告田某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》。
二、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司于本判決生效后返還原告田某某坐落于綏化市中興東大街時(shí)代廣場(chǎng)，建筑面積為15.94平方米，房屋編號(hào)為170210104-39商鋪一處。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告田某某收益金17，232.00元（2012年10月1日至2013年10月1日，按房屋總價(jià)款95，745.00元的6%計(jì)算，即5，744.00元，2014年10月1日至2016年4月1日按房屋總價(jià)款95，745.00的8%計(jì)算，即11，488.00元）。
此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費(fèi)2，560.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：張雪峰

書(shū)記員：楊波