田某某
楊秀發(fā)（天津行通律師事務所）
徐強（天津行通律師事務所）
張某某
姜某某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司
李璐飛
民安財產保險有限公司唐山中心支公司
王磊

原告田某某，聯(lián)系電話。
委托代理人楊秀發(fā)，天津行通律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11201199910838853，聯(lián)系電話。
委托代理人徐強，天津行通律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11201201410268429，聯(lián)系電話。
被告張某某。聯(lián)系電話
被告姜某某，聯(lián)系電話。被告盛術行，xxxx年xx月xx日出生，聯(lián)系電話。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北區(qū)西山道18號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人馮曉江，職務經理。
委托代理人李璐飛，該公司員工，聯(lián)系電話。
被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司，地址唐山市學院路36號福地大廈14層1401-1404室，統(tǒng)一社會信用代碼91130200676007712A
負責人楊志軍，職務總經理。
委托代理人王磊，該公司員工，聯(lián)系電話。
原告田某某與被告姜某某、張某某、盛術行、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司、民安財產保險有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告田某某的委托代理人楊秀發(fā)、徐強、被告姜某某、被告張某某、被告盛術行、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛、被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司委托代理人王磊均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2015）第00130號交通事故認定書于法無悖，被告保險公司雖對其為復印件不予認可，但原告主張其原件已交到唐山市人力資源和社會保障局工傷認定機構并于該復印件上加蓋了此單位的公章，原告的解釋符合常理，且事故雙方當事人均無反駁證據提供，故本院對被告姜某某承擔事故的全部責任、原告田某某無責任的事實予以確認。冀B×××××、冀B×××××掛車輛發(fā)生交通事故后，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××車輛強制險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，在機動車強制險醫(yī)療費項下的賠償限額內賠償原告所訴醫(yī)療費用，被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××、冀B×××××掛車商業(yè)險的承保單位，對于超出交強險范圍的賠償責任由二保險公司按照保險限額比例在商業(yè)險賠償范圍內按100%的賠償比例向原告直接進行賠付。被告保險公司承擔賠償義務后，被告姜某某、張某某、盛術行不再承擔相關賠償義務。被告張某某為原告田某某墊付醫(yī)療費10000元，雙方均同意此案中不予返還，本案不再涉及此墊付款返還問題。被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司已支付原告田某某醫(yī)療費65000元，此款應在賠償款中予以扣除。本院對原告的醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收款憑證結合病歷及診斷證明等相關證據對其數額予以認定，被告保險公司主張原告重復索賠無反駁證據提供，本院對其所辯不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起五日內在冀B×××××車機動車交通事故責任強制保險范圍內一次性賠償原告醫(yī)療費人民幣10000元、在冀B×××××掛車商業(yè)險范圍內一次性賠償原告醫(yī)療費人民幣19791.18元，二項合計人民幣29791.18元。
二、被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起五日內在冀B×××××車商業(yè)險范圍內一次性賠償原告醫(yī)療費人民幣197911.8元。
三、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1470元，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司承擔190元，由被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司承擔1280元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2015）第00130號交通事故認定書于法無悖，被告保險公司雖對其為復印件不予認可，但原告主張其原件已交到唐山市人力資源和社會保障局工傷認定機構并于該復印件上加蓋了此單位的公章，原告的解釋符合常理，且事故雙方當事人均無反駁證據提供，故本院對被告姜某某承擔事故的全部責任、原告田某某無責任的事實予以確認。冀B×××××、冀B×××××掛車輛發(fā)生交通事故后，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××車輛強制險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，在機動車強制險醫(yī)療費項下的賠償限額內賠償原告所訴醫(yī)療費用，被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××、冀B×××××掛車商業(yè)險的承保單位，對于超出交強險范圍的賠償責任由二保險公司按照保險限額比例在商業(yè)險賠償范圍內按100%的賠償比例向原告直接進行賠付。被告保險公司承擔賠償義務后，被告姜某某、張某某、盛術行不再承擔相關賠償義務。被告張某某為原告田某某墊付醫(yī)療費10000元，雙方均同意此案中不予返還，本案不再涉及此墊付款返還問題。被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司已支付原告田某某醫(yī)療費65000元，此款應在賠償款中予以扣除。本院對原告的醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收款憑證結合病歷及診斷證明等相關證據對其數額予以認定，被告保險公司主張原告重復索賠無反駁證據提供，本院對其所辯不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起五日內在冀B×××××車機動車交通事故責任強制保險范圍內一次性賠償原告醫(yī)療費人民幣10000元、在冀B×××××掛車商業(yè)險范圍內一次性賠償原告醫(yī)療費人民幣19791.18元，二項合計人民幣29791.18元。
二、被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起五日內在冀B×××××車商業(yè)險范圍內一次性賠償原告醫(yī)療費人民幣197911.8元。
三、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1470元，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司承擔190元，由被告民安財產保險有限公司唐山中心支公司承擔1280元。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：樊春紅

書記員：李征