上訴人（原審原告）：田某。
委托訴訟代理人：鄧榮。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）：十堰皓凡工貿(mào)有限公司。住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)三岔河村6組。
法定代表人：李莉。
委托訴訟代理人：吳靜。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，進行和解。
委托訴訟代理人：劉傳香，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人田某、十堰皓凡工貿(mào)有限公司（以下簡稱：皓凡公司）因勞動爭議一案，均不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1300號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日立案后，依法組成由審判員張靜擔任審判長，審判員耿紀和、王昭參加的合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷和詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，決定不開庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某上訴請求：撤銷一審判決第三項，依法改判皓凡公司支付田某經(jīng)濟補償金2000元。事實和理由：一審判決認定事實錯誤。2015年，田某進入皓凡公司從事質(zhì)量管理工作，2016年3月，田某要求皓凡公司繳納社會保險并簽訂書面勞動合同等相關(guān)事宜，皓凡公司明確告知田某不簽合同及繳納社會保險。至此，田某才離開皓凡公司。一審判決僅認定離崗，不追究離崗的原因，導致判決錯誤。且皓凡公司也未向法院起訴要求不予支付經(jīng)濟補償金，說明皓凡公司是認可應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的事實。綜上，請求支持田某的上訴請求。
針對田某的上訴，皓凡公司辯稱：田某上訴所稱的離崗理由不成立，其離崗系其不服從公司的管理，公司不應(yīng)當支付其經(jīng)濟補償金。請求二審法院駁回田某的上訴。
皓凡公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判不支付田某雙倍工資差額14000元。事實和理由：田某原屬東風李爾座椅有限公司員工，與該公司存在勞動關(guān)系，其由該公司質(zhì)量部安排到皓凡公司的，與皓凡公司屬于勞務(wù)關(guān)系，故不需簽訂勞動合同。
針對皓凡公司的上訴，田某辯稱：田某與皓凡公司之間系勞動關(guān)系，皓凡公司應(yīng)當與田某簽訂勞動合同，因皓凡公司未簽訂勞動合同，應(yīng)當支付雙倍工資。請求駁回皓凡公司的上訴請求。
田某向一審法院起訴請求：1.判令皓凡公司支付田某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分為2015年8月起至2016年3月止共計28000元；2.判令皓凡公司支付經(jīng)濟補償金2000元；3.判令皓凡公司支付2015年8月至2016年3月各項社會保險；4.判令皓凡公司支付休息日上班加班費5000元（120天×41元/天）。
一審法院認定事實：田某是東風李爾座椅有限公司十堰分公司提前休養(yǎng)人員，該公司為其繳納了各項社會保險，每月應(yīng)發(fā)工資1825.86元，扣除公積金、養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、企業(yè)年金后，實發(fā)979.81元。2018年8月17日田某經(jīng)他人介紹，到皓凡公司從事質(zhì)量管理工作，月平均工資2000元，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2016年3月16日田某離崗，未再上班。2016年5月30日，田某因經(jīng)濟補償、雙倍工資、加班工資等與皓凡公司發(fā)生爭議，向十堰市張灣區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2016年7月15日作出張勞人仲（2016）裁字第34號裁決書，裁決：一、皓凡公司與田某之間解除勞動關(guān)系。二、皓凡公司支付田某經(jīng)濟補償2000元。三、駁回田某其他仲裁請求。田某不服該裁決，故而成訴。
一審法院認為，田某作為提前休養(yǎng)人員，其經(jīng)人介紹到皓凡公司工作，雙方發(fā)生用工爭議，應(yīng)按勞動關(guān)系處理。針對本案爭議焦點：1.雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。田某于2015年8月17日與皓凡公司建立勞動關(guān)系，皓凡公司應(yīng)在一個月內(nèi)與田某訂立書面勞動合同，未訂立，則應(yīng)支付其雙倍工資，即14000元（7個月×2000元/月）。田某主張雙倍工資28000元，因皓凡公司每個月已支付其2000元工資，故其主張部分合理，予以支持。皓凡公司辯稱不訂立書面合同是經(jīng)雙方協(xié)商的意見，證據(jù)不足，不予采信。2、繳納社會保險問題。田某雖為內(nèi)退人員，與原單位仍保留勞動關(guān)系，原單位依法為其繳納了各項社會保險，并支付了相應(yīng)生活費用。其與皓凡公司建立勞動關(guān)系后，皓凡公司是否還應(yīng)為其繳納社會保險，不是法院民事案件受理范圍，該主張不作處理。3、解除勞動合同經(jīng)濟補償問題。田某于2016年3月16日離崗，后申請勞動仲裁，要求解除與皓凡公司的勞動關(guān)系，沒有《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的情形，故皓凡公司不應(yīng)支付其經(jīng)濟補償。田某的該項主張，不予支持。皓凡公司對此雖未提出異議，但與其本意不相一致。4.加班工資問題。田某主張皓凡公司支付其120天的加班費，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明其存在加班的事實，故該主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一款、第二款、第八十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決：一、解除田某與皓凡公司的勞動關(guān)系；二、皓凡公司于判決生效之日起三日內(nèi)支付田某雙倍工資14000元；三、駁回田某的其他訴訟請求。如果皓凡公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5元，由皓凡公司負擔。
二審期間，田某、皓凡公司均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明：一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，勞動仲裁部門做出了要求皓凡公司支付田某經(jīng)濟補償2000元的裁決后，皓凡公司未對此裁決結(jié)果向法院提起訴訟，視為該公司服從此項裁決結(jié)果，一審法院未支持田某的此項請求顯屬不當，本院予以糾正。田某上訴主張皓凡公司支付其2000元經(jīng)濟補償金的理由成立，本院予以支持。
因皓凡公司與田某建立了勞動關(guān)系，皓凡公司應(yīng)當與田某簽訂書面勞動合同，而皓凡公司未與田某簽訂書面勞動合同，應(yīng)當支付田某未簽訂勞動合同的雙倍工資。皓凡公司上訴主張不支付田某未簽訂勞動合同雙倍工資的差額14000元的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，田某的上訴請求成立，應(yīng)予支持；皓凡公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，但實體處理部分不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1300號民事判決第一、二項，即解除田某與十堰皓凡工貿(mào)有限公司的勞動關(guān)系、十堰皓凡工貿(mào)有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)支付田某雙倍工資14000元；
二、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1300號民事判決第三項，即駁回田某的其他訴訟請求；
三、十堰皓凡工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付田某經(jīng)濟補償金2000元；
四、駁回田某的其他訴訟請求。
如果十堰皓凡工貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，減半收取5元，由十堰皓凡工貿(mào)有限公司負擔。二審案件受理費20元，由上訴人十堰皓凡工貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　靜 審判員　耿紀和 審判員　王　昭

書記員：劉攀