原告：甘金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。原告：張新華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。兩原告共同委托訴訟代理人：彭江林，系洪湖市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市，委托訴訟代理人：王會(huì)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司，地址：山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)槐東北路9號(hào)2、3層。法定代表人：張利公，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：童開智，系湖北荊楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶安支公司，地址：深圳市寶安區(qū)寶民一路63號(hào)寶安公路管理中心15樓。法定代表人：劉明鑫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦新、朱慧生，系湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告王某某、王某按照本次事故的責(zé)任大小，依法賠償原告因兩被告過錯(cuò)行為造成的交通事故損失84812.89元；2、判令兩被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)上述賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月30日11時(shí)20分許，被告王某某駕駛晉Ｍ×××××小型轎車在洪湖市××××村路段臨時(shí)停車，其乘員開車門時(shí)，遇后方原告甘金某（搭乘原告張新華）駕駛的綠源牌二輪電動(dòng)車由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞后，又遇對向由被告王某駕駛的粵Ｓ×××××小型轎車至此，粵Ｓ×××××小型轎車撞到張新華，造成了張新華受傷及三方車輛受損的交通事故。原告張新華后經(jīng)洪湖、武漢兩地醫(yī)院診療傷情基本痊愈。2017年9月11日原告張新華經(jīng)洪湖市興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其雖不構(gòu)成傷殘，但后期還需要醫(yī)療費(fèi)用5000元，誤工時(shí)間為180天，護(hù)理時(shí)間為90天。被告王某某、王某違反相關(guān)規(guī)定，是造成此次事故的主要和次要原因，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)兩被告分別在兩被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某某辯稱：對本案事實(shí)無異議。事故發(fā)生后，其向原告張新華墊付了33012.45元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。被告王某辯稱：其在事故發(fā)生后車輛受到損害，維修費(fèi)為9305元，要求在本案中一并處理。被告陽光財(cái)保公司辯稱：一、對本次事故事實(shí)無異議，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；二、原告部分訴求沒有法律及事實(shí)依據(jù)，且明顯過高，請求人民法院嚴(yán)格審查認(rèn)定；三、本案涉及兩個(gè)肇事車輛都投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按比例分擔(dān)；四、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用。被告財(cái)保深圳公司與被告陽光財(cái)保公司答辯意見一致。原告為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告雙方的身份證、戶籍信息，擬證明原、被告的主體身份。證據(jù)二、被告王某某、王某駕駛證、行駛證、保單，擬證明兩被告的車輛登記信息及投保情況。證據(jù)三、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，擬證明被告王某某、王某在此次事故中的主次責(zé)任大小。證據(jù)四、村委會(huì)證明，擬證明原告張新華居住在城區(qū)，且村里無土地耕種。證據(jù)五、單位證明，擬證明原告張新華目前在該單位已工作二年以上，其主要收入來源于城市。證據(jù)六、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告張新華受傷的診療費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。證據(jù)七、住宿費(fèi)，擬證明原告張新華后期在武漢復(fù)查病情時(shí)的住宿費(fèi)。證據(jù)八、病歷及用藥清單，擬證明原告張新華在住院過程中的用藥明細(xì)。證據(jù)九、鑒定意見書，擬證明原告張新華的傷情及后期治療費(fèi)用等。被告陽光財(cái)保公司對原告提交的證據(jù)一至四、七、八無異議。對證據(jù)五有異議，認(rèn)為不能達(dá)到原告所其證明目的，還應(yīng)提供單位的營業(yè)執(zhí)照以及相關(guān)的收入流水。對證據(jù)六中的部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議。對證據(jù)九的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為后期治療費(fèi)評(píng)定過高，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一天。被告財(cái)保深圳公司對原告提交的證據(jù)一至三、七、八無異議。對證據(jù)四有異議，認(rèn)為沒有單位的經(jīng)辦人及負(fù)責(zé)人簽名，形式不合法，對證明內(nèi)容也有異議。對證據(jù)五有異議，認(rèn)為沒有提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同、工資流水及工作單位的營業(yè)執(zhí)照等，對其在城鎮(zhèn)工作的事實(shí)不予認(rèn)可。對證據(jù)六中部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議。對證據(jù)九的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為后期治療費(fèi)過高。被告王某某與王某的質(zhì)證意見與兩保險(xiǎn)公司意見一致。被告王某某、王某、陽光財(cái)保公司、財(cái)保深圳公司未向本院提交證據(jù)。通過庭審質(zhì)證，被告陽光財(cái)保公司、財(cái)保深圳公司、王某某、王某對原告提交的證據(jù)一至三、七、八無異議，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。對原告提交的證據(jù)四至六，本院在計(jì)算損失部分予以評(píng)定。對原告提交的證據(jù)九，本院認(rèn)為鑒定意見書程序合法，鑒定意見客觀真實(shí)予以采信。通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí)：2017年1月30日11時(shí)20分許，被告王某某駕駛晉Ｍ×××××小型轎車在洪湖市××××村路段臨時(shí)停車，其乘員開車門時(shí)，遇后方原告甘金某（搭乘原告張新華）駕駛的綠源牌二輪電動(dòng)車由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞后，又遇對向由被告王某駕駛的粵Ｓ×××××小型轎車至此，粵Ｓ×××××小型轎車撞到張新華，造成了張新華受傷及三方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告張新華被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，住院55天。2017年2月13日，洪湖市公安局交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，原告甘金某、張新華不承擔(dān)事故責(zé)任。2017年9月8日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評(píng)定原告張新華的傷不構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)5000元，誤工時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間90天。事故發(fā)生后，被告王某某向原告張新華墊付醫(yī)療費(fèi)33012.45元。又查，事故車輛晉Ｍ×××××小型轎車在被告陽光財(cái)保公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故車輛粵Ｓ×××××小型轎車在被告財(cái)保深圳公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另查明原告張新華系農(nóng)村戶口，事故發(fā)生前在洪湖市烏林石碼頭生豬畜禽定點(diǎn)屠宰場從事屠宰工作，居住在洪湖市茅江辦事處萬家墩91號(hào)附2號(hào)。
原告甘金某、張新華訴被告王某某、王某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司（以下簡稱陽光財(cái)保公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶安支公司（以下簡稱財(cái)保深圳公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告甘金某、張新華、兩原告共同委托訴訟代理人彭江林、被告王某某、被告王某委托訴訟代理人王會(huì)山、被告陽光財(cái)保公司委托訴訟代理人童開智、被告財(cái)保深圳公司委托訴訟代理人秦新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、原告張新華的損失如何計(jì)算；二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。一、原告張新華的損失如何計(jì)算。（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告張新華的醫(yī)療費(fèi)為39145.89元。（2）后期治療費(fèi)。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告張新華后期醫(yī)療費(fèi)為5000元，本院予以支持。（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告張新華的住院、出院病歷，原告張新華住院時(shí)間為55天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為：55天×50元/天=2750元。（4）營養(yǎng)費(fèi)。原告訴請1650元的營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告張新華的治療情況酌定為1100元。（5）護(hù)理費(fèi)。參照湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定原告張新華的護(hù)理時(shí)間為90天，故原告張新華的護(hù)理費(fèi)為32677元/年÷365天×90天=8057元。（6）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定原告的誤工時(shí)間為180天，原告張新華提交的關(guān)于其收入情況的證據(jù)不足，參照湖北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入31462元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告張新華的誤工費(fèi)為31462元／年÷365天×180天=15515.5元。（7）住宿費(fèi)897元。（8）鑒定費(fèi)1800元。綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)39145.89元；（2）后期治療費(fèi)5000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元；（4）營養(yǎng)費(fèi)1100元；（5）護(hù)理費(fèi)8057元；（6）誤工費(fèi)15515.5元；（7）住宿費(fèi)897元；（8）鑒定費(fèi)1800元。以上共計(jì)74265.39元。其中（1）至（4）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)47995.89元，（5）至（7）項(xiàng)為死亡傷殘項(xiàng)下共計(jì)24469.5元，（8）項(xiàng)為鑒定費(fèi)1800元。二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車開關(guān)車門時(shí)妨礙其他車輛和行人通行是造成事故的主要原因，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，未實(shí)行右側(cè)通行規(guī)定，也是造成事故的原因之一。被告王某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告甘金某、張新華無責(zé)任。根據(jù)本案情況，本院酌定被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告王某承擔(dān)30%的責(zé)任。事故車輛晉Ｍ×××××小型轎車在被告陽光財(cái)保公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故車輛粵Ｓ×××××小型轎車在被告財(cái)保深圳公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān).于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告陽光財(cái)保公司和被告財(cái)保深圳公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)均賠償22234.75元，其余損失29795.89元，被告陽光財(cái)保公司和被告財(cái)保深圳公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償29795.89元×70%=20857.12元、29795.89元×30%=8938.77元。被告王某訴請?jiān)诒景钢幸徊⑻幚砥滠囕v維修費(fèi)，由于被告陽光財(cái)保公司和被告財(cái)保深圳公司均不同意一并處理，且與本案非同一法律關(guān)系，故本院在本案中不予處理，被告王某可另行主張權(quán)利。事故發(fā)生后，被告王某某向原告張新華墊付醫(yī)療費(fèi)33012.45元，本院認(rèn)為，原告張新華不能得到雙重賠償，故原告張新華在得到兩被告保險(xiǎn)公司賠付后返還被告王某某墊付款33012.45元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張新華22234.75元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張新華20857.12元，兩項(xiàng)共計(jì)43091.87元，該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司寶安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張新華22234.75元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張新華8938.77元，兩項(xiàng)共計(jì)31173.52元，該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、原告張新華在獲得本判決第一、二項(xiàng)賠付款后當(dāng)日返還被告王某某墊付款33012.45元；四、駁回原告甘金某、張新華的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1920元，減半收取960元，由被告王某某負(fù)擔(dān)588元，被告王某負(fù)擔(dān)252元，原告甘金某、張新華負(fù)擔(dān)120元。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋超

書記員：張婷