甘某某
董中昌（湖北先路律師事務所）
徐某

原告甘某某。
委托代理人董中昌，湖北先路律師事務所律師，代理權限特別授權。
被告徐某。
原告甘某某與被告徐某民間借貸糾紛，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由審判員饒艷軍擔任審判長、審判員董華東、人民陪審員於甲豐組成合議庭，于2015年6月9日公開開庭審理。原告甘某某的委托代理人董中昌到庭參加訴訟，被告徐某經本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告甘某某與被告徐某之間的借款合同依法成立有效，有被告出具借條予以佐證，被告徐某應按合同約定履行其分期還款義務，但其遲延履行還款，經原告催要后仍未履行其還款義務。《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第三款 ?規(guī)定:當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行，當事人可以解除合同，且原告在2015年6月9日向被告送達了解除合同通知書，故對原告要求確認其與被告之間的借款合同已解除的主張，本院予以支持。原、被告之間的借款合同解除后，被告應立即向原告償還借款。原告要求被告按銀行同期貸款利率支付利息的主張，因在借款合同中未約定利息，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第三項 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:……（三），當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行……”，第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除原告甘某某與被告徐某之間的借款合同。
二、被告徐某自判決生效后三日內償還原告甘某某借款19300元。
三、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
案件受理費283元，由被告徐某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預交上訴案件受理費，上訴期滿后七日內逾期不交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告甘某某與被告徐某之間的借款合同依法成立有效，有被告出具借條予以佐證，被告徐某應按合同約定履行其分期還款義務，但其遲延履行還款，經原告催要后仍未履行其還款義務。《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第三款 ?規(guī)定:當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行，當事人可以解除合同，且原告在2015年6月9日向被告送達了解除合同通知書，故對原告要求確認其與被告之間的借款合同已解除的主張，本院予以支持。原、被告之間的借款合同解除后，被告應立即向原告償還借款。原告要求被告按銀行同期貸款利率支付利息的主張，因在借款合同中未約定利息，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第三項 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:……（三），當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行……”，第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下:

一、依法解除原告甘某某與被告徐某之間的借款合同。
二、被告徐某自判決生效后三日內償還原告甘某某借款19300元。
三、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
案件受理費283元，由被告徐某承擔。

審判長：饒艷軍
審判員：董華東
審判員：於甲豐

書記員：詹涵