甘某某
萬柱（興山縣明理法律服務(wù)所）
陳某某
鄭家勝（湖北神興律師事務(wù)所）
張某某
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）

原告甘某某，村民。
委托代理人萬柱，興山縣明理法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告陳某某，居民。
委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告張某某，曾用名張順從，居民。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告甘某某與被告陳某某、張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張建華獨任審判，2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告甘某某及其委托代理人萬柱、被告陳某某的委托代理人鄭家勝、被告張某某及其委托代理人賈勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)勞務(wù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告張某某作為接受勞務(wù)者，有責(zé)任為提供勞務(wù)者原告甘某某提供安全的勞務(wù)場所，被告張某某雇請原告甘某某砌石坎，原告甘某某在砌石坎過程中因土方坍塌安全事故受傷，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；原告甘某某明知是新挖土方堆成的3米高土坎，仍然在土坎下方基槽內(nèi)勞作，缺乏安全意識，對事故的發(fā)生有過失，屬于一般過錯，作為提供勞務(wù)者，原告甘某某的過錯未達到重大過失或者故意的程度，本院認為依法不減輕接受勞務(wù)者被告張某某的民事賠償責(zé)任較為適宜。被告陳某某作為湖北禹宏工程建設(shè)有限公司項目負責(zé)人，在該土地整治工程過程中的責(zé)任應(yīng)由湖北禹宏工程建設(shè)有限公司承擔(dān)，原告甘某某未主張湖北禹宏工程建設(shè)有限公司承擔(dān)責(zé)任，本院不予審理；被告陳某某個人與原告甘某某之間不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，原告甘某某亦未明確與被告陳某某之間構(gòu)成其他何種法律關(guān)系，故其要求被告陳某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
本院依法確定四原告各項損失為:1、醫(yī)療費損失以醫(yī)療費票據(jù)為依據(jù)認定為30844.59元，被告陳某某已經(jīng)墊付，原告甘某某訴訟請求中未主張，本院在本案中不予處理。后期治療費待實際發(fā)生后由權(quán)利人另行主張，本案中不予處理。原告甘某某委托鑒定機構(gòu)對其傷情等進行司法鑒定，系原告甘某某依法主張權(quán)利的正常行為，雖然鑒定結(jié)論中部分鑒定項目未被作為確定原告相應(yīng)損失的依據(jù)，但不能說明原告甘某某惡意擴大損失，故被告張某某要求酌情扣減鑒定費損失的答辯觀點，本院不予采納，鑒定費損失以檢查費、鑒定費票據(jù)為依據(jù)認定為2170.90元。2、原告甘某某訴稱的租住地址位于興山縣古夫鎮(zhèn)桂苑小區(qū)，不在興山縣榛子鄉(xiāng)青山村民委員會和黃糧鎮(zhèn)百城村民委員會地域范圍內(nèi)，故該兩單位出具的證明不具有相應(yīng)的證據(jù)效力。興山縣古夫鎮(zhèn)龍珠社區(qū)居委會出具原告甘某某租住興山縣古夫鎮(zhèn)桂苑小區(qū)17棟架空層的證明，但被告張某某當(dāng)庭對原告甘某某的居住地址提出質(zhì)疑，經(jīng)法院庭審后核實，原告甘某某自認稱:興山縣古夫鎮(zhèn)桂苑小區(qū)17棟架空層實際系陳雲(yún)及其外祖母居住，不是原告甘某某實際居住地址。原告甘某某戶口薄登記為農(nóng)業(yè)戶口，未提供其他證據(jù)證實其長期居住城鎮(zhèn)且其主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，故原告甘某某殘疾賠償金應(yīng)依照農(nóng)村居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8867.00元計算20年、并依九級傷殘等級確定其殘疾賠償系數(shù)為20%，即35468.00元。原告甘某某母親丁應(yīng)秀戶口薄登記為農(nóng)業(yè)戶口，年滿68周歲，其被扶養(yǎng)人生活費依照農(nóng)村居民年人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)6280.00元計算12年、依原告甘某某九級傷殘等級確定其賠償系數(shù)為20%、依照對丁應(yīng)秀負有扶養(yǎng)義務(wù)人數(shù)4人折算為3768.00元，一并計入原告甘某某殘疾賠償金中。原告甘某某兒子陳雲(yún)年滿14周歲，戶口薄登記雖為農(nóng)業(yè)戶口，但陳雲(yún)在興山縣古夫中學(xué)讀書，日常生活消費支出主要發(fā)生在城鎮(zhèn)，故其被扶養(yǎng)人生活費依照城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)15750.00元計算4年、依原告甘某某九級傷殘等級確定其賠償系數(shù)為20%、依照對陳雲(yún)負有扶養(yǎng)義務(wù)人數(shù)2人折算為6300.00元，一并計入原告甘某某殘疾賠償金中。3、誤工天數(shù)依照原告甘某某住院時間及出院醫(yī)囑全休天數(shù)確定為130天、護理天數(shù)依照原告甘某某住院時間確定為40天、住院伙食補助天數(shù)依照原告甘某某住院時間確定為40天，結(jié)合興山實際酌情確定誤工費和護理費標(biāo)準(zhǔn)為每天70.00元、住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每天20.00元，即誤工費9100.00元、護理費2800.00元、住院伙食補助費800.00元。原告甘某某相關(guān)過高的訴訟請求，本院不予支持。4、原告甘某某未提供證據(jù)證實其確需加強營養(yǎng)，本院依法不予認定其營養(yǎng)費損失。5、原告甘某某主張交通費損失500.00元，但沒有提供證據(jù)予以證實，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。6、本院酌情確定原告甘某某精神損害撫慰金為2000.00元，原告甘某某過高的訴訟請求，本院不予支持。綜上，原告甘某某因傷遭受損失為檢查費和鑒定費2170.90元、殘疾賠償金45536.00元、誤工費9100.00元、護理費2800.00元、住院伙食補助費800.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計人民幣62406.90元，扣除被告張某某訴前已賠付生活費用100.00元，被告張某某尚應(yīng)賠償原告甘某某各項損失62306.90元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告甘某某各項損失62306.90元。
二、駁回原告甘某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取570.00元，由原告甘某某負擔(dān)370.00元，由被告張某某負擔(dān)200.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)勞務(wù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告張某某作為接受勞務(wù)者，有責(zé)任為提供勞務(wù)者原告甘某某提供安全的勞務(wù)場所，被告張某某雇請原告甘某某砌石坎，原告甘某某在砌石坎過程中因土方坍塌安全事故受傷，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；原告甘某某明知是新挖土方堆成的3米高土坎，仍然在土坎下方基槽內(nèi)勞作，缺乏安全意識，對事故的發(fā)生有過失，屬于一般過錯，作為提供勞務(wù)者，原告甘某某的過錯未達到重大過失或者故意的程度，本院認為依法不減輕接受勞務(wù)者被告張某某的民事賠償責(zé)任較為適宜。被告陳某某作為湖北禹宏工程建設(shè)有限公司項目負責(zé)人，在該土地整治工程過程中的責(zé)任應(yīng)由湖北禹宏工程建設(shè)有限公司承擔(dān)，原告甘某某未主張湖北禹宏工程建設(shè)有限公司承擔(dān)責(zé)任，本院不予審理；被告陳某某個人與原告甘某某之間不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，原告甘某某亦未明確與被告陳某某之間構(gòu)成其他何種法律關(guān)系，故其要求被告陳某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
本院依法確定四原告各項損失為:1、醫(yī)療費損失以醫(yī)療費票據(jù)為依據(jù)認定為30844.59元，被告陳某某已經(jīng)墊付，原告甘某某訴訟請求中未主張，本院在本案中不予處理。后期治療費待實際發(fā)生后由權(quán)利人另行主張，本案中不予處理。原告甘某某委托鑒定機構(gòu)對其傷情等進行司法鑒定，系原告甘某某依法主張權(quán)利的正常行為，雖然鑒定結(jié)論中部分鑒定項目未被作為確定原告相應(yīng)損失的依據(jù)，但不能說明原告甘某某惡意擴大損失，故被告張某某要求酌情扣減鑒定費損失的答辯觀點，本院不予采納，鑒定費損失以檢查費、鑒定費票據(jù)為依據(jù)認定為2170.90元。2、原告甘某某訴稱的租住地址位于興山縣古夫鎮(zhèn)桂苑小區(qū)，不在興山縣榛子鄉(xiāng)青山村民委員會和黃糧鎮(zhèn)百城村民委員會地域范圍內(nèi)，故該兩單位出具的證明不具有相應(yīng)的證據(jù)效力。興山縣古夫鎮(zhèn)龍珠社區(qū)居委會出具原告甘某某租住興山縣古夫鎮(zhèn)桂苑小區(qū)17棟架空層的證明，但被告張某某當(dāng)庭對原告甘某某的居住地址提出質(zhì)疑，經(jīng)法院庭審后核實，原告甘某某自認稱:興山縣古夫鎮(zhèn)桂苑小區(qū)17棟架空層實際系陳雲(yún)及其外祖母居住，不是原告甘某某實際居住地址。原告甘某某戶口薄登記為農(nóng)業(yè)戶口，未提供其他證據(jù)證實其長期居住城鎮(zhèn)且其主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，故原告甘某某殘疾賠償金應(yīng)依照農(nóng)村居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8867.00元計算20年、并依九級傷殘等級確定其殘疾賠償系數(shù)為20%，即35468.00元。原告甘某某母親丁應(yīng)秀戶口薄登記為農(nóng)業(yè)戶口，年滿68周歲，其被扶養(yǎng)人生活費依照農(nóng)村居民年人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)6280.00元計算12年、依原告甘某某九級傷殘等級確定其賠償系數(shù)為20%、依照對丁應(yīng)秀負有扶養(yǎng)義務(wù)人數(shù)4人折算為3768.00元，一并計入原告甘某某殘疾賠償金中。原告甘某某兒子陳雲(yún)年滿14周歲，戶口薄登記雖為農(nóng)業(yè)戶口，但陳雲(yún)在興山縣古夫中學(xué)讀書，日常生活消費支出主要發(fā)生在城鎮(zhèn)，故其被扶養(yǎng)人生活費依照城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)15750.00元計算4年、依原告甘某某九級傷殘等級確定其賠償系數(shù)為20%、依照對陳雲(yún)負有扶養(yǎng)義務(wù)人數(shù)2人折算為6300.00元，一并計入原告甘某某殘疾賠償金中。3、誤工天數(shù)依照原告甘某某住院時間及出院醫(yī)囑全休天數(shù)確定為130天、護理天數(shù)依照原告甘某某住院時間確定為40天、住院伙食補助天數(shù)依照原告甘某某住院時間確定為40天，結(jié)合興山實際酌情確定誤工費和護理費標(biāo)準(zhǔn)為每天70.00元、住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每天20.00元，即誤工費9100.00元、護理費2800.00元、住院伙食補助費800.00元。原告甘某某相關(guān)過高的訴訟請求，本院不予支持。4、原告甘某某未提供證據(jù)證實其確需加強營養(yǎng)，本院依法不予認定其營養(yǎng)費損失。5、原告甘某某主張交通費損失500.00元，但沒有提供證據(jù)予以證實，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。6、本院酌情確定原告甘某某精神損害撫慰金為2000.00元，原告甘某某過高的訴訟請求，本院不予支持。綜上，原告甘某某因傷遭受損失為檢查費和鑒定費2170.90元、殘疾賠償金45536.00元、誤工費9100.00元、護理費2800.00元、住院伙食補助費800.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計人民幣62406.90元，扣除被告張某某訴前已賠付生活費用100.00元，被告張某某尚應(yīng)賠償原告甘某某各項損失62306.90元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告甘某某各項損失62306.90元。
二、駁回原告甘某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取570.00元，由原告甘某某負擔(dān)370.00元，由被告張某某負擔(dān)200.00元。

審判長：張建華

書記員：張佳