甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司
李方武（湖北宜城法律援助中心）
宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司
胡鵬（湖北隆中律師事務(wù)所）
賈品芳

原告甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司。住所地，甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)雁灘家俱市場(chǎng)1號(hào)。
法定代表人王家江，甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司經(jīng)理。
委托代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司。住所地，宜城市襄沙大道。
法定代表人賈紅濤，宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人賈品芳，
宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司職員，住宜城市龍頭二中。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡稱攀紅公司）訴被告宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱創(chuàng)鑫公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月15日、11月12日、2015年8月14日、12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告攀紅公司委托代理人李方武、被告創(chuàng)鑫公司委托代理人胡鵬、賈品芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告攀紅公司與被告創(chuàng)鑫公司簽訂的室內(nèi)裝修合同書是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同屬有效合同，合同雙方均應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。原、被告雙方未辦理結(jié)算手續(xù)，但被告已經(jīng)在使用裝修的酒店，視為裝修工程已經(jīng)完成并交付使用。合同中約定，工程總造價(jià)按每平方米1000元計(jì)算，雙方均認(rèn)可面積為2485.298平方米，因此工程總造價(jià)為2485298元。合同約定工程總款在2012年付清，被告僅支付了110萬元，下余1385298元未支付，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行給付工程款1385298元的合同義務(wù)及違約責(zé)任，從應(yīng)付款之日即2012年12月31日起按照國家銀行同期貸款利率計(jì)算利息。原告主張從2010年2月11日起計(jì)算利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。被告主張工程款并非原告全部完成證據(jù)不足，承擔(dān)舉證不能的后果，本院對(duì)其抗辯理由不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、第一百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司裝飾裝修工程款1385298元及利息（從2012年12月31日按照國家銀行同期同類貸款利率計(jì)算至給付完畢之日）。
二、駁回原告甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22620元，由原告甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5352元，被告宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)17268元，鑒定費(fèi)3000元，由原、被告各負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告攀紅公司與被告創(chuàng)鑫公司簽訂的室內(nèi)裝修合同書是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同屬有效合同，合同雙方均應(yīng)按照合同約定履行合同義務(wù)。原、被告雙方未辦理結(jié)算手續(xù)，但被告已經(jīng)在使用裝修的酒店，視為裝修工程已經(jīng)完成并交付使用。合同中約定，工程總造價(jià)按每平方米1000元計(jì)算，雙方均認(rèn)可面積為2485.298平方米，因此工程總造價(jià)為2485298元。合同約定工程總款在2012年付清，被告僅支付了110萬元，下余1385298元未支付，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行給付工程款1385298元的合同義務(wù)及違約責(zé)任，從應(yīng)付款之日即2012年12月31日起按照國家銀行同期貸款利率計(jì)算利息。原告主張從2010年2月11日起計(jì)算利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。被告主張工程款并非原告全部完成證據(jù)不足，承擔(dān)舉證不能的后果，本院對(duì)其抗辯理由不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、第一百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司裝飾裝修工程款1385298元及利息（從2012年12月31日按照國家銀行同期同類貸款利率計(jì)算至給付完畢之日）。
二、駁回原告甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22620元，由原告甘肅攀紅貿(mào)易發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5352元，被告宜城市創(chuàng)鑫實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)17268元，鑒定費(fèi)3000元，由原、被告各負(fù)擔(dān)1500元。

審判長：羅學(xué)玲
審判員：劉天平
審判員：王秀蓉

書記員：羅瑞玲