本訴原告（反訴被告）甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司，住所地甘肅省蘭州市蘭州新區(qū)機(jī)場南高新園區(qū)科技創(chuàng)新城。
法定代表人王明琴，職務(wù)經(jīng)理.
委托代理人侍春元，甘肅開洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人張成，系該公司副經(jīng)理。
本訴被告（反訴原告）河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)。
法定代表人王景文，職務(wù)副董事長。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
委托代理人酉艷華，系該公司總經(jīng)理。
本訴原告（反訴被告）甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司與本訴被告（反訴原告）河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2014年8月25日受理后，依法組成合議庭。于2014年9月15日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，本案本訴原告（反訴被告）委托代理人侍春元、張成，本訴被告（反訴原告）的法定代表人王景文及委托代理人孫世興、酉艷華到庭參加了訴訟。于2014年12月8日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，本訴被告（反訴原告）的法定代表人王景文及委托代理人孫世興到庭參加了訴訟，本案本訴原告（反訴被告）提交了書面質(zhì)證意見，但未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本訴原告（反訴被告）甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司（原名甘肅八方種業(yè)有限公司）與本訴被告（反訴原告）河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的《玉米雜交制種合同》，是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。不能履行或履行不符合約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償因違約行為而給對方造成的損失。案涉制種合同中約定“其價(jià)格按本年度本地區(qū)鄭單958種子市場價(jià)格結(jié)算（或6.00元以內(nèi)／公斤）”，雙方當(dāng)事人在庭審過程中均同意種子價(jià)款按每公斤5.2元進(jìn)行計(jì)算，本院予以支持，本訴被告應(yīng)以此為依據(jù)結(jié)算貨款。在原告交付的種子中平均凈度為97.24%，低于合同約定的99%，應(yīng)扣除4189公斤（238000公斤×（99%-97.24%））雜質(zhì)。合同中沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，本訴原告主張按中國人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算違約金，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。在種子發(fā)送過程中，反訴被告未能附該批種子的《農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗(yàn)檢測報(bào)告單》，反訴原告檢測發(fā)現(xiàn)種子質(zhì)量不合格后，與反訴被告溝通，反訴被告遲遲不予解決，且發(fā)送種子的數(shù)量也遠(yuǎn)少于合同約定的數(shù)量，已構(gòu)成違約，給反訴原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，反訴被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。反訴原告即主張按合同約定由反訴被告支付違約金，又主張由反訴被告賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，屬重復(fù)請求，本院應(yīng)支持賠償數(shù)額較高即賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，對“由被反訴人支付種子價(jià)格的20%違約金52萬元”的訴訟請求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下:
一、由本訴被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司給付本訴原告甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司所欠貨款655817.2元（（238000公斤-4189公斤）×5.2元／公斤－500000元-親本種子款60000元）違約金（自2013年3月1日起至貨款付清之日按中國人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算）。
二、由反訴被告甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司給付反訴原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司因違約所造成的包裝物報(bào)廢損失215860元。
三、由反訴被告甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司給付反訴原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司因種子發(fā)芽率低不能單粒播所造成的差價(jià)損失451440元。
四、駁回反訴原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)12986元由本訴被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)15486元由反訴被告甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本訴原告（反訴被告）甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司（原名甘肅八方種業(yè)有限公司）與本訴被告（反訴原告）河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的《玉米雜交制種合同》，是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。不能履行或履行不符合約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償因違約行為而給對方造成的損失。案涉制種合同中約定“其價(jià)格按本年度本地區(qū)鄭單958種子市場價(jià)格結(jié)算（或6.00元以內(nèi)／公斤）”，雙方當(dāng)事人在庭審過程中均同意種子價(jià)款按每公斤5.2元進(jìn)行計(jì)算，本院予以支持，本訴被告應(yīng)以此為依據(jù)結(jié)算貨款。在原告交付的種子中平均凈度為97.24%，低于合同約定的99%，應(yīng)扣除4189公斤（238000公斤×（99%-97.24%））雜質(zhì)。合同中沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，本訴原告主張按中國人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算違約金，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。在種子發(fā)送過程中，反訴被告未能附該批種子的《農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗(yàn)檢測報(bào)告單》，反訴原告檢測發(fā)現(xiàn)種子質(zhì)量不合格后，與反訴被告溝通，反訴被告遲遲不予解決，且發(fā)送種子的數(shù)量也遠(yuǎn)少于合同約定的數(shù)量，已構(gòu)成違約，給反訴原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，反訴被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。反訴原告即主張按合同約定由反訴被告支付違約金，又主張由反訴被告賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，屬重復(fù)請求，本院應(yīng)支持賠償數(shù)額較高即賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，對“由被反訴人支付種子價(jià)格的20%違約金52萬元”的訴訟請求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下:

一、由本訴被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司給付本訴原告甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司所欠貨款655817.2元（（238000公斤-4189公斤）×5.2元／公斤－500000元-親本種子款60000元）違約金（自2013年3月1日起至貨款付清之日按中國人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算）。
二、由反訴被告甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司給付反訴原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司因違約所造成的包裝物報(bào)廢損失215860元。
三、由反訴被告甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司給付反訴原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司因種子發(fā)芽率低不能單粒播所造成的差價(jià)損失451440元。
四、駁回反訴原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)12986元由本訴被告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)15486元由反訴被告甘肅華協(xié)農(nóng)業(yè)生物科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋敬宏
審判員：徐建民
審判員：王彪

書記員：侯欣利