原告：甘立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。委托訴訟代理人：陳冬梅，河北實同律師事務(wù)所律師。被告：唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：高建興，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬存龍，該公司員工。

原告甘立某與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年4月27日立案。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甘立某委托訴訟代理人陳東梅、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人馬存龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告甘立某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告交付符合《商品房買賣合同》約定的唐海路15號（曹妃甸國際商貿(mào)城）1層B1471、B1472號的商鋪并同時辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。2.判令被告以已交房款234000元為基數(shù)，按日萬分之一向原告甘立某支付自2011年5月2日起至實際交房之日止的逾期交房違約金。3.判令被告以已交房款234000元為基數(shù)，按日萬分之一向原告甘立某支付自2011年8月2日起至被告取得1層B1471、B1472號商鋪所在樓棟的權(quán)屬證明之日止的違約金。4、判令解除被告與李海霞的商業(yè)租賃合同。事實與理由：2010年7月14日原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》，原告購買了被告開發(fā)的坐落于唐海路15號（曹妃甸國際商貿(mào)城）1層B1471、B1472號的商鋪，原告于2010年7月12日交付房款20000元，2010年8月31日交付房款107000元，2010年8月31日交付房款107000元，共計234000元。后被告未按照合同約定交付1層B1471、B1472號商鋪，也未按照合同約定取得1層B1471、B1472號商鋪所在樓棟的權(quán)屬證明。自2011年5月2日起至該商品房實際交付之日止，被告應(yīng)以購房款為基數(shù)支付日萬分之一的逾期交房違約金。自2011年8月2日起至被告取得1層B1471、B1472號商鋪所在樓棟的權(quán)屬證明之日止，被告應(yīng)以購房款為基數(shù)支付日萬分之一的逾期辦理初始登記違約金。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、對原告所提的訴請有異議，我公司已經(jīng)于2013年就已經(jīng)在曹妃甸商貿(mào)城QQ群發(fā)放通知，同時又電話通知本人，在項目所在地貼出過通知，是因原告單方原因未辦理交房手續(xù)。2、原告提起的訴訟已經(jīng)超過兩年訴訟時效，不應(yīng)支持。3、原告沒有取得房產(chǎn)證，要求辦理所有權(quán)證違約金的訴請不能成立，因此原告的上述訴請沒有事實依據(jù)。4、政府會議紀要證據(jù)證明被告公司于2013年已經(jīng)向業(yè)主交付房屋并支付違約金，是原告?zhèn)€人行為沒有辦理交房手續(xù)與我公司無關(guān)。5、唐山市曹妃甸住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局關(guān)于濱海名居住宅項目的認定意見復(fù)印件，證明我司已經(jīng)在2013年已經(jīng)辦理了驗收，業(yè)主要求按合同第十九條要求違約金，不應(yīng)支持。6、唐?？h地名辦公室文件復(fù)印件，證明住宅樓和商業(yè)樓均系濱海名居。請法院依法駁回原告訴請。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年9月1日，原告甘立某（買受人）與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出賣人）簽訂兩份《商品房買賣合同》，合同約定原告甘立某購買位于唐山市曹妃甸區(qū)唐海路15號曹妃甸國際商貿(mào)城1層B1471、B1472號的商鋪，價款均為117000元。合同第十條”交付條件”約定：出賣人應(yīng)當在2011年5月1日前向買受人交付該商品房；該商品房交付時應(yīng)當符合以下條件：1、該商品房已取得規(guī)劃驗收批準文件和建筑工程竣工驗收備案表；2、有資質(zhì)的房產(chǎn)測繪機構(gòu)出具的該商品房面積實測技術(shù)報告書；4、滿足合同第十一條中出賣人承諾的市政基礎(chǔ)設(shè)施達到的條件。合同第十三條”交接手續(xù)”約定：（一）該商品房達到第十條約定的交付條件后，出賣人應(yīng)當在交付日的7日前，書面通知買受人辦理交接手續(xù)的時間、地點以及應(yīng)當攜帶的證件。雙方進行驗收交接時，出賣人應(yīng)當出示第十條約定的證明文件，并滿足第十條約定的其他條件。出賣人不出示證明文件或者出示的證明文件不齊全，或未滿足第十條約定的其他條件的，買受人有權(quán)拒絕接收，由此產(chǎn)生的逾期交房責任由出賣人承擔，并按照第十四條處理。（二）驗收交接后，雙方應(yīng)當簽署商品房交接單。合同第十四條”逾期交房責任”約定：除不可抗力外，出賣人未按照第十條約定的期限和條件將商品房交付買受人的，逾期超過30日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自第十條約定的交付期限屆滿之次日起至實際交付之日止，出賣人按日計算向買受人支付全部已付款萬分之一的違約金，并于該商品房實際交付之日起30日內(nèi)向買受人支付違約金。合同第十九條”產(chǎn)權(quán)登記”約定：出賣人應(yīng)當在2011年8月1日前，取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明。如因出賣人的責任未能在本款約定期限內(nèi)取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明，買受人不退房的，合同繼續(xù)履行，自出賣人應(yīng)當取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明期限屆滿之次日起至實際取得權(quán)屬證明之日止，出賣人應(yīng)當按日計算向買受人支付全部已付款萬分之一的違約金，并于出賣人實際取得權(quán)屬證明之日起30日內(nèi)向買受人交付。原告于2010年7月12日交付B1471、B1472號商鋪定金20000元，2010年8月31日交付B1471房款107000元，2010年8月31日交付B1472房款107000元，共計234000元。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對合同及收據(jù)的真實性均沒有異議，上述事實雙方無爭議，本院予以確認。對當事人有爭議的事實及證據(jù)，本院認定如下：1、原告申請調(diào)取（2014）曹民初字第400號民事判決書、（2017）冀0209民初43號民事判決書、（2017）冀0209民初454號民事判決書，證明不僅是原告一家被延期辦理交房，其他業(yè)主也被延期辦理了。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可。本案系商品房銷售合同糾紛，合同相對方為原、被告，根據(jù)合同相對性原則，原告申請調(diào)取判決書的原、被告并非本案合同相對方，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。2、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交被告與業(yè)主簽訂的《商鋪統(tǒng)一經(jīng)營管理協(xié)議》及《補充協(xié)議》，證明原告委托被告對涉案商鋪進行統(tǒng)一經(jīng)營管理。本案原告未與被告簽訂《商鋪統(tǒng)一經(jīng)營管理協(xié)議》，根據(jù)合同相對性原則，該協(xié)議并不約束本案原告，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認可。3、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交林濤的唐山市曹妃甸區(qū)國際商貿(mào)城交房確認單，證明被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已向林濤發(fā)出交房通知。原告認為該確認單沒有原告的簽名，原告并未接到交房通知。本院認為該確認單系被告單方制作，沒有原告簽名確認，不能證明被告已向原告發(fā)出書面交房通知。本院對該證據(jù)的證明目的不予認可。4、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交業(yè)主鄭敏勝在公安局做的詢問筆錄，以證明業(yè)主代表鄭敏勝在公安局詢問時稱，涉案商鋪已經(jīng)交過房。在筆錄中鄭敏勝報案時稱商貿(mào)城建好后確實給業(yè)主下發(fā)過購買的商鋪，因商鋪平米數(shù)、電梯未能使用、消防未達標等問題未能辦理交房手續(xù)。通過該證據(jù)能夠證明原、被告雙方未能辦理交房手續(xù)的事實。5、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交2013年中信銀行交易明細，證明被告已向業(yè)主支付違約金。原告認為該證據(jù)與本案無關(guān)，對證明目的有異議。該銀行交易明細并沒有顯示給本案原告的打款，本院對該證據(jù)的證明目的不予認定。6、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交關(guān)于處理曹妃甸房地產(chǎn)遺留問題的會議紀要，證明被告公司已經(jīng)具備了交付商鋪的條件，但是因辦證難，現(xiàn)在政府統(tǒng)一給16個小區(qū)在2018年年底統(tǒng)一辦成。該會議紀要顯示并不涉及被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的唐山市曹妃甸區(qū)國際商貿(mào)城，本院對該組證據(jù)的真實性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可，不能證明被告已實際取得案涉商鋪所在樓棟的產(chǎn)權(quán)初始登記。以上事實有當事人陳述、商品房買賣合同、定金收據(jù)、房款收據(jù)等證據(jù)證明屬實。

本院認為，本案系商品房銷售合同糾紛。原告與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。就本案涉及的1層B1471、B1472號的商鋪是否交付問題，因《商品房買賣合同》對商品房的交付條件和交接手續(xù)有明確約定，被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張商品房已經(jīng)交付，但未能舉證證明其曾向原告發(fā)出書面交房通知，亦未能舉證證明其與原告辦理了合同約定房屋交付的交接手續(xù)，故對被告已經(jīng)履行交房義務(wù)的主張不予支持。因原、被告在交房條件及交房時間上存在爭議，本院對被告主張原告超過訴訟時效的抗辯事由不予采納。因被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按合同約定在2011年5月1日前向原告交付1層B1471、B1472號的商鋪，且逾期交房已超過30天，本院對原告要求被告給付逾期交房違約金的訴訟請求予以支持。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未能舉證證明其在合同約定的2011年8月1日前取得商品房所在樓棟的權(quán)屬證明，應(yīng)按合同約定向原告支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)初始登記違約金，對原告要求被告給付逾期辦理產(chǎn)權(quán)初始登記違約金的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)向原告交付唐山市曹妃甸區(qū)曹妃甸國際商貿(mào)城1層B1471、B1472號的商鋪并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。逾期交房違約金按已交房款234000元為基數(shù)自2011年5月2日起至被告實際交付房屋之日止以日萬分之一計付。逾期辦理產(chǎn)權(quán)初始登記違約金按已交房款234000元為基數(shù)，自2011年8月2日起至被告實際取得產(chǎn)權(quán)初始登記之日止，以日萬分之一計付。關(guān)于原告主張解除被告與李海霞商品租賃合同的訴訟請求，因與本案審理的商品房銷售合同糾紛不屬同一法律關(guān)系，故本案不予涉及。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告甘立某交付符合《商品房買賣合同》約定的曹妃甸國際商貿(mào)城1層B1471、B1472號的商鋪并同時辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。二、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告甘立某支付逾期交房違約金，違約金自2011年5月2日起至實際交房之日止，以已交房款234000元為基數(shù)，按日萬分之一給付。三、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告甘立某支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)初始登記違約金，違約金自2011年8月2日起至實際辦理產(chǎn)權(quán)初始登記之日，以已交房款234000元為基數(shù)，按日萬分之一計付。四、駁回原告甘立某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費2334元，減半收取計1167元，保全費1028元，由被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李晶晶

書記員：劉曉蕊