上訴人（原審原告）甘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）秦皇島市海港區(qū)杜某某甘某某村民委員會，住所地海港區(qū)。
法定代表人甘清紅，該村村主任。
被上訴人（原審被告）國網(wǎng)冀北電力有限公司秦皇島供電公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：閆承山，該公司總經(jīng)理。

上訴人甘某某因與被上訴人秦皇島市海港區(qū)杜某某甘某某村民委員會、國網(wǎng)冀北電力有限公司秦皇島供電公司承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1685號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年10月28日立案后，依法組成合議庭，對本案不開庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
甘某某上訴請求：一、請求二審法院撤銷（2016）冀0306民初1685號民事裁定，并責(zé)令撫寧區(qū)法院依法對本案進(jìn)行審理。二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審裁定駁回甘某某的起訴沒有事實及法律依據(jù)。甘某某與村委會簽訂協(xié)議書，約定自1985年至2015年村委會將案涉土地面積2畝承包給甘某某管理使用。后在2008年因供電公司建設(shè)高壓線路將三個塔莊占用甘某某的土地，因而產(chǎn)生承包地征收補(bǔ)償問題，村委會為上訴人出具了9227.25元補(bǔ)償款現(xiàn)金支領(lǐng)收據(jù)，但是該補(bǔ)償款卻始終未給付甘某某。因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，上訴人起訴至法院，原一審判決村委會支付450元，甘某某不服上訴中院，后法院發(fā)回重審，數(shù)月后駁回甘某某起訴，無事實及法律依據(jù)。本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第四項規(guī)定，本案屬于人民法院受理范圍。綜上，請求二審法院結(jié)合本案事實和案由，對本案進(jìn)行公正裁決。
秦皇島市海港區(qū)杜某某甘某某村民委員會未發(fā)表答辯意見。
國網(wǎng)冀北電力有限公司秦皇島供電公司未發(fā)表答辯意見。
甘某某向一審法院起訴請求：1、要求被告給付鐵塔占地補(bǔ)償款9227.25元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。第二十四條規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，故原告甘某某的起訴不符合法定條件。遂裁定：駁回甘某某的起訴。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，案涉鐵塔三個塔基占用甘某某經(jīng)營管理的土地事實存在。國網(wǎng)冀北電力有限公司秦皇島供電公司在原一審辯稱，國網(wǎng)冀北電力有限公司秦皇島供電公司已經(jīng)按照合同約定將占地補(bǔ)償款全部支付給撫寧縣杜某某人民政府，補(bǔ)償款的發(fā)放由秦皇島市海港區(qū)杜某某甘某某村民委員會負(fù)責(zé)。各方當(dāng)事人對此沒有異議?，F(xiàn)杜莊村村委會與甘某某對于分配給甘某某的土地補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額是按照3000元每畝，還是按照每個塔莊3075.75元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償產(chǎn)生分歧，并提起民事訴訟的，原審依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三款裁定本案，并無不當(dāng)，甘某某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，甘某某的上訴請求不能成立，不予支持。一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　李德權(quán)代審判員鄒德林代審判員劉信奇

書記員：孫 秀 麗