上訴人（原審被告、反訴原告）甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，工人，現(xiàn)住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人張賀，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省涿州市。
委托代理人楊景林，北京市中銀律師事務(wù)所律師。

上訴人甘某某因與被上訴人劉某某買賣合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初242號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甘某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、被上訴人的貨物存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，上訴人不支付貨款有事實(shí)和法律依據(jù)。二、被上訴人自認(rèn)所售材料無(wú)產(chǎn)品合格證，故被上訴人提供的貨物不符合質(zhì)量要求，導(dǎo)致上訴人損失，上訴人的損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。一審駁回上訴人的反訴請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。三、上訴人購(gòu)買被上訴人的貨物均系按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)得，不存在明知產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題而低價(jià)購(gòu)買的問(wèn)題。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,上訴人從2014年3月份至2015年4月份在13個(gè)月期間先后從被上訴人處進(jìn)有50多次貨物，均沒(méi)有提出產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，在被上訴人起訴要求索賠貨款時(shí)，上訴人才以此為由拒付貨款。上訴人稱因被上訴人提供貨物存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致墻面脫落、開(kāi)裂，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)核查，上述工程已超過(guò)兩年質(zhì)保期無(wú)法進(jìn)行鑒定。上訴人未能提供證據(jù)證明墻面脫落、開(kāi)裂系因被上訴人提供貨物質(zhì)量問(wèn)題引起。故上訴人主張不支付貨款并要求被上訴人賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。因被上訴人所售產(chǎn)品無(wú)合格證仍繼續(xù)銷售，原審判決已認(rèn)定被上訴人存在過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
綜上所述，甘某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8805元，由上訴人甘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書(shū)記員：薛煒