原告甘清泉，大同湖農(nóng)場退休干部。
被告周某某，無業(yè)。
被告吳某某，無業(yè)。系周某某之妻。
二被告委托代理人何成哲、楊國堯，湖北君任律師事務(wù)所律師。

原告甘清泉訴被告周某某、吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告甘清泉，被告周某某、吳某某的委托代理人何成哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年3月22日，周某某與恩施州正興工業(yè)有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，恩施州正興工業(yè)有限公司將其所持有的蔡坡煤礦百分之百的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給周某某。2008年4月15日，周某某向甘清泉出具收條載明：今收到甘清泉股金100000元，收款人周某某、恩施州正興工業(yè)有限公司。2008年4月24日，周某某向吳某某銀行賬號中轉(zhuǎn)入100000元，周某某于2008年6月4日向甘清泉出具該款收條載明：今收甘清泉的煤礦股金100000元，收款人周某某。2010年6月2日，周某某向甘清泉出具收條載明：今收到甘清泉人民幣10000元，此款用于預(yù)付寧夏路天煤礦定金款，收款人周某某。2008年6月4日，周某某向甘清泉出具借條載明：今借甘清泉現(xiàn)金3000元，借款人周某某。雙方未約定該款的還款時間和利息。2008年12月10日，周某某向甘清泉出具借條載明：今借到甘清泉人民幣55000元，2008年12月30日還清，否則按月息10%計算利息，借款人周某某。甘清泉自認此筆借款實際僅支付50000元。2012年3月19日，甘清泉向宜昌市公安局西陵區(qū)分局云集派出所報案稱：周某某以在恩施州開煤礦需要入股資金為由先后詐騙其現(xiàn)金20余萬元。2015年3月8日，甘清泉與周某某在宜昌市公安局西陵區(qū)分局云集派出所簽訂《案件協(xié)商協(xié)議》：周某某在2015年4月8日前退還甘清泉100000元、2015年6月8日前退還100000元、2015年8月8日前還清本金余額63000元，如不能按期償還本金，其利息按銀行貸款利率另加3倍計算；在按時還清本金的情況下，雙方協(xié)商在2016年3月8日前一次性付清利息300000元，提前還款可按時減息，到期不能償還利息，則按銀行同期貸款利率增加3倍計算。2015年5月31日，宜昌市公安局西陵區(qū)分局制作《撤銷案件決定書》，因沒有犯罪事實，撤銷甘清泉被詐騙案。之后，甘清泉依據(jù)《案件協(xié)商協(xié)議》，以民間借貸糾紛為由向本院提起訴訟。
上述事實，有《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、收條、借條、接受案件回執(zhí)單、《案件協(xié)商協(xié)議》、《撤銷案件決定書》等證據(jù)及開庭筆錄在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條規(guī)定：人民法院審理民事案件，必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩。周某某給甘清泉出具共計款項210000元的三份收條中，明確注明了款項用途為股金、定金，該三份收條不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系，該三份收條所載明款項用途與民間借貸的形式要件和特征不符。甘清泉依據(jù)在宜昌市公安局西陵區(qū)分局云集派出所接受案件后、撤銷案件前，其與周某某所簽訂的《案件協(xié)商協(xié)議》，主張上述210000元的款項為民間借貸，與本案事實相悖，且沒有法律依據(jù)，甘清泉主張由周某某、吳某某償還上述210000元款項及利息的訴訟請求，本院不予支持。周某某自認給甘清泉出具共計款項53000元的二份借條屬實，且已經(jīng)收到全部借款，該二筆借款符合民間借貸的形式要件和特征，本院確認該53000元借款為民間借貸，并進行處理。雖然其中3000元的借款未約定還款期限和利息，但甘清泉可依法隨時主張還款，本院依據(jù)雙方簽訂的《案件協(xié)商協(xié)議》對利息的約定，決定從2015年3月8日起，按年利率24%計算利息予以支持。對于50000元借款的利息，本院決定從逾期之日即2008年12月31日起，按年利率24%計算利息予以支持。周某某與吳某某系夫妻關(guān)系，上述53000元借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，周某某、吳某某未提供上述53000元借款未用于家庭生活開支的證據(jù)，應(yīng)共同承擔償還責任。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：訴訟時效期間屆滿，當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鐾饴男辛x務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。據(jù)此規(guī)定，甘清泉與周某某簽訂的《案件協(xié)商協(xié)議》中所涉應(yīng)退款項數(shù)額包含50000元借款，應(yīng)視為周某某向甘清泉作出同意履行償還50000元借款的意思表示，周某某、吳某某以超過訴訟時效為由進行抗辯，本院不予支持。綜上，對于甘清泉的訴訟請求，本院支持由周某某、吳某某向甘清泉償還53000元的借款及其相應(yīng)利息，其余部分的訴訟請求因不屬于民間借貸糾紛，本院不予支持。周某某、吳某某辯稱只欠甘清泉53000元、超過53000元的部分款項不是借款的理由，與本案事實相符，本院予以采信，其余部分的辯稱理由因無證據(jù)和法律依據(jù)支持，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、周某某、吳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)，向甘清泉償還借款53000元，并以借款3000元為基數(shù)，按年利率24%，支付該款自2015年3月8日起至判決確定給付之日止的利息；以借款50000元為基數(shù)，按年利率24%，支付該款自2008年12月31日起至判決確定給付之日止的利息。
二、駁回甘清泉的其他訴訟請求。
如果周某某、吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9430元，由甘清泉承擔5430元，周某某、吳某某負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李祖旺 審　判　員　　汪曉梅 人民陪審員　　程漢德

書記員：朱玲