原告甘某某。
被告余社華。

原告甘某某訴被告余社華民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法組成合議庭于2015年3月19日公開開庭進行了審理。原告甘某某、被告余社華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告甘某某提交的證據一系具有法律效力的證明文書，本院予以確認。證據二客觀反映被告先后兩次向原告出具借條、欠條的行為，原、被告雙方已形成新的債權債務關系這一事實。
本院根據確認的有效證據認定本案事實如下：
2011年3月25日被告余社華在應城市農村信用合作聯(lián)社陳河信用社貸款80000元，同年4月19日被告余社華弟媳容素芬在應城市農村信用合作聯(lián)社城北信用社貸款130000元。上述兩筆貸款逾期后，被告余社華弟弟、弟媳將兩人所有的房屋以160000元價格出售后償還城北信用社和陳河信用社的兩筆貸款，2014年6月19日城北信用社和陳河信用社同時辦理了上述兩筆貸款全額還款手續(xù)。因還下欠50000元，2014年6月19日被告余社華出具了一張“今借到現(xiàn)金伍萬元正￥50000元余社華2014.6.19號“的借條給原告甘某某（原告系陳河信用社主任），2014年8月4日，被告余社華又出具了一張”今欠到甘某某現(xiàn)金伍萬，定于2014年9月4日還清。￥50000元、2014年8.4號“的欠條給原告。后原告多次催要該款，被告余社華均以下欠50000元應由其弟弟的朋友陳金紅給付后再還為由拖延至今未付，以致成訟。
本院認為，2014年6月19日應城市農村信用合作聯(lián)社陳河信用社向被告余社華出具80000元貸款的借款償還憑證后雙方的債權債務關系即消失，同日被告余社華向時任陳河信用社主任的原告甘某某出具50000元借條，原被告間形成了新的債權債務關系，同年8月4日被告又出具50000元欠條一張給原告，該行為視為被告對新債權債務關系的再次確認。被告辯稱所欠50000元應由其弟弟朋友陳金紅償還屬另一法律關系，可另行起訴。故被告理應依約履行還款義務。原告訴稱要求被告承擔借款利息的訴訟請求，因雙方無明確約定，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余社華欠原告甘某某款50000元，此款于本判決生效之日起十日內一次性付清。
二、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
如逾期不履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元由被告余社華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　譚曉敏 審　判　員　　李　明 人民陪審員　　舒文華

書記員：曹文才