原告：甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：山鵬飛，上海市成平律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：韓國雄，上海市成平律師事務所律師。
　　被告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尹若凝，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：秦紅，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告甘某某訴被告曲某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告甘某某及其委托訴訟代理人山鵬飛，被告曲某某及其委托訴訟代理人尹若凝、秦紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告甘某某向本院提出訴訟請求：1、依法分割婚后共有存款約人民幣380萬元(以下幣種相同)；2、依法分割婚后共同財產(chǎn)。事實與理由：原、被告于2018年3月協(xié)議離婚，雙方本想?yún)f(xié)議離婚后再協(xié)議分割婚后共有財產(chǎn)?，F(xiàn)由于多種原因無法協(xié)商分割共有存款。多年來，家中的經(jīng)濟和財務都是由被告管理，共有財產(chǎn)共計約達380萬元，另還有包括車輛在內的其他一些夫妻共有財物需要分割，故訴諸貴院，望判如所請。
　　被告曲某某辯稱，截止至離婚之日，原告名下的中國銀行、民生銀行、上海陸家嘴國際金融資產(chǎn)交易市場股份有限公司(以下簡稱“陸金所”)、上海你我貸互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務有限公司(以下簡稱“你我貸”)等賬戶中有3,859,658.28元，被告名下的財產(chǎn)為2,376,762元，其中需扣除1,861,732元，包括1、被告父母的將房子出售后暫時放在被告名下的售房款210萬，因被告有兩個姐姐，需法定繼承分割，所以要扣除140萬；2、被告姐姐曲國莉委托被告購買股票92,689元；3、被告母親去世后喪葬費、撫恤金合計40,564元，需扣除被告兩個姐姐的份額27,043元；4、被告的父母健在時房屋租金總計228,000元，需扣除被告兩個姐姐的份額152,000元；5、被告姐姐曲國華委托被告理財?shù)?00,000元也要扣除；綜上截止到離婚之日被告方財產(chǎn)總計515,030元。另外被告及女兒長期受到原告持續(xù)家庭暴力，請求法院分配財產(chǎn)時傾向被告。
　　本案審理過程中，原、被告已就雙方共有的茶壺、字畫、家具、家電等財物的分割問題達成一致意見，本院不再做處理。
　　經(jīng)審理查明，原、被告于1991年5月登記結婚，于2018年3月21日經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院調解離婚(2018滬0112民初10312號)，《民事調解書》中僅調解解除雙方婚姻關系，未對共同財產(chǎn)進行分割。
　　截止至2018年3月21日，原告甘某某名下財產(chǎn)明細如下：
　　銀行存款：中國銀行(卡號6013****6074)余額9,151.07元、中國銀行(卡號6013****8058)余額15,473.33元、民生銀行(卡號6226****2457)余額87.14元、工商銀行(卡號9558****3476)余額10,036.36元、建設銀行(卡號6217****9395)余額95.01元、上海銀行(卡號6205****3223)余額5.11元；
　　理財賬戶：陸金所賬戶2,755,830.26元(自開戶日起至2018年3月21日止的累加所有充值、回款，扣除所有提現(xiàn))、你我貸985,000元(截止2018年6月27日持有的未到期出借債權本金)；
　　股票賬戶：83,980元(截止2018年6月30日總市值)。
　　上述甘某某名下存款、理財資金中含2,310,000.14元原告與案外人張明書出售上海市閔行區(qū)西七路XXX弄XXX號XXX室房屋所得部分售房款，該款已在(2018)滬0112民初18682號案件中作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。
　　截止至2018年3月21日，被告曲某某名下財產(chǎn)明細如下：
　　銀行存款：中國銀行(卡號6216****8086)余額767.90元、興業(yè)銀行(卡號2162****3455)余額4.74元、興業(yè)銀行(卡號2164****9615)余額0.06元、工商銀行(卡號6212****2899)余額86.29元、農業(yè)銀行(卡號6228****0571)余額17.84元、農業(yè)銀行(卡號6228****8878)余額0.69元、農業(yè)銀行(卡號6228****2016)余額46,136.16元、杭州銀行(卡號62306****5975)余額607.99元、上海農商銀行(賬號7993****7394)余額50.69元(截止到2016年12月20日)；
　　理財賬戶：陸金所賬戶317,509.12元(自開戶日起至2018年3月21日止的累加所有充值、回款，扣除所有提現(xiàn))、你我貸1,389,934.25元；
　　股票賬戶：(資金賬號XXXXXXXX)資產(chǎn)總值173,584.22元(含資金余額1,938.22元及人民幣市值171,646元)；
　　基金：興業(yè)銀行(卡號2164****9615)剩余本金25萬元、興業(yè)銀行(卡號2164****3455)剩余本金20萬元。
　　另查明，上海市長寧區(qū)新涇三村XXX號XXX室房屋原系公有住房，購房人為被告曲某某，購買時間為1995年，后被告曲某某于2016年將上述房屋出售給案外人并取得售房款。
　　還查明，原告名下有別克昂科威汽車一輛(牌照號：滬BFXXXX)，該車購置時間為2016年8月4日，購置價格234,000元。
　　上述事實，由原告提供上海市長寧區(qū)新涇三村XXX號XXX室公有住房買賣合同、上海市房地產(chǎn)登記申請書、上海市房地產(chǎn)買賣合同及附件、原告中國銀行賬戶明細、原告民生銀行賬戶明細、原告工商銀行賬戶明細、原告建設銀行賬戶明細、原告上海銀行賬戶明細、原告陸金所交易記錄、原告股票賬戶截圖，被告提供的被告興業(yè)銀行賬戶明細、被告工商銀行賬戶明細、被告農業(yè)銀行賬戶明細、被告杭州銀行賬戶明細、被告上海農商銀行賬戶明細、被告中國銀行賬戶明細、被告你我貸理財明細、被告陸金所理財明細、被告股票賬戶資金明細、原告陸金所理財明細等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，離婚后財產(chǎn)糾紛處理的系原、被告離婚時尚未處理的婚姻存續(xù)期間共同財產(chǎn)。
　　關于原被告夫妻共同財產(chǎn)的認定，原、被告雙方無爭議的有：原告甘某某名下銀行存款：中國銀行(卡號6013****6074)余額9,151.07元、中國銀行(卡號6013****8058)余額15,473.33元、民生銀行(卡號6226****2457)余額87.14元、工商銀行(卡號9558****3476)余額10,036.36元、建設銀行(卡號6217****9395)余額95.01元、上海銀行(卡號6205****3223)余額5.11元,共計34,848.02元；你我貸理財賬戶市值985,000元；股票賬戶市值83,980元。
　　被告曲某某名下中國銀行(卡號6216****8086)余額767.90元、工商銀行(卡號6212****2899)余額86.29元、農業(yè)銀行(卡號6228****0571)余額17.84元、農業(yè)銀行(卡號6228****8878)余額0.69元、農業(yè)銀行(卡號6228****2016)余額46,136.16元、杭州銀行(卡號62306****5975)余額607.99元、上海農商銀行(賬號7993****7394)余額50.69元，共計47,667.56元；股票賬戶資產(chǎn)總值173,584.22元。
　　登記在原告名下的別克車輛(含牌照)，雙方均確認由原告取得車輛所有權，被告取得車輛折價款。
　　原、被告雙方有爭議的有：1、原告名下陸金所賬戶市值，原告認為自2017年2月26日至2018年3月11日，原告充值合計2,453,951元，被告抗辯稱截止2018年3月21日，原告在陸金所留存的資產(chǎn)數(shù)額是2,755,830.26元，計算方式應為充值加回款減提現(xiàn)，因為在婚姻存續(xù)期間，提現(xiàn)已經(jīng)充到家庭財產(chǎn)里面了，不能要求法院分割，本院認為，首先，對原、被告婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)數(shù)額確認的截止日期應在雙方解除婚姻關系之日，暨在本案中，應為2018年3月21日；其次，投資理財平臺的進出款項存在滾動，累加將產(chǎn)生重復計算，被告的計算方式更為妥當，故被告該項抗辯意見，本院予以采納，原告名下陸金所的賬戶市值確認為2,755,830.26元；2、被告名下興業(yè)銀行(卡號2162****3455)、興業(yè)銀行(卡號2164****9615)余額及基金的金額，原告認為，首先，被告提交的銀行流水不完整，無法反應上述兩張銀行卡截止離婚當日的存款情況；其次，尾號3455賬戶2015年4月3日認購基金50萬、尾號9615賬戶2015年3月30日認購基金10萬、2015年5月25日認購基金15萬，2015年6月17日認購基金6萬、2015年8月14日購買理財產(chǎn)品13萬，余額是315,637.91元，這三頁流水顯示被告曾經(jīng)持有基金金額、余額與其主張的差額很大;被告認為已提交完整流水，可以證實上述兩張銀行卡余額分別為4.74元、0.06元，另外，截止2018年3月21日，兩張卡關聯(lián)的基金中，興業(yè)銀行(卡號2164****9615)剩余基金本金25萬元、興業(yè)銀行(卡號2164****3455)剩余基金本金20萬元，共計45萬元；本院認為，從被告提供的流水能證明被告所述屬實，本院予以確認；3、被告名下陸金所賬戶市值，原告認為夫妻關系存續(xù)期間被告向賬戶充值2,208,389.05元，產(chǎn)生收益168,600.99元，兩項共計2,376,990.04元，被告抗辯稱被告名下陸金所賬戶市值截止2018年3月21日為317,509.12元，抗辯理由同第1項，被告該項抗辯意見，本院予以采納，本院確認截止2018年3月21日被告名下陸金所市值為317,509.12元；4、關于被告名下你我貸賬戶市值的認定問題，原告認為被告充值240萬左右，按照10%的收益，賬戶上應該有266萬左右，被告在2018年3月21日后總提現(xiàn)759,728.21元，其充值只有3萬不到；對此被告抗辯稱原告遞交的僅為被告充值、提現(xiàn)記錄，沒有留存資產(chǎn)情況，充值200多萬屬實，但其實就是一筆款項，是滾動資金，原告預估收益10%是其自行估計的，被告的計算方式是充值加收益減提現(xiàn)，就避免了重復計算，原告表達的購買次數(shù)、累計購買金額與截止離婚之日的情況沒有關聯(lián)，被告認為截止離婚之日被告賬戶市值為1,389,934.25元；本院認為被告的抗辯與事實相符，本院予以采納，確認被告名下你我貸賬戶市值截止2018年3月21日1,389,934.25元；5、被告名下浦發(fā)銀行存款(卡號：6217****3817)，原告認為據(jù)原告提供證據(jù)，被告名下浦發(fā)銀行卡綁定了被告你我貸賬戶平臺，該平臺賬戶流出資金后期大部分都到了該卡，即使是在離婚后流過去的錢款，也是在婚內取得的財產(chǎn)，被告辯稱開戶日期是2018年4月9日，認為與本案無關，本院認為被告抗辯于法有據(jù)，本院予以采納。
　　至于原告認為其名下財產(chǎn)中還應扣除案外人甘寶華及甘小華投資款25萬元、代案外人張明書保管的616,114元；被告辯稱其名下財產(chǎn)中還應扣除被告父母的將房子出售后暫時放在被告名下的售房款210萬中的140萬、被告姐姐曲國莉委托被告購買股票92,689元、被告母親去世后喪葬費、撫恤金合計40,564元中的27,043元、被告的父母健在時房屋租金總計228,000元中的152,000元、被告姐姐曲國華委托被告理財?shù)?00,000元；本院認為，原、被告所述的債權、債務、委托理財、代管款等項目均涉及第三人利益，且原、被告與第三人也均未作結算，無法確定上述債權、債務、委托理財、代管款等項目是否真實存在、具體金額，故對原、被告要求在夫妻共同財產(chǎn)分割時欲先行扣除的主張，本院不予采納，上述款項在夫妻共同財產(chǎn)分割時均不予扣除。
　　綜上，截止2018年3月21日，原告名下財產(chǎn)共計3,859,658.28元，其中2,310,000.14元系原告與案外人張明書出售上海市閔行區(qū)西七路XXX弄XXX號XXX室房屋所得部分售房款，該款已在(2018)滬0112民初18682號案件中作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，在本案的夫妻共同財產(chǎn)中予以扣除，原告名下應予在本案中分割的夫妻共同財產(chǎn)為1,549,658.14元(不含車輛)；被告名下財產(chǎn)總計2,378,699.95元；現(xiàn)本院根據(jù)原、被告雙方在婚姻關系存續(xù)期間對家庭的貢獻大小、財產(chǎn)的來源情況等，對夫妻共同財產(chǎn)進行分割，確定原、被告各自名下在本案所涉財產(chǎn)(含存款、理財款、基金、股票、車輛等)均歸各自所有，被告另給付原告30萬元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、現(xiàn)已查明的原告甘某某、被告曲某某各自名下的銀行存款、投資理財賬戶內的資金、股票賬戶內的資產(chǎn)、基金賬戶內的基金歸各自所有；
　　二、原告甘某某名下牌照號為滬BFXXXX別克車輛一輛歸原告所有；
　　三、被告曲某某于本判決生效之日起十日內支付原告甘某某人民幣300,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣38,320元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈德勤

書記員：楊建勇