上訴人（原審被告）：鄒金言。
委托代理人：萬萍，湖北華平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳思，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甘林根。
委托代理人：高杰，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人鄒金言為與被上訴人甘林根不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2014）鄂洪山和民初字第00135號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人鄒金言的委托代理人萬萍、陳思，被上訴人甘林根的委托代理人高杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，鄒金言向法院提交了一份投保的保險(xiǎn)單，擬證明，該保險(xiǎn)對醫(yī)療費(fèi)用是不能重復(fù)賠付的。經(jīng)質(zhì)證，甘林根認(rèn)為，無原件，亦不屬新證據(jù)，且保險(xiǎn)單上寫的與保險(xiǎn)條款B款不一致。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同約定不能重復(fù)賠償，對此保險(xiǎn)單予以采信。二審查明的其他事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，鄒金言為降低其自身風(fēng)險(xiǎn)，出資給員工購買了保險(xiǎn)，當(dāng)甘林根在工作中受傷后，鄒金言給甘林根墊付了醫(yī)療款，后其向保險(xiǎn)公司辦理了理賠，根據(jù)“中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司安心金卡A保單”注2“本保險(xiǎn)不對被保險(xiǎn)人通過其它任何途徑所獲得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金額重復(fù)賠付”的約定，鄒金言不必將在保險(xiǎn)公司的理賠款另行支付給甘林根。故鄒金言上訴認(rèn)為，其并不屬于不當(dāng)?shù)美埱蠖彸蜂N原判，并駁回甘林根訴訟請求的上訴主張，本院予以支持。
綜上，綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2014）鄂洪山和民初字第00135號民事判決；
二、駁回甘林根的訴訟請求。
二審訴訟費(fèi)64元，由甘林根負(fù)擔(dān)。
一審案件受理費(fèi)減半后收取32元，由甘林根負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書記員：王歆旺