原告：甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省豐城市人，無固定職業(yè)，住江西省豐城市，
委托代理人:高杰，湖北森生律師事務所律師，代理權限：特別授權。
委托代理人:陳玉，湖北森生律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告:鄒金言，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省豐城市人，武漢市洪山區(qū)金言家具廠個體業(yè)主，住武漢，
委托代理人：萬萍，湖北華平律師事務所律師，代理權限：特別授權。
委托代理人：向永紅，湖北華平律師事務所律師，代理權限：特別授權。

原告甘某某訴被告鄒金言提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員沈波擔任審判長，與人民陪審員楊琴、人民陪審員汪娟組成合議庭，于2012年10月23日公開開庭進行了審理。原告甘某某及其委托代理人高杰、陳玉，被告鄒金言及其委托代理人萬萍、向永紅均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告甘某某訴稱：2009年2月，原告受被告的口頭雇傭到其開設的金言家具廠工作，原告做一天算一天工資，多勞多得，不做事就沒有工資，沒有固定休息時間。2010年11月15日，原告在工作時不慎被該廠的機器割傷，致其左食指末節(jié)割掉及左拇指損傷。隨后原告被送往武漢紫荊醫(yī)院住院治療14天，被告支付了前期醫(yī)療費用和誤工費。出院后，原告邊休息邊向保險公司理賠醫(yī)療費用等保險賠款，2011年10月25日上午，原告去領取賠償款時保險公司告知該款已由被告派人領取，被告拒絕給予原告。2012年3月9日，原告經法醫(yī)鑒定為十級傷殘。為傷殘賠償等費用，原告多次找被告協(xié)商未果。故訴至法院，請求法院判令：一、被告賠償原告殘疾賠償金、后續(xù)治療費等經濟損失32,381元；二、被告承擔本案訴訟費用。訴訟過程中，原告將其訴訟請求變更為：一、依法判令被告賠償原告后續(xù)醫(yī)療費5，000元、護理費3，264元、住院期間伙食補助費210元、交通費500元、營養(yǎng)費420元、法醫(yī)鑒定費800元、精神損害撫慰金500元，共計10，694元；二、由被告承擔本案訴訟費用。
原告甘某某為支持其訴訟主張，向本院提交下列證據：
證據一、證人黃某出具書面證言一份，擬證明原告在被告開設的家具廠工作并受傷的事實。
證據二、醫(yī)院的門診病歷、住院小結、住院病案首頁、手術單、手術同意書、出院記錄，擬證明原告在被告所開設的家具廠工作時受傷的事實及原告受傷住院治療的情況。
證據三、委托書、支票簽發(fā)登記簿、手機短信，擬證明：原告多次與被告商談賠償事宜，至2011年11月被告將原告保險理賠款領走據為己有止，原告主張權利未超過訴訟時效。
證據四、武漢市科學技術咨詢服務中心出具武科咨醫(yī)鑒字（2012）B-165號法醫(yī)司法鑒定意見書，擬證明：甘某某損傷未構成傷殘，后期治療費約需5，000元或以實際醫(yī)藥費憑證支付，護理時間為傷后60日，誤工休息時間為傷后90日。
證據五、鑒定發(fā)票，擬證明原告花去鑒定費用800元。
被告鄒金言辯稱：一、本案已經超過了一年的訴訟時效，原告對受傷的陳述與事實不符；二、原告對事故的發(fā)生存在重大過錯，違反了機械操作流程規(guī)定；三、原告在訴狀中所稱關于保險理賠款，是為了規(guī)避訴訟時效，與事實不符。
被告鄒金言為支持其抗辯主張，向本院提交下列證據：
證據一、證人王某出庭證言，證言內容為：當時我在廠里做生產管理，機器出故障，我就準備打電話給別的師傅來維修，沒過多久，我也不清楚為什么，甘某某就出了事故，手受了傷。這次我沒有要甘某某維修機器。傷后，被告的老婆、兒子和我都去醫(yī)院照顧了甘某某的。
證據二、證人黃某出具書面證言，擬證明原告的受傷是因為事發(fā)當時沒有關閉電源去維修機器。
證據三、金言家具廠內的照片6張，擬證明被告在廠內張貼了相應的機械操作規(guī)范流程，原告事發(fā)時違反了操作規(guī)范流程。
證據四、勞務費用結算單，擬證明原告在2011年1月26日與被告結清了所有費用后就離開了被告的工廠。
經庭審質證，被告對原告提交證據一的真實性無異議；對證據二的真實性、關聯(lián)性、合法性無異議；對證據三中的委托書、支票簽發(fā)登記簿真實性無異議，但認為與本案無關聯(lián)性，認為手機短信真實性無法確認且與本案無關；對證據四的真實性無異議；對證據五的真實性無異議，但認為該鑒定為原告單方做的，費用不應由被告承擔。原告對證人王某出庭證言及被告提交證據二、三的真實性均有異議，對證據四無異議。
上述證據中，對雙方當事人均無異議的證據，本院依法予以采信。對于當事人有異議的證據，本院認為，原告提交的證據三中的委托書、支票簽發(fā)登記簿、手機短信，僅證明原告出院后與保險公司協(xié)商理賠的事實，其真實性本院予以確認，但因其與本案無關聯(lián)性，故本院不予采信。被告提交的證據一即證人王某的出庭證言，客觀、真實，本院均予以采信；被告提交證據二即黃某出具的書面證言，因證人未依法出庭作證，故本院不予采信；被告提交證據三，系被告開辦的家具廠內真實場景，其真實性本院予以確認。
根據原、被告訴、辯及舉證，本院確認下列事實：
2009年2月，原告甘某某受被告鄒金言雇傭到武漢市洪山區(qū)金言家具廠工作。2010年11月15日，原告在該廠工作時，因機器出現故障，原告在未關閉電源的情況下，對該機器進行檢查維修，不慎被機器割傷，致原告左食指末節(jié)離斷及左拇指末節(jié)開放骨折伴甲床損傷。后原告被送至武漢紫荊醫(yī)院住院治療14天，期間被告支付了住院醫(yī)療費用16,141.31元。原告出院后，于2011年1月26日與被告就工資及誤工費用等進行了結算，結算后原告就未在被告廠內工作。2012年3月19日，經湖北森生律師事務所委托，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度等進行鑒定，鑒定意見為：甘某某的損傷構成十級傷殘；目前建議給予后續(xù)治療費1,000元；傷后休息90日，傷后護理60日。原告遂于2012年5月3日向本院提起訴訟，要求被告賠償其經濟損失32，381元。
訴訟過程中，被告對武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定有異議，于2012年5月22日向本院申請重新鑒定。后經本院委托，武漢市科學技術咨詢服務中心對原告的損傷等進行鑒定，于2012年9月6日出具法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：甘某某的損傷未構成傷殘；后期治療費約需5,000元或以實際醫(yī)療費憑證支付；誤工休息時間為傷后90日；護理時間為傷后60日。后原告依據該法醫(yī)鑒定，變更其訴訟請求，要求被告賠償經濟損失10，694元。
訴訟過程中，經本院組織進行調解，原、被告未能達成一致協(xié)議。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務的一方因勞務活動自身受到傷害的，在提供勞務一方向接受勞務一方主張損害賠償時，由雙方根據各自的過錯程度承擔相應的民事責任。依據《中華人民共和國民法通則》相關規(guī)定，對因身體受到傷害要求賠償的，其訴訟時效期間為一年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中，2010年11月15日，原告甘某某在被告鄒金言開辦的工廠內工作時，因檢修機器不慎導致身體受到傷害，其提起賠償的訴訟時效起算時間應為其受傷之日（2010年11月15日）。2011年1月26日，原告在與被告辦理完工資及誤工等費用的結算后就一直未在被告的工廠工作，但直至2012年5月，原告才向本院提起訴訟。原告要求賠償時，已超過法律規(guī)定的一年訴訟時效期間。且訴訟過程中，原告亦未向本院提交證據證明其受傷后存在訴訟時效中止、中斷、延長的事由。根據我國法律規(guī)定，民事權利受到侵害的權利人在法定的訴訟時效期間屆滿時，即喪失了勝訴權（請求人民法院依訴訟程序強制義務人履行義務的權利）。故原告的訴訟請求，因超過訴訟時效，本院不予支持。據此，本院依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十六條第一項、第一百三十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第153條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告甘某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費100元，由原告自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 沈波
人民陪審員 汪娟
人民陪審員 楊琴

書記員： 羅熊