原告：甘文某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市沙市區(qū)人，住荊州市沙市區(qū)。委托代理人：徐榮勇，湖北子龍律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市天鵝洲開發(fā)區(qū)。委托代理人：ＸＸ，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，監(jiān)利縣人，住監(jiān)利縣。被告：東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司上海分公司，住所地：中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路1000號(hào)恒生銀行大廈38樓021室、39樓022室。法定代表人：高橋?qū)⑽摹Ｎ写砣耍豪煽搜?，上海?guó)際青年律師事務(wù)所律師。委托代理人：龔艷，上海國(guó)際青年律師事務(wù)所律師。被告：楊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。

原告甘文某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告劉某某、王某某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)126186.21元；二、判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三：本案的訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月17日下午，原告甘文某到楊華處購(gòu)買木材，后營(yíng)業(yè)主楊華聯(lián)系被告劉某某的挖機(jī)吊裝木材，被告劉某某雇請(qǐng)司機(jī)王某某將木材吊裝到貨車上。同日晚上7點(diǎn)多鐘，被告王某某在裝運(yùn)木材完畢后，在沒有采取任何警示的情況下，向后倒挖機(jī)時(shí)不慎將原告左腿左踝關(guān)節(jié)壓傷成骨折。原告被送往醫(yī)院治療，共住院52天。后雙方在荊州第一人民醫(yī)院為賠償發(fā)生糾紛，荊州市沙市分局勝利街派出所出警后，要求由事發(fā)地石首市大垸派出所處理。后經(jīng)石首市大垸派出所處理，認(rèn)為雙方系民事糾紛，告之到大垸鎮(zhèn)司法所進(jìn)行調(diào)處。經(jīng)大垸鎮(zhèn)司法所調(diào)解由被告人劉某某、楊華各支付原告5000元。事故發(fā)生前被告劉某某的挖機(jī)已向被告保險(xiǎn)公司投保，故該公司應(yīng)該在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具此狀，望人民法院依法判決如訴請(qǐng)。被告劉某某辯稱：一、答辯人不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)榇疝q人劉某某受雇于本案被告楊華，雇員在雇傭活動(dòng)中致人損害的應(yīng)由其雇主承擔(dān)責(zé)任；二、被答辯人甘文某在本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，甘文某作為木材買主李秀義請(qǐng)來(lái)的雇員，在監(jiān)督質(zhì)量、安全保障指揮過程中未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任；三、本案的挖機(jī)已經(jīng)在事故發(fā)生前購(gòu)買了保險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告王某某辯稱：被告楊華曾一直對(duì)被答辯人甘文某強(qiáng)調(diào)保持與挖機(jī)一定的安全距離，以及其他的安全問題。并且答辯人開挖機(jī)時(shí)朝后看過，的確沒人。是在確保安全后，答辯人就向后倒挖機(jī)，但不知道被答辯人甘文某何時(shí)到了挖機(jī)后面，當(dāng)時(shí)被答辯人背對(duì)挖機(jī)，進(jìn)入視線盲區(qū)，并且又已經(jīng)天黑，被答辯人甘文某被答辯人的挖機(jī)履帶軋傷。在事故發(fā)生后答辯人立馬叫救護(hù)車，將被答辯人甘文某送到醫(yī)院救治。此次事故答辯人不應(yīng)該負(fù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被答辯人甘文某負(fù)全部責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱：被答辯人主體資格不適格。第一、該案件系提供勞務(wù)者侵權(quán)責(zé)任糾紛，而被答辯人并非為答辯人提供勞務(wù)，答辯人也未對(duì)被答辯人實(shí)施任何的侵權(quán)行為；第二、答辯人同被告劉某某之間確實(shí)存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，但被答辯人與劉某某卻是提供勞務(wù)侵權(quán)責(zé)任糾紛，屬于兩個(gè)法律關(guān)系，不能合并審理。第三、根據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被答辯人甘文某起訴答辯人時(shí)必須滿足賠償責(zé)任確定、被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求兩個(gè)條件，而在本案中賠償責(zé)任尚未確定，且被保險(xiǎn)人并未怠于請(qǐng)求。再者，被答辯人起訴答辯人，本質(zhì)上是行使代位權(quán)，根據(jù)《合同法》及其司法解釋規(guī)定，本案中被告劉某某尚未賠付被答辯人甘文某，顯然被答辯人也就無(wú)權(quán)向答辯人主張索賠，其不符合代位權(quán)行使條件。綜上，答辯人的被告主體資格不適格，被答辯人起訴答辯人沒有法律依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：甘文某與案外人李秀義合伙到楊華處購(gòu)買木材，雙方經(jīng)口頭約定：楊華將其所有的位于石首市大垸鎮(zhèn)焦家鋪村六組的木材出售給原告，由楊華負(fù)責(zé)木材的吊裝工作。后楊華聯(lián)系劉某某的挖機(jī)吊裝木材，兩人約定按15元／噸的價(jià)格由劉某某負(fù)責(zé)將木材吊裝上車。劉某某雇請(qǐng)王某某駕駛挖機(jī)吊裝木材。2017年1月17日晚7點(diǎn)左右，王某某在吊裝木材過程中，在駕駛挖機(jī)倒車時(shí)將背對(duì)挖機(jī)的甘文某左腿左踝關(guān)節(jié)壓傷。甘文某受傷后被送往荊州市第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療。甘文某于2017年2月17日從荊州市第一人民醫(yī)院出院，共住院31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38087.33元。出院診斷為：1、左踝關(guān)節(jié)骨折；2、雙腎囊腫；雙腎結(jié)石。出院醫(yī)囑：1、注意觀察傷處皮膚情況及末梢血運(yùn)，如出現(xiàn)皮膚壞死可能需要再次手術(shù)；2、骨折固定術(shù)后一個(gè)半月復(fù)查X片、復(fù)診，決定下一步處理；3、避免患肢體負(fù)重，行非負(fù)重功能鍛煉保持左下肢各未固定關(guān)節(jié)活動(dòng)度正常及肌力正常，定期復(fù)查X片（每1-2月），根據(jù)骨折愈合情況決定左下肢負(fù)重、去除外固定、取出內(nèi)固定物時(shí)間；4、泌尿外科門診隨診處理雙腎囊腫、雙腎結(jié)石情況，病情變化，請(qǐng)隨時(shí)就診。后原告甘文某通過沙市區(qū)醫(yī)?；饒?bào)銷醫(yī)療費(fèi)22924.24元。2017年1月18日，經(jīng)石首市大垸鎮(zhèn)司法所調(diào)解，劉某某、楊華各自墊付了甘文某在住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用5000元。2017年4月17日，荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所對(duì)甘文某的傷情作出了荊長(zhǎng)法司鑒所[2017]臨鑒字第132號(hào)鑒定意見：被鑒定人甘文某于2017年1月17日因意外致左踝部損傷的傷殘程度為十級(jí)傷殘；2、建議給予后續(xù)治療費(fèi)壹萬(wàn)元整；3、傷后誤工休息時(shí)間為180天，護(hù)理時(shí)間為90日。甘文某于2017年5月3日再次到荊州市第一人民醫(yī)院住院進(jìn)行治療，于2017年5月24日出院，共住院31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22321.60元。出院診斷為：左踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、帶藥醫(yī)囑：無(wú)；2、復(fù)查醫(yī)囑：出院后三個(gè)月后來(lái)我院復(fù)查X片，出院后傷口換藥，保持清潔，噴表皮生長(zhǎng)因子，促進(jìn)表皮生長(zhǎng)；3、生活醫(yī)囑，術(shù)后三個(gè)月內(nèi)禁止患者負(fù)重，行左踝關(guān)節(jié)非負(fù)重功能鍛煉，必要時(shí)來(lái)我院康復(fù)科行功能鍛煉，至關(guān)節(jié)活動(dòng)恢復(fù)正常。根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定左下肢開始負(fù)重活動(dòng)的時(shí)間。后原告甘文某通過沙市區(qū)醫(yī)?；饒?bào)銷醫(yī)療費(fèi)13802.50元。另查明，甘文某的戶口為非農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生前劉某某在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了建筑工程一切險(xiǎn)（保險(xiǎn)額度為500000，含不計(jì)免賠險(xiǎn)），該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告甘文某訴被告劉某某、楊小鵬、東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，被告劉某某向本院申請(qǐng)追加楊華為共同被告參加訴訟，本院于2017年7月17日追加楊華為本案的被告參加訴訟。原告甘文某及其委托代理人徐榮勇、被告劉某某及其委托代理人ＸＸ、被告王某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人郎克研、被告楊華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！北景钢校跄衬绸{駛劉某某提供的挖機(jī)，在劉某某的指示、管理下從事木材裝車工作，由劉某某向王某某按年支付勞動(dòng)報(bào)酬，符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定劉某某與王某某之間屬于雇傭關(guān)系。雇員王某某在從事雇傭活動(dòng)中致使甘文某遭受人身?yè)p害，理應(yīng)由雇主劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某與楊華之間約定按木材裝車噸位計(jì)算報(bào)酬，以完成的工作成果來(lái)結(jié)算報(bào)酬，并且劉某某以其自有的挖機(jī)負(fù)責(zé)木材的吊裝工作，并將木材的吊裝工作交付給其雇員王某某，應(yīng)認(rèn)定劉某某與楊華之間屬于承攬關(guān)系，定作人楊華對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)過錯(cuò)，因而不承擔(dān)本案的責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人劉某某并未怠于請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，只是被保險(xiǎn)人劉某某的賠償責(zé)任尚未明確。原告無(wú)權(quán)代位向其請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司并不是本案的適格被告，該主張符合法律規(guī)定，本院對(duì)該主張予以支持。被保險(xiǎn)人劉某某可根據(jù)保險(xiǎn)合同另案請(qǐng)求保險(xiǎn)人保險(xiǎn)公司向第三者賠償保險(xiǎn)金。原告甘文某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道挖機(jī)在吊裝工作中存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)采取措施極力避免。且被告王某某曾向原告甘文某提示過安全注意義務(wù)，但本案原告并未盡到其合理的安全注意義務(wù)，因此可以減輕劉某某的賠償責(zé)任。綜上，結(jié)合原、被告雙方的過錯(cuò)程度，原告甘文某所受損失由被告劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。四被告雖均對(duì)原告的傷殘鑒定意見書有異議，主張?jiān)娌粯?gòu)成傷殘，但四被告均未向本院提交否定該鑒定意見的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院對(duì)該主張不予支持。四被告均主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)中包含了原告治療與本案無(wú)關(guān)的疾病的費(fèi)用，但四被告均未向本院提供原告甘文某的醫(yī)療費(fèi)中包含了原告私自治療與本案無(wú)關(guān)的疾病的費(fèi)用的證據(jù)，故本院對(duì)該主張不予支持。四被告均主張交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式的發(fā)票為準(zhǔn)的理由正當(dāng)，因原告未向本院提供交通費(fèi)的正規(guī)發(fā)票，本院對(duì)原告的交通費(fèi)不予認(rèn)定。對(duì)于原告甘文某主張的后期治療費(fèi)10000元，因其在進(jìn)行傷情鑒定后已經(jīng)在荊州市第一人民醫(yī)院住院進(jìn)行治療，且治療的醫(yī)藥費(fèi)用已超過鑒定意見建議的后期治療費(fèi)金額，故原告可待后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告的損傷程度為十級(jí)，已對(duì)其身體和精神構(gòu)成損害，其主張3000元的精神撫慰金合理，本院予以支持。根據(jù)原告甘文某的訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定原告甘文某所受損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)23682.19元；2、誤工費(fèi)7245.86元。誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，則原告的誤工費(fèi)為29386元/年÷365天×90天=7245.86元；3、護(hù)理費(fèi)8057.34元。原告的護(hù)理期為90天，按照居民服務(wù)業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為32677元/年÷365天×90天=8057.34元；4、住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)2600元。原告住院52天，按照荊州市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元/天計(jì)算，為50元×52=2600元；5、傷殘賠償金58772.00元。傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)原告提供的身份信息，應(yīng)按照原告定殘之日起20年計(jì)算，29386元/年×10%×20年=58772.00元；6、精神撫慰金3000元；7、鑒定費(fèi)：2000元。以上原告所受損失共計(jì)105357.39元。原告甘文某所受損失由被告劉某某賠償80%計(jì)84285.91元。因劉某某為甘文某墊付了醫(yī)藥費(fèi)5000元，該款項(xiàng)應(yīng)在賠償款中予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定判決如下：

一、被告劉某某賠償原告甘文某各項(xiàng)損失共計(jì)79285.91元；二、駁回原告甘文某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2824元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1412元，由原告甘文某承擔(dān)282.4元，被告劉某某承擔(dān)1129.6元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張穎

書記員：劉楊