甘德力
胡瓊樹(shù)（湖北晨睿律師事務(wù)所）
湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司
余寒
曹鴻翔（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）

原告:甘德力，男，1959年4月15日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，住天門(mén)市。
委托代理人:胡瓊樹(shù)，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告:湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)洞庭街33號(hào)2-3樓。
法定代表人:王建新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:余寒，該公司職工。
委托代理人:曹鴻翔，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
原告甘德力訴被告湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北力邦公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由審判員廖志方擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭審理本案；訴訟中，經(jīng)原告甘德力申請(qǐng)，本院依法作出（2016）鄂9006民初933號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)被告湖北力邦公司銀行存款6500000元；被告湖北立邦公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院于2016年8月10日作出（2016）鄂9006民初933號(hào)民事裁定，駁回被告湖北力邦公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議；被告湖北立邦公司不服該管轄裁定，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院，該院于2016年11月9日作出（2016）鄂9006民轄終34號(hào)民事裁定，駁回被告湖北力邦公司上訴，維持原裁定；本院于2016年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告甘德力的委托代理人胡瓊樹(shù)及被告湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司委托代理人曹鴻翔、余寒到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甘德力向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:1.判令被告湖北力邦公司退還原告甘德力債權(quán)、抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)4000000元；2.判令被告湖北力邦公司按年利率18%支付自2013年12月1日起至本金還清之日止的資金占用費(fèi)（截至2016年5月31日止為1800000元）；3.判令被告湖北力邦公司承擔(dān)本案訴訟全部費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2013年11月20日，原、被告簽訂了一份《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定:被告湖北立邦公司對(duì)湖北省天門(mén)市宇飛水務(wù)有限責(zé)任公司（即馬灣水廠，以下簡(jiǎn)稱(chēng)天門(mén)宇飛公司）進(jìn)行追償?shù)牟糠謧鶛?quán)及相應(yīng)設(shè)定在該債權(quán)上的房地產(chǎn)抵押權(quán)、設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告甘德力；原、被告雙方同意該債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為4000000元；原告甘德力在本協(xié)議簽訂后七個(gè)工作日內(nèi)向被告湖北力邦公司支付4000000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)；被告湖北力邦公司承諾在2014年6月30日前原告甘德力實(shí)際取得對(duì)馬灣水廠所有、使用收益的權(quán)利，否則被告湖北立邦公司在2014年7月10日前退還4000000元轉(zhuǎn)讓款并按年利率18%支付資金占用費(fèi)。
協(xié)議簽訂后，原告甘德力依約定于2013年11月29日支付被告湖北力邦公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)4000000元，但被告湖北力邦公司未能將協(xié)議中的馬灣水廠占有、使用、收益權(quán)交給原告。
為此，原告甘德力訴至法院。
訴訟中，因原告甘德力遺漏訴請(qǐng)，經(jīng)本院釋明后，原告甘德力增加訴訟請(qǐng)求，要求法院依法解除原、被告于2013年11月20日簽訂的《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》。
原告甘德力為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告甘德力居民身份證復(fù)印件1份，證明原告甘德力的訴訟主體資格；
證據(jù)二、被告湖北力邦公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明被告湖北立邦公司的基本情況；
證據(jù)三、《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》復(fù)印件1份，證明原、被告設(shè)立債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。
證據(jù)四、收款收據(jù)、銀行進(jìn)賬單、情況說(shuō)明復(fù)印件各1份，證明被告湖北力邦公司收到原告甘德力轉(zhuǎn)讓款4000000元的事實(shí)。
被告湖北力邦公司辯稱(chēng):《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓行為已完成，相關(guān)他項(xiàng)權(quán)證已移交給原告甘德力。
被告湖北力邦公司在履行協(xié)議中支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告甘德力承擔(dān)，但原告甘德力未予承擔(dān)，而由被告湖北立邦公司墊付，被告湖北立邦公司依照合同約定履行了合同義務(wù)，并無(wú)任何違約行為。
在協(xié)議約定的2014年6月30日，被告湖北力邦公司未能將馬灣水廠移交原告甘德力時(shí)，原、被告達(dá)成相關(guān)口頭及書(shū)面協(xié)議，雙方同意繼續(xù)履行協(xié)議。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告甘德力的全部訴訟請(qǐng)求。
被告湖北力邦公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》復(fù)印件1份，證明原被告于2013年11月20日簽訂債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定被告湖北力邦公司以4000000元將天門(mén)宇飛公司房地產(chǎn)抵押權(quán)、設(shè)備等轉(zhuǎn)讓給原告甘德力，原告甘德力應(yīng)對(duì)資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)情況完全了解，并同意對(duì)被告湖北立邦公司上述債權(quán)及抵押權(quán)按現(xiàn)狀受讓?zhuān)娓实铝Σ坏靡蛱扉T(mén)宇飛資產(chǎn)存在瑕疵而主張本協(xié)議無(wú)效，被告湖北立邦公司應(yīng)原告要求申請(qǐng)法院執(zhí)行天門(mén)宇飛公司實(shí)現(xiàn)該債權(quán)及抵押權(quán)，所支出費(fèi)用應(yīng)由原告甘德力負(fù)擔(dān)；
證據(jù)二、湖北晨睿律師事務(wù)所律師的委托代理合同、原告甘德力的授權(quán)委托書(shū)及湖北法卒律師事務(wù)所的委托代理合同復(fù)印件各1份，證明被告湖北立邦公司按照協(xié)議書(shū)約定履行了合同義務(wù)，依據(jù)原告甘德力指定胡瓊樹(shù)律師代理天門(mén)宇飛公司執(zhí)行案件，后因案件未能推進(jìn)，依據(jù)原告甘德力意見(jiàn)另行委托律師辦理該案件，代理費(fèi)用均由被告湖北立邦公司墊付的事實(shí)；
證據(jù)三、（2014）鄂天門(mén)執(zhí)字第00181號(hào)、第00181-1號(hào)、第00181-2號(hào)、第00181-3號(hào)受理執(zhí)行案件通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)，通知及移交筆錄復(fù)印件各1份，證明被告湖北力邦公司依據(jù)合同約定，向天門(mén)市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)原告甘德力認(rèn)可并同意后，被告湖北力邦公司依據(jù)合同約定向天門(mén)市人民法院申請(qǐng)以物抵債，天門(mén)市人民法院依法作出裁定的事實(shí)；
證據(jù)四、原告甘德力于2014年7月16日、2015年8月20日出具的承諾函及原、被告雙方于2015年6月16日協(xié)商的錄音資料各1份，證明基于被告湖北力邦公司在履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)及違約行為，出于被告湖北力邦公司意志以外原因，原告甘德力未能在2014年6月30日前取得對(duì)天門(mén)宇飛公司占有、使用、收益權(quán)益，原告甘德力以書(shū)面、口頭同意改變?cè)贤性摋l款規(guī)定，繼續(xù)履行合同，被告湖北力邦公司依據(jù)原告甘德力意思表示向法院申請(qǐng)以物抵債的事實(shí)。
證據(jù)五、記賬憑證復(fù)印件5份，證明雖原告甘德力違反協(xié)議約定未支付相應(yīng)費(fèi)用，但被告湖北力邦公司積極履行合同義務(wù)，墊付相關(guān)費(fèi)用183600元的事實(shí)。
證據(jù)六、（2016）鄂0102民初946號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件1份，證明為早日促進(jìn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行，被告湖北立邦公司依法對(duì)天門(mén)宇飛公司及其法定代表人鄭抓鋼提起訴訟的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告甘德力提交的證據(jù)一、二、三，被告湖北立邦公司均無(wú)異議。
上述無(wú)異議的證據(jù)，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)四，被告湖北力邦公司對(duì)其中的情況說(shuō)明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，但認(rèn)可原告甘德力已給付轉(zhuǎn)讓款4000000元的事實(shí)。
被告湖北力邦公司提交的證據(jù)一，原告甘德力對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)其證明內(nèi)容中費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題有異議，認(rèn)為該協(xié)議的約定應(yīng)界定為主張對(duì)天門(mén)宇飛公司的債權(quán)、抵押權(quán)處理后，支出費(fèi)用由原告甘德力承擔(dān)，收益歸甘德力所有；證據(jù)二，原告甘德力對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；證據(jù)三，原告甘德力對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)只能證明被告湖北力邦公司簽訂協(xié)議后所作工作，即被告湖北力邦公司應(yīng)當(dāng)履行的協(xié)議義務(wù)，其與原告甘德力要求被告湖北立邦公司退還轉(zhuǎn)讓款及利息的訴請(qǐng)無(wú)關(guān)聯(lián)；證據(jù)四，原告甘德力對(duì)承諾書(shū)的真實(shí)性、證明目的及內(nèi)容有異議，認(rèn)為承諾書(shū)并未改變?cè)贤s定；對(duì)其中錄音的真實(shí)性有異議，認(rèn)為需進(jìn)行核實(shí)，該錄音內(nèi)容并沒(méi)有改變?cè)贤瑑?nèi)容，也未承諾將履行期限無(wú)限期延后；證據(jù)五，原告甘德力對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上述費(fèi)用系被告湖北力邦公司必須支付的費(fèi)用；證據(jù)六，被告甘德力對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)上述雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定:原告提交的證據(jù)四，客觀真實(shí)，能夠證明原告甘德力已支付轉(zhuǎn)讓款4000000元的事實(shí)，本院依法予以采信。
被告湖北力邦公司提交的證據(jù)一，客觀真實(shí)，能夠證明原、被告簽訂債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及原告甘德力對(duì)天門(mén)宇飛公司資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀知情的事實(shí)，對(duì)此本院依法予以采信；證據(jù)二，能夠證明被告湖北力邦公司依協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)的事實(shí)，對(duì)此本院依法予以采信；但相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)，對(duì)此相關(guān)證明內(nèi)容，本院依法不予采信；證據(jù)三，客觀真實(shí)，能夠證明被告湖北力邦公司依協(xié)議履行相關(guān)義務(wù)的事實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)四，客觀真實(shí)，能夠相互印證，本院依法予以采信；證據(jù)五、六，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定如下法律事實(shí):
2013年11月21日，被告湖北立邦公司作為甲方與原告甘德力作為乙方簽訂了一份《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定:一、本協(xié)議簽署背景:1、天門(mén)宇飛公司是鄭抓綱登記的個(gè)人投資企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)平臺(tái)為原馬灣水廠；2、天門(mén)宇飛公司在2010年1月由甲方提供擔(dān)保，向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行天門(mén)市支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天門(mén)農(nóng)發(fā)行）貸款1000萬(wàn)元，天門(mén)宇飛將其經(jīng)營(yíng)飲用水的全部管網(wǎng)設(shè)備設(shè)施和辦公場(chǎng)所及相應(yīng)土地使用權(quán)抵押給甲方作為反擔(dān)保[其中，天門(mén)宇飛公司位于天門(mén)市××馬××村的國(guó)用土地使用權(quán)辦理了抵押登記，國(guó)有土地使用權(quán)編號(hào)為天國(guó)用（2010）第2389號(hào)，土地他項(xiàng)權(quán)證編號(hào)為天他項(xiàng)（2010）第207號(hào)]；3、因天門(mén)宇飛公司不能償還到期貸款本息，天門(mén)農(nóng)發(fā)行起訴甲方、天門(mén)宇飛公司、鄭抓綱三方，經(jīng)天門(mén)市人民法院審理以（2011）天民二初字第130號(hào)民事判決書(shū)判決天門(mén)宇飛公司償還全部貸款本息，甲方及鄭抓綱負(fù)連帶清償責(zé)任，現(xiàn)該案已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段；4、天門(mén)市人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，因天門(mén)宇飛公司無(wú)力償還債務(wù)，依法對(duì)天門(mén)宇飛公司整體資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為1132.17萬(wàn)元，天門(mén)市人民法院在公開(kāi)拍賣(mài)過(guò)程中，馬灣鎮(zhèn)人民政府提出執(zhí)行異議，即天門(mén)宇飛公司經(jīng)營(yíng)的馬灣水廠屬民生工程、市政項(xiàng)目，其中有馬灣鎮(zhèn)的投資，有天門(mén)市水改辦、民政、財(cái)政等部門(mén)的幫扶資產(chǎn)，還有用水戶的入網(wǎng)費(fèi)等資產(chǎn)，共計(jì)800余萬(wàn)元，該拍賣(mài)因此擱置；5、……；6、為保證天門(mén)宇飛公司經(jīng)營(yíng)的馬灣水廠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，盡快清償生效法律文書(shū)判決的債務(wù)，甲方擬同意將對(duì)天門(mén)宇飛公司的債權(quán)、抵押權(quán)予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)曳浇?jīng)充分調(diào)查對(duì)甲方整體資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀完全了解，有意受讓該債權(quán)和抵押權(quán)；二、本協(xié)議的具體內(nèi)容:1、甲方同意將天門(mén)市人民法院（2011）天民二初字第130號(hào)《民事判決書(shū)》確定的甲方對(duì)天門(mén)宇飛公司進(jìn)行追償?shù)牟糠謧鶛?quán)及相應(yīng)設(shè)定在該債權(quán)上的房地產(chǎn)抵押權(quán)、設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，甲乙雙方以湖北天門(mén)鑫盛資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所于2012年9月18日所作出的鄂鑫資評(píng)報(bào)字[2012]第028號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)，一致確認(rèn)甲方轉(zhuǎn)讓的上述債權(quán)及抵押權(quán)金額為1132.17萬(wàn)元，甲乙雙方同意該債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為400萬(wàn)元；2、乙方于本協(xié)議簽訂后七個(gè)工作日內(nèi)相甲方支付400萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，甲方收到乙方全部轉(zhuǎn)讓款后向以乙方交付土地他項(xiàng)權(quán)證（編號(hào)為天他項(xiàng)[2010]第207號(hào)）；3、乙方知悉和確認(rèn)天門(mén)宇飛水產(chǎn)整體資產(chǎn)的真實(shí)現(xiàn)狀（包括天門(mén)宇飛公司上述土地上的全部建筑物未辦理房產(chǎn)證，上述房地產(chǎn)抵押未辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證、天門(mén)市馬灣鎮(zhèn)政府對(duì)天門(mén)宇飛公司進(jìn)行了諸多政策投入等）并同意甲方上述債權(quán)及抵押權(quán)按現(xiàn)狀受讓?zhuān)曳讲坏靡蛱扉T(mén)宇飛公司整體資產(chǎn)和受讓的債權(quán)及抵押權(quán)存在瑕疵而主張本協(xié)議無(wú)效；4、為更好地保證乙方權(quán)益，甲乙雙方同意按下列方式和途徑主張權(quán)利:第一，甲乙雙方共同積極協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取天門(mén)宇飛公司將整體資產(chǎn)直接抵償給乙方；第二，對(duì)于甲方所轉(zhuǎn)讓的對(duì)天門(mén)宇飛公司的債權(quán)和抵押權(quán)，乙方按照要求由甲方直接依據(jù)天門(mén)市人民法院（2011）天民二初字第130號(hào)《民事判決書(shū)》申請(qǐng)人民法院執(zhí)行天門(mén)宇飛公司實(shí)現(xiàn)該債權(quán)和抵押權(quán)，甲方無(wú)條件操作，甲方向天門(mén)宇飛公司主張?jiān)搨鶛?quán)和抵押權(quán)所得收益歸乙方所有，所支出費(fèi)用由乙方承擔(dān)；5、扣除上述轉(zhuǎn)讓的1132.17萬(wàn)元債權(quán)及其抵押權(quán)，甲方對(duì)天門(mén)宇飛公司尚還享有其他債權(quán)（包括但不限于甲方因貸款擔(dān)保實(shí)際代償金額超過(guò)1132.17萬(wàn)元的部分和天門(mén)宇飛公司應(yīng)付未付甲方的擔(dān)保費(fèi)、違約金等），該其他債權(quán)由甲方向天門(mén)宇飛公司及相關(guān)反擔(dān)保方進(jìn)行主張；6、甲方承諾所轉(zhuǎn)讓的對(duì)天門(mén)宇飛的抵押權(quán)項(xiàng)下的抵押物（包括天門(mén)宇飛公司所經(jīng)營(yíng)的馬灣水廠的全部資產(chǎn)）如出現(xiàn)爭(zhēng)議，所產(chǎn)生的一切后果由甲方負(fù)責(zé)，由此給乙方造成的所有損失均由甲方承擔(dān)；7、甲方承諾在2014年6月30日前乙方實(shí)際取得對(duì)馬灣水廠占有、使用、收益的權(quán)利，否則，甲方在2014年7月10日前退還400萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款并按年利率18%支付資金占用費(fèi)，如甲方違約將本合同項(xiàng)下債權(quán)及抵押權(quán)再行轉(zhuǎn)讓給第三方，則甲方除向以乙方退還400萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款外另行向乙方支付違約金400萬(wàn)元。
協(xié)議簽訂后，原告甘德力于2013年11月29日經(jīng)湖北省天門(mén)市德力油脂化工有限公司向被告湖北力邦公司支付轉(zhuǎn)讓款4000000元。
2014年4月11日，被告湖北力邦公司依上述合同約定向本院申請(qǐng)執(zhí)行后，本院于同年6月12日作出（2014）鄂天門(mén)執(zhí)字第00181-1號(hào)民事裁定，裁定查封被執(zhí)行人天門(mén)宇飛公司位于天門(mén)市××××一宗的土地使用權(quán)[土地證號(hào):天國(guó)用（2010）第2389號(hào)、使用權(quán)面積為16674.67平方米]及該土地上所有附著物（包括房產(chǎn)、廠房、設(shè)備）。
同年6月19日，本院作出（2014）鄂天門(mén)執(zhí)字第00181-2號(hào)民事裁定，裁定拍賣(mài)被執(zhí)行人天門(mén)宇飛公司位于天門(mén)市××××一宗的土地使用權(quán)[土地證號(hào):天國(guó)用（2010）第2389號(hào)、使用權(quán)面積為16674.67平方米]及該土地上所有附著物（包括房產(chǎn)、廠房、設(shè)備）。
同年7月16日，原告甘德力向被告湖北力邦公司出具承諾函，載明“關(guān)于貴公司與我在2013年11月20日簽訂的《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》目前正在履行中，為更好推動(dòng)原馬灣水廠資產(chǎn)處置工作，本人承諾如下:貴公司先行墊付辦事經(jīng)費(fèi)人民幣叁萬(wàn)元整，代原馬灣水廠資產(chǎn)移交時(shí)由本人承擔(dān)該叁萬(wàn)元；若辦事經(jīng)費(fèi)超出人民幣叁萬(wàn)元部分概由本人另行支付”。
2015年6月16日，原、被告就合同事宜進(jìn)行協(xié)商，原告甘德力要求被告湖北力邦公司繼續(xù)履行合同，并主張被告湖北力邦公司未在2014年6月30日前履行合同義務(wù)已構(gòu)成違約。
同年8月20日，原告甘德力向被告湖北力邦公司出具承諾書(shū)，載明“在天門(mén)宇飛公司交接過(guò)程中及交接后的時(shí)段內(nèi)，保證天門(mén)宇飛公司的正常經(jīng)營(yíng)，保證相關(guān)居民飲水正常供應(yīng)”。
同年8月25日，本院作出（2014）鄂天門(mén)執(zhí)字第00181-3號(hào)民事裁定，裁定將被執(zhí)行人天門(mén)宇飛公司價(jià)值4917404元的財(cái)產(chǎn)[包括辦公樓、廚房、泵房、倉(cāng)庫(kù)、廁所、土地一宗，土地使用權(quán)證號(hào)為天國(guó)用（2010）第2389號(hào)和機(jī)制540741.67元的機(jī)器設(shè)備、辦公用品、廠區(qū)綠化等財(cái)產(chǎn)]，以及第一次拍賣(mài)底價(jià)500萬(wàn)元（扣除公司居住人員遷出費(fèi)用82600元，實(shí)際抵償4917404元）交付被告以物抵債，交付被告抵償被執(zhí)行人天門(mén)宇飛公司應(yīng)償還被告借款本息11739849.29元，余款6822445.29元繼續(xù)執(zhí)行，被告可持本裁定書(shū)到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)；同時(shí)該裁定書(shū)載明“同年6月19日裁定拍賣(mài)該資產(chǎn)，并委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人天門(mén)宇飛公司所有資產(chǎn)予以評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為16575400元，被執(zhí)行人天門(mén)宇飛公司實(shí)際投入資金為4917404元（資產(chǎn)評(píng)估總價(jià)值為16575400元，其中根據(jù)天門(mén)市財(cái)政局、天門(mén)市水利局和天門(mén)市馬灣鎮(zhèn)政府關(guān)于天門(mén)宇飛公司資產(chǎn)處理意見(jiàn)，天門(mén)宇飛公司投資機(jī)構(gòu)和投資金額分別為:國(guó)家投資金額8045830元，馬灣鎮(zhèn)政府投入2244416元，用戶投入1367750元，該公司投入4917404元）”。
2016年4月20日，被告及被執(zhí)行人法定代表人鄭抓綱到本院執(zhí)行局辦理移交手續(xù)，且被告及被執(zhí)行人同意由雙方自行協(xié)商辦理財(cái)務(wù)移交手續(xù)。
因被告湖北力邦公司至今未能依協(xié)議將天門(mén)宇飛公司的占有、使用、收益權(quán)交給原告甘德力，原告甘德力遂訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》雖約定被告湖北力邦公司將案涉?zhèn)鶛?quán)及抵押權(quán)作價(jià)4000000元轉(zhuǎn)讓給原告甘德力，但該合同仍約定由被告湖北力邦公司申請(qǐng)法院執(zhí)行上述債權(quán)、抵押權(quán)后，爭(zhēng)取以物抵債后將所得收益交付原告，且明確約定被告湖北力邦公司承諾在2014年6月30日前原告甘德力取得馬灣水廠的占有、使用、收益權(quán)利及原告甘德力未能如期取得馬灣水廠占用、使用、收益權(quán)利時(shí)的違約責(zé)任。
因此，原、被告簽訂該合同的實(shí)際目的是被告湖北力邦公司將其所享有抵押權(quán)項(xiàng)下相關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告甘德力，以使原告甘德力取得馬灣水廠經(jīng)營(yíng)權(quán)，故案涉合同名為債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實(shí)為抵押權(quán)項(xiàng)下相關(guān)資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。
依據(jù)雙方合同約定，原告甘德力支付相關(guān)款項(xiàng)后，被告湖北力邦公司應(yīng)在2014年6月30日前取得案涉抵押權(quán)項(xiàng)下資產(chǎn)的處分權(quán)，并將案涉資產(chǎn)交付原告甘德力占有、使用及收益。
合同簽訂時(shí)，原告甘德力應(yīng)知被告湖北力邦公司僅對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)而無(wú)處分權(quán)，其合同目的的實(shí)現(xiàn)需被告湖北力邦公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，且有待于相關(guān)資產(chǎn)以物抵債給被告湖北力邦公司，原告甘德力對(duì)案涉交易標(biāo)的的現(xiàn)狀、性質(zhì)及合同目的的實(shí)現(xiàn)途徑應(yīng)屬明知。
結(jié)合在合同約定履行期限屆滿前后，原告甘德力仍向被告湖北力邦公司出具相關(guān)承諾函，同意被告湖北力邦公司推動(dòng)原馬灣水廠資產(chǎn)處置工作，而未及時(shí)主張相應(yīng)違約責(zé)任，可認(rèn)定原、被告已協(xié)商履行期限順延，雙方合同約定的履行期限條款及相應(yīng)違約責(zé)任條款因此變更而無(wú)效。
本案中，原告甘德力同意被告湖北力邦公司繼續(xù)履行合同后，雙方雖未就合同繼續(xù)履行期限作出明確約定，但基于誠(chéng)實(shí)信用原則，被告湖北立邦公司應(yīng)在取得案涉資產(chǎn)處分權(quán)，合同能夠履行的合理期限內(nèi)及時(shí)履行合同義務(wù)，其至今未能將案涉資產(chǎn)交由原告甘德力占有、使用、收益，其行為構(gòu)成違約，且致使原告甘德力簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，原告甘德力有權(quán)單方解除合同，故對(duì)原告甘德力要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；訴訟中，被告湖北力邦公司主張合同約定的轉(zhuǎn)讓義務(wù)已完成，其并無(wú)違約責(zé)任的辯解意見(jiàn)，與客觀事實(shí)不符，本院依法不予采納。
視此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十一條 ?、第六十條 ?、第七十七條 ?、第九十一條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告甘德力與被告湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司于2013年11月20日簽訂《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》；
二、被告湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告甘德力轉(zhuǎn)讓款4000000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付自2013年12月1日起至本判決確定履行期限屆滿之日止的資金占用費(fèi)；
三、駁回原告甘德力的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52400元，由原告甘德力負(fù)擔(dān)10900元，被告湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)41500元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》雖約定被告湖北力邦公司將案涉?zhèn)鶛?quán)及抵押權(quán)作價(jià)4000000元轉(zhuǎn)讓給原告甘德力，但該合同仍約定由被告湖北力邦公司申請(qǐng)法院執(zhí)行上述債權(quán)、抵押權(quán)后，爭(zhēng)取以物抵債后將所得收益交付原告，且明確約定被告湖北力邦公司承諾在2014年6月30日前原告甘德力取得馬灣水廠的占有、使用、收益權(quán)利及原告甘德力未能如期取得馬灣水廠占用、使用、收益權(quán)利時(shí)的違約責(zé)任。
因此，原、被告簽訂該合同的實(shí)際目的是被告湖北力邦公司將其所享有抵押權(quán)項(xiàng)下相關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告甘德力，以使原告甘德力取得馬灣水廠經(jīng)營(yíng)權(quán)，故案涉合同名為債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實(shí)為抵押權(quán)項(xiàng)下相關(guān)資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。
依據(jù)雙方合同約定，原告甘德力支付相關(guān)款項(xiàng)后，被告湖北力邦公司應(yīng)在2014年6月30日前取得案涉抵押權(quán)項(xiàng)下資產(chǎn)的處分權(quán)，并將案涉資產(chǎn)交付原告甘德力占有、使用及收益。
合同簽訂時(shí)，原告甘德力應(yīng)知被告湖北力邦公司僅對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)而無(wú)處分權(quán)，其合同目的的實(shí)現(xiàn)需被告湖北力邦公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，且有待于相關(guān)資產(chǎn)以物抵債給被告湖北力邦公司，原告甘德力對(duì)案涉交易標(biāo)的的現(xiàn)狀、性質(zhì)及合同目的的實(shí)現(xiàn)途徑應(yīng)屬明知。
結(jié)合在合同約定履行期限屆滿前后，原告甘德力仍向被告湖北力邦公司出具相關(guān)承諾函，同意被告湖北力邦公司推動(dòng)原馬灣水廠資產(chǎn)處置工作，而未及時(shí)主張相應(yīng)違約責(zé)任，可認(rèn)定原、被告已協(xié)商履行期限順延，雙方合同約定的履行期限條款及相應(yīng)違約責(zé)任條款因此變更而無(wú)效。
本案中，原告甘德力同意被告湖北力邦公司繼續(xù)履行合同后，雙方雖未就合同繼續(xù)履行期限作出明確約定，但基于誠(chéng)實(shí)信用原則，被告湖北立邦公司應(yīng)在取得案涉資產(chǎn)處分權(quán)，合同能夠履行的合理期限內(nèi)及時(shí)履行合同義務(wù)，其至今未能將案涉資產(chǎn)交由原告甘德力占有、使用、收益，其行為構(gòu)成違約，且致使原告甘德力簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，原告甘德力有權(quán)單方解除合同，故對(duì)原告甘德力要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；訴訟中，被告湖北力邦公司主張合同約定的轉(zhuǎn)讓義務(wù)已完成，其并無(wú)違約責(zé)任的辯解意見(jiàn)，與客觀事實(shí)不符，本院依法不予采納。

視此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十一條 ?、第六十條 ?、第七十七條 ?、第九十一條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告甘德力與被告湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司于2013年11月20日簽訂《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》；
二、被告湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告甘德力轉(zhuǎn)讓款4000000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付自2013年12月1日起至本判決確定履行期限屆滿之日止的資金占用費(fèi)；
三、駁回原告甘德力的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52400元，由原告甘德力負(fù)擔(dān)10900元，被告湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)41500元。

審判長(zhǎng)：廖志方

書(shū)記員：羅偉