原告：甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：吳慶，湖北百思得律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，住湖北省監(jiān)利縣。
被告：長安責(zé)任保險股份有限公司湖南省分公司營業(yè)部（以下簡稱長安保險湖南分公司）。住所地：湖南省長沙市芙蓉中路三段398號新時空大廈8樓。
負(fù)責(zé)人：喻波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王越，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省南漳縣人，住湖北省南漳縣，該公司員工。委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告甘某某與被告楊某某、被告長安保險湖南分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甘某某的委托訴訟代理人吳慶，被告楊某某均到庭參加訴訟，被告長安保險湖南分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甘某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償因本次交通事故給原告造成的損失203664元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年2月26日晚，原告甘某某無證醉酒駕駛鄂Ｌ×××××號二輪摩托車由崇陽路口鎮(zhèn)方向往崇陽天城鎮(zhèn)方向行駛，行至崇陽縣××鎮(zhèn)××村路段時，因在超越前方車輛時駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向由被告楊某某駕駛的湘Ａ×××××號小型客車發(fā)生碰撞，造成甘某某受傷和車輛受損的交通事故。2016年3月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊下達事故認(rèn)定書，認(rèn)定甘某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。另查明，楊某某是湘Ａ×××××號車登記車主，該車在被告長安保險湖南分公司投保了交強險?；谝陨侠碛桑瑸榫S護原告的利益，現(xiàn)向法院起訴，望判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年2月26日晚，原告甘某某無證醉酒駕駛鄂Ｌ×××××號二輪摩托車由崇陽路口鎮(zhèn)方向往崇陽天城鎮(zhèn)方向行駛，20時50分許，行至崇陽縣××鎮(zhèn)××村路段，在超越前方車輛時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向由被告楊某某駕駛的湘Ａ×××××號小型客車發(fā)生碰撞，造成人員受傷和車輛受損的交通事故。
2016年3月10日，崇陽縣公安局交通警察大隊對該起交通事故出具崇公交認(rèn)字第2016（062）號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任為：1、原告甘某某無證醉酒駕駛機動車在道路上行駛，因未遵守右側(cè)通行原則，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第三十五條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；2、被告楊某某駕駛機動車在道路上行駛，因未確保道路安全、暢通的原則，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
湘Ａ×××××號小型客車的所有權(quán)人為被告楊某某。發(fā)生本次交通事故時，該車在被告長安保險湖南分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2015年8月17日0時至2016年8月16日24時止。本次交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)。
原告甘某某受傷后，被送崇陽縣人民醫(yī)院住院治療至2016年3月29日，住院32天。
2016年9月8日，湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院精神病司法鑒定所對原告甘某某的精神狀態(tài)及傷殘程度進行了鑒定，并出具了鄂科附二精鑒所（2016）精鑒第053號司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人甘某某患腦挫傷后綜合癥，其傷殘程度等級為Ⅷ（八）級傷殘。2016年9月22日，咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告甘某某的損傷程度、傷殘程度、誤工時限、護理時限、營養(yǎng)時限、后期醫(yī)療費等進行了鑒定，并出具了咸一醫(yī)司鑒所（2016）臨鑒字第658號法醫(yī)臨床鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人甘某某2016年2月26日交通事故受傷，損傷程度構(gòu)成重傷二級；傷殘程度構(gòu)成Ⅹ（十）級殘2處，賠付指數(shù)12﹪；誤工時限從受傷之日起至評殘前一日止；護理時限90日，營養(yǎng)時限150日；后期顱骨修補費用需40000元或以實際發(fā)生額為準(zhǔn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告甘某某的各項損失為：1、醫(yī)療費47143元；2、后續(xù)醫(yī)療費40000元；3、誤工費13000元（2000元/月÷30天×195天）；4、護理費7677.86元（31138元/年÷365/天×90天）；5、住院伙食補助費1600元（50元/天×32天）；6、營養(yǎng)費1350元（15元/天×90天）；7、交通費320元；8、鑒定費4000元；9、殘疾賠償金162306元（27051元/年×20年×30﹪）；10、精神損害撫慰金9000元；11、被扶養(yǎng)人生活費70948.8元（兒子甘臣標(biāo)：18192元/年×11年×30﹪÷2＝30016.8元；女兒甘欣瑤：18192元/年×15年×30﹪÷2＝40932元）。合計各項損失合計357345.66元。
因原、被告間未能達成賠償協(xié)議，故原告具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。

本院認(rèn)為，1、本案是一起機動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！虮桓鏃钅衬绸{駛的湘Ａ×××××號小型客車在被告長安保險湖南分公司僅投保交通事故責(zé)任強制保險，被告長安保險湖南分公司依上述規(guī)定，應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告甘某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告甘某某的殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費和精神損害撫慰金110000元。超出交通事故責(zé)任強制保險賠償限額部分237345.66元，因原告甘某某在本次交通事故中無證醉酒駕駛機動車，且未靠右側(cè)通行，屬嚴(yán)重違章，是造成本次交通事故的主要原因，本院酌定其自行承擔(dān)90﹪的責(zé)任，被告楊某某承擔(dān)10﹪的責(zé)任，即23734.57元。故被告楊某某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的答辯理由，依法不予采納。
2、關(guān)于原告甘某某主張的交通費問題。原告甘某某雖未提供相關(guān)交通費的證據(jù)，但結(jié)合本案原告甘某某受傷后在崇陽縣人民醫(yī)院治療，其交通費必然發(fā)生。但其主張的交通費過高，本院根據(jù)其住院時間及其居住于城鎮(zhèn)的實際情況，酌定為320元（10元/天×32天）。
3、關(guān)于原告甘某某的殘疾程度。本案中，湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院精神病司法鑒定所對原告甘某某的精神狀態(tài)及傷殘程度進行評定時，定殘依據(jù)為《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.8.1.a條，即輕度智力缺損或精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力部分受限。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告甘某某的傷殘程度進行評定時，定殘依據(jù)為《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.1.a條，即神經(jīng)功能障礙，日常活動能力輕度受限。上述二評定依據(jù)均屬顱腦、脊髓及周圍神經(jīng)損傷所致。該《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第5.1規(guī)定，……同一部位和性質(zhì)的傷殘，不應(yīng)采用本標(biāo)準(zhǔn)條文兩條以上或者同一條文兩次以上進行評定。依此規(guī)定，原告甘某某同一部位和性質(zhì)的傷殘，不同鑒定機構(gòu)采用該標(biāo)準(zhǔn)條文兩條以上進行評定，屬對同一部位和性質(zhì)的傷殘重復(fù)評價，故原告甘某某主張以34﹪計算殘疾賠償金的訴訟請求，與客觀事實及上述規(guī)定不符，依法不予支持。本院酌定以湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院精神病司法鑒定所評定的傷殘程度為準(zhǔn)，即原告甘某某的傷殘程度為Ⅷ（八）級傷殘。
4、關(guān)于被告長安保險湖南分公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。機動車交通事故責(zé)任強制保險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將按照《交強險條例》以及交強險條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。故原告甘某某在本次交通事故中遭受人身損害，依法可以向湘Ａ×××××號小型客車投保交強險的保險公司，即被告長安保險湖南分公司主張在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款亦規(guī)定駕駛?cè)藷o證或者醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，對當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。僅在第二款規(guī)定了保險公司賠償后，可以向侵權(quán)人主張追償權(quán)。且該條規(guī)定僅限于被保險機動車的駕駛?cè)?，不包括被保險機動車致害的其他機動車的駕駛?cè)?。故被告長安保險湖南分公司以本案原告甘某某未取得駕駛資格及原告甘某某醉酒駕駛機動車為由，從而認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯理由，無法律依據(jù)，依法不予采納。
綜上，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告甘某某的各項經(jīng)濟損失共計357345.66元，由被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖南省分公司營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元。超出交強險責(zé)任限額部分237345.66元，由被告楊某某賠償23734.57元。
二、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。
案件受理費1520元，減半收取計760元，由原告甘某某負(fù)擔(dān)220元，被告楊某某負(fù)擔(dān)540元。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　駱學(xué)斌

書記員：付小康