原告：甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。委托訴訟代理人：華榮彬，湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為放棄、變更訴訟請求，提起上訴，參加調(diào)解，進行和解，代收法律文書。被告：馬某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：湖北省竹溪縣，現(xiàn)?。褐裣h。委托訴訟代理人：王武，湖北楚秦律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，代收法律文書。

原告甘某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告立即償還原告代為支付的貨款76069.00元及原告因此而支出的案件受理費621.00元、執(zhí)行費804.00元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告在合作經(jīng)營超市期間，共欠柯艷麗等九人貨款76069.00元。2017年3月27日，雙方終止合作關(guān)系，經(jīng)清算后，達成《超市終止合作協(xié)議》，按協(xié)議約定，原告補償被告現(xiàn)金50000.00元，超市所欠的債務(wù)由被告負責清償。此后，柯艷麗等九人將原告訴至法院，經(jīng)法院審理后，原告代被告向柯艷麗等九人支付了貨款76069.00元，并因此支出了案件受理費621.00元、執(zhí)行費804.00元。原告代為支付后向被告索要該款，但被告拒絕償還，故具文起訴，請求法院支持原告前列之訴請。原告為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)一、《超市終止合作協(xié)議》一份，擬證明2017年3月27日原、被告雙方簽訂協(xié)議，約定終止合伙關(guān)系，超市所欠的債務(wù)全部由被告承擔的事實。證據(jù)二、民事調(diào)解書和執(zhí)行結(jié)案通知書各九份，擬證明原、被告雙方合伙經(jīng)營的超市拖欠柯艷麗等九人貨款，柯艷麗等人將原告起訴至法院，法院通過調(diào)解處理，決定由原告先行支付貨款76069.00元，并承擔案件受理費621.00元，且原告方已經(jīng)實際支出上述款項及執(zhí)行費804.00元的事實。被告馬某某辯稱，1.原告所訴不實，我雖然于2017年3月27日與原告就合作經(jīng)營的超市簽訂了《超市終止合作協(xié)議》，但是自該協(xié)議簽訂后，發(fā)現(xiàn)有以前的供貨商找我索要貨款，且與原告結(jié)算時提供的明細存在出入。此后我于2017年4月7日聯(lián)系三十多名供貨商一起到原告家中進行協(xié)商。并達成解除原簽訂的《超市終止合作協(xié)議》，超市經(jīng)營期間誰經(jīng)手的債務(wù)誰負責償還的協(xié)議。2.原告向我提供的支出金額流水中，絕大部分供貨商的供貨款已經(jīng)支出了，只是原告沒有將款項實際支付給供貨商，本身就是原告欠供貨商的貨款，不存在墊付之說。3.原告與被告合作期間，被告提供超市，而原告只提供電商平臺，沒有實際投資，在合作期間也沒有在電商平臺銷售任何商品，雙方的權(quán)利和義務(wù)不對等，有違我國民法上公平的基本原則。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告為支持其辯解意見，向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)一、收支流水賬記錄一份及2016年6月至2017年3月超市支出金額明細表一份，擬證明超市支出明細中已經(jīng)支出了上述九家的欠款，不存在欠款的事實。證據(jù)二、證人湯某、陳某、譚某的當庭證言，擬證明雙方在合伙經(jīng)營超市期間，原告和被告各自經(jīng)營期間的欠款各自負責清償?shù)氖聦?。上述證據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，對當事人雙方均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：針對原告提交的證據(jù)二即九份民事調(diào)解書和執(zhí)行結(jié)案通知書，被告對其真實性無異議，但對其證明目的提出異議，認為該證據(jù)不能證明是原告先行墊付的貨款，只能證明原告方支付了貨款。本院認為，該證據(jù)應(yīng)當與原告提交的證據(jù)一結(jié)合綜合進行審查，而原告提交的證據(jù)一擬證明根據(jù)2017年3月27日原、被告雙方簽訂《超市終止合作協(xié)議》，超市所欠的債務(wù)全部由被告承擔。對該證據(jù)的證明目的被告又未提出異議，因此按照該協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付原告墊付的柯艷麗等九人的貨款。故對原告提交的證據(jù)二的證明目的本院依法予以采信。被告提出認為該證據(jù)不能證明是原告先行墊付的貨款，只能證明原告方支付了貨款的異議理由不能成立，本院不予采納。針對被告提交的證據(jù)一即收支流水賬記錄及2016年6月至2017年3月超市支出金額明細表，原告對其真實性無異議，但對其證明目的提出異議，認為該流水賬列明的支出，即使是實際支出了，也不能證明包含本案原告向被告追償?shù)牟糠?，向供貨商支付的貨款不止一次，有多次，不僅局限于該流水賬記錄的金額，原告追償?shù)慕痤~與被告提供的流水所列明的支出項目不重合。本院認為，該明細表沒有明確反映出柯艷麗等九人貨款的支付情況，也沒有相應(yīng)的應(yīng)收、應(yīng)付賬款記錄，故對被告提交的該證據(jù)的證明目的本院不予采信。針對被告提交的證據(jù)二即證人湯某、陳某、譚某的當庭證言，原告提出異議，認為：1.上述三位證人一直與被告存在合作及業(yè)務(wù)關(guān)系，故證人的證明效力較低；2.上述證人所證明的事實及內(nèi)容與本案爭議的焦點問題無關(guān)聯(lián)性。本院認為，證人湯某、陳某、譚某的當庭證言只能證明證人為索要貨款而與原、被告產(chǎn)生爭議，后經(jīng)協(xié)商，由原告向上述九戶供應(yīng)商出具欠條的事實，而不能證明雙方在合伙經(jīng)營超市期間，原告和被告各自經(jīng)營期間的欠款各自負責清償這一事實。即證明不了原、被告雙方對2017年3月27日原、被告雙方簽訂的《超市終止合作協(xié)議》進行了變更的事實，而原告又否認對上述協(xié)議進行了變更。故本院對被告提交的該組證據(jù)的證明目的不予采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告雙方因合伙經(jīng)營超市而于2017年3月27日達成《超市終止合作協(xié)議》，該協(xié)議約定：1.電商平臺歸原告所有，實體超市歸被告所有。后續(xù)經(jīng)營由各自決定，互不干涉；2.原告一次性補償被告50000.00元，合作期內(nèi)實體超市所有虧損，債務(wù)由被告獨自承擔，與原告無關(guān)。上述協(xié)議簽訂后，因合作期間結(jié)欠供貨商的貨款支付問題，雙方及柯艷麗等九戶供貨商一起于2017年4月7日在原告家中進行協(xié)商，原告給柯艷麗等九戶供貨商的欠款出具欠條，但沒有證據(jù)顯示原、被告雙方對2017年3月27日達成《超市終止合作協(xié)議》的內(nèi)容進行了變更。原告給柯艷麗等九戶供貨商出具欠條后，因沒有按期付款，柯艷麗等九戶訴至本院，經(jīng)本院調(diào)解，于2017年12月15日達成還款協(xié)議，并于2018年7月16日執(zhí)行完畢。原告共支付貨款76069.00元，支出案件受理費621.00元、執(zhí)行費804.00元。
原告甘某某與被告馬某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甘某某及其委托訴訟代理人華榮彬，被告馬某某及其委托訴訟代理人王武均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告雙方因合伙經(jīng)營超市而簽訂的《超市終止合作協(xié)議》是當時雙方的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議的約定履行。按照該協(xié)議的約定，因原告支付了合伙期間所欠供貨商的貨款，而取得向被告追償?shù)臋?quán)利，故要求被告予以償還的請求，本院予以支持。但是因償還欠款而支出的訴訟費及執(zhí)行費，因?qū)贁U大損失，故原告要求被告支付已支出的訴訟費及執(zhí)行費的請求本院不予支持。被告提出雙方已于2017年4月7日對《超市終止合作協(xié)議》的內(nèi)容進行了變更的辯解意見，根據(jù)民事訴訟中“誰主張誰舉證”的原則，被告應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任，因被告未能提供充足的證據(jù)以支持其辯解意見，理應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故其辯解意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

一、被告馬某某應(yīng)當償還原告甘某某支付的貨款76069.00元，此款定于本判決生效后六十日內(nèi)付清；二、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1738.00元，減半收取計869.00元，由被告馬某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員　　明安輝

書記員：葉紅