甘寧
宋某
袁鳳強(qiáng)（黑龍江啟虹律師事務(wù)所）
岳某某

原告甘寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人袁鳳強(qiáng)，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
第三人岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地哈爾濱市平房區(qū)，現(xiàn)住址不詳。
原告甘寧與被告宋某、第三人岳某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告甘寧于2015年5月28日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
原告甘寧、被告宋某及其委托代理人袁鳳強(qiáng)到庭參加訴訟。
第三人岳某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甘寧訴稱:2014年10月7日，甘寧與宋某簽訂車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，宋某將其黑×××起亞牌小型轎車以50，000元的價(jià)格賣(mài)給甘寧，甘寧已經(jīng)將購(gòu)車款50，000元交付給宋某，但宋某至今未協(xié)助甘寧辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。
故甘寧訴至法院，要求宋某協(xié)助辦理黑×××起亞牌小型轎車的過(guò)戶手續(xù)、交付該車車輛登記證書(shū)，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告宋某辯稱:甘寧與宋某之間不存在車輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，是岳某某欠甘寧的錢(qián)，宋某為了幫助岳某某將其黑×××起亞牌小型轎車押到甘寧處。
與甘寧簽訂車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)不是宋某的真實(shí)意思表示，且出售價(jià)格50，000元明顯低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，宋某也并未收到這50，000元購(gòu)車款，車輛相關(guān)手續(xù)仍在宋某處。
綜上，雙方之間不存在事實(shí)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，甘寧不應(yīng)以車輛買(mǎi)賣(mài)糾紛案件起訴至法院，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
第三人岳某某經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。
原告甘寧為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)。
意在證明:甘寧與宋某于2014年10月7日簽訂車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，宋某將其所有的黑×××起亞牌小型轎車賣(mài)給甘寧，甘寧已經(jīng)將購(gòu)車款50，000元交給宋某，是宋某簽的名并按的手印。
證據(jù)二、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證及宋某身份證。
意在證明:宋某已經(jīng)將車輛行駛證、身份證、車鑰匙及黑×××起亞牌小型轎車交付給甘寧，但一直未協(xié)助甘寧辦理過(guò)戶手續(xù)。
證據(jù)三、證人孫某某出庭證言。
意在證明:甘寧與宋某是在自愿、合法的情況下簽訂的車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，甘寧已將購(gòu)車款交付給宋某，宋某也已將車輛交給甘寧。
被告宋某為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、短信記錄（甘寧與宋某互發(fā)）。
意在證明:甘寧在短信中承諾，岳某某將欠款歸還后，甘寧將黑×××起亞牌小型轎車歸還給宋某，同時(shí)也證明雙方簽訂的車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)是無(wú)效的。
證據(jù)二、短信記錄（宋某與岳某某互發(fā)）。
意在證明:岳某某與甘寧之間存在民間借貸關(guān)系，岳某某欠甘寧錢(qián)；岳某某找到宋某讓其幫忙將黑×××起亞牌小型轎車押到甘寧處，岳某某還錢(qián)后，甘寧將車輛返還給宋某。
所以，宋某將車輛及部分車輛手續(xù)押到甘寧處是為了幫助岳某某，宋某未收到甘寧給付的購(gòu)車款，雙方之間不存在車輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
證據(jù)三、車輛登記證書(shū)、車輛一致性證書(shū)、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛購(gòu)置稅完稅證明、黑龍江省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。
意在證明:黑×××起亞牌小型轎車為宋某所有；根據(jù)交易習(xí)慣，如雙方之間存在真實(shí)的車輛買(mǎi)賣(mài)，上述材料均應(yīng)交給甘寧辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，現(xiàn)該手續(xù)原件仍在宋某處，證明雙方不存在真實(shí)的車輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
證據(jù)四、錄音資料（宋某與甘寧表弟孫某某通話錄音）。
意在證明:宋某沒(méi)有收到50，000元購(gòu)車款，錢(qián)是給了岳某某，甘寧與宋某之間不存在車輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，實(shí)際的借款人是岳某某。
同時(shí)證明孫某某打電話給宋某，讓宋某將車贖回，稱宋某自己賣(mài)價(jià)要高于賣(mài)給甘寧的價(jià)格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宋某對(duì)原告甘寧舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)是宋某在車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)上簽名并按的手印。
對(duì)證據(jù)的合法性及證明力均有異議，該協(xié)議書(shū)并非宋某的真實(shí)意思表示，是在其受到脅迫的情況下書(shū)寫(xiě)的；協(xié)議書(shū)中的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)等內(nèi)容沒(méi)有填寫(xiě)，合同內(nèi)容不完整，存在瑕疵；協(xié)議書(shū)中買(mǎi)賣(mài)車輛應(yīng)具備的手續(xù)并未交付給甘寧；“今收到甘寧購(gòu)車款50，000元”字樣未另行書(shū)寫(xiě)，而是在車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)中另起一行填寫(xiě)，不能證明甘寧已經(jīng)支付50，000元購(gòu)車款。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)證明問(wèn)題有異議，根據(jù)法律規(guī)定，只有公安機(jī)關(guān)才能扣留身份證、行駛證，甘寧并無(wú)上述權(quán)利，身份證也不能作為抵押的一種形式，該證據(jù)只能證明宋某是在受到甘寧脅迫下將身份證、行駛證交付給其的。
對(duì)證據(jù)三有異議。
孫某某的證言不真實(shí)，孫某某與甘寧存在親屬關(guān)系，其證明效力低；孫某某在出庭過(guò)程中回避岳某某在燒烤店中的出現(xiàn)，有意隱瞞事實(shí)真相。
宋某舉示的證據(jù)四亦能證明孫某某當(dāng)庭陳述虛假，不足以采信。
原告甘寧對(duì)被告宋某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，手機(jī)號(hào)碼確實(shí)是甘寧的，但是甘寧并未給宋某發(fā)過(guò)這樣的短信。
對(duì)證明問(wèn)題有異議，岳某某確實(shí)欠甘寧錢(qián)，但與本案無(wú)關(guān)，該證據(jù)不能證明宋某欲證明的問(wèn)題。
對(duì)證據(jù)二有異議，該證據(jù)是岳某某和宋某之間互發(fā)的短信，與甘寧無(wú)關(guān)，亦與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，黑×××起亞牌小型轎車確實(shí)是宋某的。
辦理過(guò)戶只需要機(jī)動(dòng)車車輛登記證書(shū)，且宋某已經(jīng)答應(yīng)于2014年10月8日帶著機(jī)動(dòng)車車輛登記證書(shū)與甘寧一起去辦理車輛過(guò)戶，但是宋某并沒(méi)有將機(jī)動(dòng)車車輛登記證書(shū)給甘寧，也沒(méi)有協(xié)助甘寧辦理過(guò)戶。
對(duì)證據(jù)四有異議，錄音中內(nèi)容聽(tīng)不清楚，且無(wú)法證實(shí)錄音中是孫某某的聲音；該證據(jù)與甘寧無(wú)關(guān)。
第三人岳某某未到庭，亦未對(duì)原告甘寧及被告宋某舉示的證據(jù)提出質(zhì)證意見(jiàn)。
第三人岳某某未舉示證據(jù)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，對(duì)甘寧舉示的證據(jù)一、證據(jù)二，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，本院予以確認(rèn)并采信；對(duì)其舉示的證據(jù)三，因證人孫某某與甘寧系表兄弟關(guān)系，與其有利害關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
對(duì)宋某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，因上述證據(jù)不能證明其欲證明的問(wèn)題，本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，甘寧與宋某簽訂車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)及宋某向甘寧交付車輛的行為能夠證明雙方之間形成了車輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。
現(xiàn)甘寧將購(gòu)車款50，000元交付給宋某，已履行了其買(mǎi)受人支付價(jià)款的義務(wù)；根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，宋某作為出賣(mài)人理應(yīng)全面履行交付標(biāo)的物的義務(wù)（包括協(xié)助辦理車輛過(guò)戶義務(wù)）；而宋某舉示的證據(jù)及其抗辯理由不足以證實(shí)其不應(yīng)履行上述義務(wù)。
故甘寧要求宋某協(xié)助辦理黑×××起亞牌小型轎車過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宋某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告甘寧辦理黑×××起亞牌小型轎車過(guò)戶。
案件受理費(fèi)100元，由被告宋某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告甘寧。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，甘寧與宋某簽訂車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)及宋某向甘寧交付車輛的行為能夠證明雙方之間形成了車輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。
現(xiàn)甘寧將購(gòu)車款50，000元交付給宋某，已履行了其買(mǎi)受人支付價(jià)款的義務(wù)；根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，宋某作為出賣(mài)人理應(yīng)全面履行交付標(biāo)的物的義務(wù)（包括協(xié)助辦理車輛過(guò)戶義務(wù)）；而宋某舉示的證據(jù)及其抗辯理由不足以證實(shí)其不應(yīng)履行上述義務(wù)。
故甘寧要求宋某協(xié)助辦理黑×××起亞牌小型轎車過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宋某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告甘寧辦理黑×××起亞牌小型轎車過(guò)戶。
案件受理費(fèi)100元，由被告宋某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告甘寧。

審判長(zhǎng)：楊樹(shù)楓

書(shū)記員：張爽