甘某某
李其春（湖北偉宸律師事務(wù)所）
張鵬（湖北偉宸律師事務(wù)所）
周某某
曹鴻翔（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
際華三五零六紡織服裝有限公司
唐超
李立新
湖北中陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司
武漢市國(guó)秀搬運(yùn)有限公司

原告甘某某。
委托代理人李其春，湖北偉宸律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人張鵬，湖北偉宸律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告周某某。
委托代理人曹鴻翔，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告際華三五零六紡織服裝有限公司。
法定代表人甄勝裕，總經(jīng)理。
委托代理人唐超，該公司法律顧問(wèn)（一般授權(quán)）。
委托代理人李立新，該公司辦公室主任（一般授權(quán)）。
被告湖北中陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人周火詠，董事長(zhǎng)。
委托代理人曹鴻翔，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告武漢市國(guó)秀搬運(yùn)有限公司。
法定代表人朱國(guó)秀，經(jīng)理。
原告甘某某與被告周某某、際華三五零六紡織服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)際華三五零六服裝公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月21日立案受理。審理中，本院依照原告申請(qǐng)追加了湖北中陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北中陽(yáng)建設(shè)公司）、武漢市國(guó)秀搬運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司）作為本案被告。本院依法適用普通程序，由審判員鄒軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員龍躍牛、曾晨組成合議庭，于2013年11月12日、2014年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甘某某及其委托代理人李其春和張鵬、被告周某某、湖北中陽(yáng)建設(shè)公司的共同委托代理人曹鴻翔、被告際華三五零六服裝公司的委托代理人唐超和李立新、被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司的法定代表人朱國(guó)秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蛦T在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定:“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?br/>本案被告周某某以被告湖北中陽(yáng)建設(shè)公司的名義與被告際華三五零六服裝公司簽訂關(guān)于搬運(yùn)服務(wù)的勞務(wù)合同，合同期限為2011年8月1日起到2012年7月30日止。在合同到期后，雙方雖未續(xù)簽合同，但雙方仍繼續(xù)按原合同履行各自權(quán)利義務(wù)。原告甘某某受被告周某某雇請(qǐng)到際華三五零六服裝公司從事搬運(yùn)工作，雙方形成了雇傭關(guān)系。被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司雖是于2013年7月15日與被告際華三五零六服裝公司簽訂的關(guān)于搬運(yùn)服務(wù)的勞務(wù)合同，但合同上明確寫(xiě)明合同的期限為2013年7月1日起至2014年6月30日止，且自2013年6月8日之后，武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司已事實(shí)上與際華三五零六服裝公司形成勞務(wù)合同關(guān)系，由際華三五零六服裝公司與武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司結(jié)算自此之后的搬運(yùn)費(fèi)、加班費(fèi)，并由武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司發(fā)放原告甘某某2013年6月8日之后以及7月份的報(bào)酬。據(jù)此，可以確認(rèn)，湖北中陽(yáng)建設(shè)公司與際華三五零六服裝公司的勞務(wù)合同實(shí)際履行到2013年6月8日，之后是由武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司與際華三五零六服裝公司形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，并且在2013年7月15日簽訂了書(shū)面的《勞務(wù)合同》。原告甘某某雖一直從事搬運(yùn)，但在2013年6月8日已事實(shí)上結(jié)束了與周某某及湖北中陽(yáng)建設(shè)公司的雇傭關(guān)系，之后與被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司之間形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系。原告甘某某受傷發(fā)生在受雇于武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司期間，且系從事雇傭活動(dòng)，被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司作為雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某及湖北中陽(yáng)建設(shè)公司已與原告沒(méi)有雇傭關(guān)系，均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告際華三五零六服裝公司將搬運(yùn)工作發(fā)包給被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司，未違反法律法規(guī)規(guī)定，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案原告甘某某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但在武漢居住、工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)武漢城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告甘某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院審核為:醫(yī)療費(fèi)21，607元（票據(jù)為21，617元）、后續(xù)康復(fù)費(fèi)2000元、殘疾賠償金41，680元（20，840元／年×0.1×20年）、誤工費(fèi)4533.33元（2000元／每月÷30天×68天）、護(hù)理費(fèi)2100元（60元／天×35天）、住院伙食補(bǔ)助525元（15元／天×35天）、交通費(fèi)酌定500元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)73，945.3元（保留小數(shù)點(diǎn)后一位）。對(duì)于原告甘某某請(qǐng)求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失符合上述標(biāo)準(zhǔn)的，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款規(guī)定:受害人或者死亡者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款規(guī)定:因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。第九條規(guī)定:“精神損害撫慰金包括以下方式:（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”本案中原告甘某某的損傷程度未達(dá)到嚴(yán)重的后果，且本院已確定被告應(yīng)賠償殘疾賠償金，故原告甘某某請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金5000元，本院不予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，原告甘某某未提交證據(jù)，本院不予支持。
被告周某某、際華三五零六服裝公司、湖北中陽(yáng)建設(shè)公司辯稱(chēng)原告受傷與其沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，依據(jù)充分，本院予以采納。被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司辯稱(chēng)原告受傷與其沒(méi)有任何關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款、第九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市國(guó)秀搬運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告甘某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73，945.3元；
二、駁回原告甘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)858元（原告甘某某已預(yù)交），由被告武漢市國(guó)秀搬運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告甘某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)858元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶－市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào):079501400000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蛦T在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定:“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?br/>本案被告周某某以被告湖北中陽(yáng)建設(shè)公司的名義與被告際華三五零六服裝公司簽訂關(guān)于搬運(yùn)服務(wù)的勞務(wù)合同，合同期限為2011年8月1日起到2012年7月30日止。在合同到期后，雙方雖未續(xù)簽合同，但雙方仍繼續(xù)按原合同履行各自權(quán)利義務(wù)。原告甘某某受被告周某某雇請(qǐng)到際華三五零六服裝公司從事搬運(yùn)工作，雙方形成了雇傭關(guān)系。被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司雖是于2013年7月15日與被告際華三五零六服裝公司簽訂的關(guān)于搬運(yùn)服務(wù)的勞務(wù)合同，但合同上明確寫(xiě)明合同的期限為2013年7月1日起至2014年6月30日止，且自2013年6月8日之后，武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司已事實(shí)上與際華三五零六服裝公司形成勞務(wù)合同關(guān)系，由際華三五零六服裝公司與武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司結(jié)算自此之后的搬運(yùn)費(fèi)、加班費(fèi)，并由武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司發(fā)放原告甘某某2013年6月8日之后以及7月份的報(bào)酬。據(jù)此，可以確認(rèn)，湖北中陽(yáng)建設(shè)公司與際華三五零六服裝公司的勞務(wù)合同實(shí)際履行到2013年6月8日，之后是由武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司與際華三五零六服裝公司形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，并且在2013年7月15日簽訂了書(shū)面的《勞務(wù)合同》。原告甘某某雖一直從事搬運(yùn)，但在2013年6月8日已事實(shí)上結(jié)束了與周某某及湖北中陽(yáng)建設(shè)公司的雇傭關(guān)系，之后與被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司之間形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系。原告甘某某受傷發(fā)生在受雇于武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司期間，且系從事雇傭活動(dòng)，被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司作為雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某及湖北中陽(yáng)建設(shè)公司已與原告沒(méi)有雇傭關(guān)系，均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告際華三五零六服裝公司將搬運(yùn)工作發(fā)包給被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司，未違反法律法規(guī)規(guī)定，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案原告甘某某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但在武漢居住、工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)武漢城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告甘某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院審核為:醫(yī)療費(fèi)21，607元（票據(jù)為21，617元）、后續(xù)康復(fù)費(fèi)2000元、殘疾賠償金41，680元（20，840元／年×0.1×20年）、誤工費(fèi)4533.33元（2000元／每月÷30天×68天）、護(hù)理費(fèi)2100元（60元／天×35天）、住院伙食補(bǔ)助525元（15元／天×35天）、交通費(fèi)酌定500元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)73，945.3元（保留小數(shù)點(diǎn)后一位）。對(duì)于原告甘某某請(qǐng)求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失符合上述標(biāo)準(zhǔn)的，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款規(guī)定:受害人或者死亡者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款規(guī)定:因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。第九條規(guī)定:“精神損害撫慰金包括以下方式:（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”本案中原告甘某某的損傷程度未達(dá)到嚴(yán)重的后果，且本院已確定被告應(yīng)賠償殘疾賠償金，故原告甘某某請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金5000元，本院不予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，原告甘某某未提交證據(jù)，本院不予支持。
被告周某某、際華三五零六服裝公司、湖北中陽(yáng)建設(shè)公司辯稱(chēng)原告受傷與其沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，依據(jù)充分，本院予以采納。被告武漢國(guó)秀搬運(yùn)公司辯稱(chēng)原告受傷與其沒(méi)有任何關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款、第九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市國(guó)秀搬運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告甘某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73，945.3元；
二、駁回原告甘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)858元（原告甘某某已預(yù)交），由被告武漢市國(guó)秀搬運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告甘某某。

審判長(zhǎng)：鄒軍
審判員：龍躍牛
審判員：曾晨

書(shū)記員：齊亞楠