甘某某
李青松（北京華品律師事務(wù)所）
遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)
張文秋（河北民劍律師事務(wù)所）

原告:甘某某，職工。
委托代理人:李青松，北京華品律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)，住所地遷安市。
法定代表人:張久利，任該村村民委員會(huì)主任。
委托代理人:張文秋，河北民劍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告甘某某訴被告遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2014年4月1日受理后，依法組成合議庭，分別于同年5月20日、7月23日、7月30日、12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甘某某及其委托代理人李青松、被告遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)法定代表人張久利及委托代理人張文秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的土地承包經(jīng)營協(xié)議約定，承包期限為40年，原告已實(shí)際交付被告30年的土地承包費(fèi)572265元。2011年3月因土地被占導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，原告實(shí)際經(jīng)營承包年限為4年，故未到期的土地承包費(fèi)495963元應(yīng)由被告返還給原告。被告在答辯中稱未及時(shí)退還原告未到期承包費(fèi)是因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)將承包費(fèi)轉(zhuǎn)給訴爭土地的原承包者張鳳軍、鄧玉洪，因土地承包經(jīng)營協(xié)議書系原被告雙方簽訂，且原告已將30年的承包費(fèi)交給被告，被告以承包費(fèi)轉(zhuǎn)出為由遲延返還承包費(fèi)的行為不符合合同相對性的原則，故被告應(yīng)承擔(dān)因延遲退還未到期的土地承包費(fèi)495963元而給原告造成的利息損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利息計(jì)算，在被告處的青苗補(bǔ)償費(fèi)91845元亦應(yīng)給付原告。另原告主張?jiān)诔邪趦?nèi)對承包經(jīng)營的土地進(jìn)行了大量投入而改良了土地，對該筆土地改良費(fèi)用也應(yīng)給予補(bǔ)償。依據(jù)原被告簽訂土地承包經(jīng)營協(xié)議中第四條第五項(xiàng)內(nèi)容之約定，原告應(yīng)享有的僅限于地上附著物補(bǔ)償和設(shè)備拆遷等費(fèi)用，土地補(bǔ)償費(fèi)、安置費(fèi)應(yīng)歸被告。涉及訴爭土地的補(bǔ)償款給付了土地補(bǔ)償費(fèi)（含安置補(bǔ)償費(fèi)）和青苗補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)，故原告要求被告對土地改良損失予以補(bǔ)償?shù)闹鲝埨頁?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被告申請追加遷安市國土資源局為第三人，因該主張與本案不屬同一法律關(guān)系，故本案不予追加。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、第一百三十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還甘某某未到期土地承包費(fèi)495963元及延遲利息（自遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)領(lǐng)取占地款之日起至給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定同期同類貸款利率計(jì)息）；
二、遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付甘某某青苗補(bǔ)償費(fèi)91845元；
其他之訴不予支持。
案件受理費(fèi)18577元，由甘某某負(fù)擔(dān)9288.5元，由遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)9288.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的土地承包經(jīng)營協(xié)議約定，承包期限為40年，原告已實(shí)際交付被告30年的土地承包費(fèi)572265元。2011年3月因土地被占導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，原告實(shí)際經(jīng)營承包年限為4年，故未到期的土地承包費(fèi)495963元應(yīng)由被告返還給原告。被告在答辯中稱未及時(shí)退還原告未到期承包費(fèi)是因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)將承包費(fèi)轉(zhuǎn)給訴爭土地的原承包者張鳳軍、鄧玉洪，因土地承包經(jīng)營協(xié)議書系原被告雙方簽訂，且原告已將30年的承包費(fèi)交給被告，被告以承包費(fèi)轉(zhuǎn)出為由遲延返還承包費(fèi)的行為不符合合同相對性的原則，故被告應(yīng)承擔(dān)因延遲退還未到期的土地承包費(fèi)495963元而給原告造成的利息損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利息計(jì)算，在被告處的青苗補(bǔ)償費(fèi)91845元亦應(yīng)給付原告。另原告主張?jiān)诔邪趦?nèi)對承包經(jīng)營的土地進(jìn)行了大量投入而改良了土地，對該筆土地改良費(fèi)用也應(yīng)給予補(bǔ)償。依據(jù)原被告簽訂土地承包經(jīng)營協(xié)議中第四條第五項(xiàng)內(nèi)容之約定，原告應(yīng)享有的僅限于地上附著物補(bǔ)償和設(shè)備拆遷等費(fèi)用，土地補(bǔ)償費(fèi)、安置費(fèi)應(yīng)歸被告。涉及訴爭土地的補(bǔ)償款給付了土地補(bǔ)償費(fèi)（含安置補(bǔ)償費(fèi)）和青苗補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)，故原告要求被告對土地改良損失予以補(bǔ)償?shù)闹鲝埨頁?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被告申請追加遷安市國土資源局為第三人，因該主張與本案不屬同一法律關(guān)系，故本案不予追加。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、第一百三十二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還甘某某未到期土地承包費(fèi)495963元及延遲利息（自遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)領(lǐng)取占地款之日起至給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定同期同類貸款利率計(jì)息）；
二、遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付甘某某青苗補(bǔ)償費(fèi)91845元；
其他之訴不予支持。
案件受理費(fèi)18577元，由甘某某負(fù)擔(dān)9288.5元，由遷安市楊店子鎮(zhèn)張某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)9288.5元。

審判長：李國陽
審判員：王曉偉
審判員：楊建

書記員：張冬梅