甘某某
賈方彪（湖北惠山律師事務所）
王某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
張仁軍

原告甘某某。
委托代理人賈方彪，湖北惠山律師事務所律師（特別授權）。
被告王某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司。
住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。
負責人張小虎，公司總經(jīng)理。
委托代理人張仁軍。
該公司員工（一般代理）。
原告甘某某訴被告王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱宜昌保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月28日受理后，于2016年3月24日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人賈方彪、被告宜昌保險公司的委托代理人張仁軍到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年9月10日5時30分許，原告乘坐另案當事人甘弘文駕駛的鄂A×××××號“東風牌”輕型廂式貨車，沿311省道由西向東行駛至97KM＋60M路段時，與停在路邊的由被告王某某駕駛的鄂H×××××號“大地牌”中型自卸貨車相撞，造成兩車受損，原告和另案當事人甘弘文受傷的交通事故。
事發(fā)后，原告先后在京山縣人民醫(yī)院、武漢大學人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療共計27天，支出醫(yī)療費54057.19元。
經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為九級，后期治療費3000元，誤工期限120日，護理期限60日。
經(jīng)交警部門認定，被告王某某承擔本次事故的次要責任，原告無責任。
被告王某某駕駛的鄂H×××××號“大地牌”中型自卸貨車在被告宜昌保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
為此，原告特具狀起訴，要求二被告賠償原告損失共計179378.12元，包括醫(yī)療費54057.19元、后期治療費3000元、住院伙食補助費540元（20元／天×27天）、護理費4732.93元（28792元／年÷365天×60天）、誤工費12000元（3000元／月÷30天×120天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、鑒定費1800元、營養(yǎng)費540元（20元／天×27天）、交通費300元、精神撫慰金3000元，并由二被告承擔本案訴訟費。
被告宜昌保險公司辯稱，第一，如果原告的證據(jù)合法，其依法在交強險限額內(nèi)承擔責任，涉及到商業(yè)三者險承擔的應該按比例來分擔；第二，原告的部分訴求過高，部分缺少法律依據(jù)；第三，本案的訴訟費用不由其公司承擔。
被告王某某未作答辯。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:
A1、原告的身份證復印件、被告宜昌保險公司工商登記信息。
證明原告和被告宜昌保險公司的主體適格；
A2、道路交通事故認定書一份。
證明2015年9月10日，原告因機動車交通事故受到人身傷害，根據(jù)交警部門的認定，被告王某某承擔本次事故的次要責任，原告甘某某無責任；
A3、被告王某某的駕駛證復印件、事故車輛的交強險和商業(yè)險保單各一份。
證明本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告宜昌保險公司應在交強險和50萬不計免賠的商業(yè)三者險范圍內(nèi)，依法承擔賠償責任；
A4、醫(yī)療費票據(jù)、湖北金盛醫(yī)藥有限公司銷售訂單、診斷證明書、住院病歷（首頁）、出院記錄、費用清單一組。
證明原告因本次交通事故先后在京山縣人民醫(yī)院、武漢大學人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）分三次住院共27天，共支出醫(yī)療費54057.19元；
A5、法醫(yī)鑒定書、鑒定費發(fā)票各一份。
證明經(jīng)法醫(yī)評估，本次交通事故造成原告人身傷害程度為九級傷殘，后期治療費3000元，誤工期120天，護理期60天，原告先行支付法醫(yī)鑒定費1800元；
A6、勞動合同、收入證明、銀行流水、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼一組。
證明原告的月工資收入為3000元，本次事故造成原告誤工費損失12000元；
A7、戶口本復印件、居住證復印件、居民委員會證明、房產(chǎn)證及土地證復印件各一份。
證明原告雖為農(nóng)村戶口，但應按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金；
A8、事故車輛的行駛證一份。
證明事故車輛鄂A×××××所有人為武漢夢園食品飲料有限公司，原告甘某某是在履行職務的過程中發(fā)生的本次交通事故，從而也證明了原告是該公司的員工，從事貨物運輸業(yè)，與其他證據(jù)共同證明，其誤工費是客觀真實的。
A9、魯三華的戶籍信息。
證明原告與魯三華系夫妻關系，與其他有關證據(jù)共同證明原告長期在房產(chǎn)證上所載明地址的房屋內(nèi)居住。
被告宜昌保險公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)A1、A2沒有異議。
對證據(jù)A3中被告王某某的駕駛證、行駛證復印件，請求法院與原件核實。
對證據(jù)A4沒有異議，但認為應該扣減自費項目。
對證據(jù)A5有異議，認為因事故發(fā)生后原告分別在京山縣人民醫(yī)院和武漢大學人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院三次，均為腸梗阻，不應該產(chǎn)生后期治療費，該費用不是必然發(fā)生的，誤工費應該計算至定殘前一日，護理費計算住院期間的時間，鑒定費不在保險賠償范圍內(nèi)。
對證據(jù)A6中勞動合同的真實性有異議，乙方簽字與合同上的不一樣，該勞動合同沒有法人的簽章，同時這個勞動合同是2013年3月的，離現(xiàn)在有3年了，對其真實性有異議；從銀行流水上看只有二個月顯示的待發(fā)工資是3000元，與實際發(fā)放的工資不相符，原告所提出的月發(fā)工資3000元缺少法律依據(jù)。
對證據(jù)A7中的證明均有異議，不符合民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)所具備的要件，沒有證明人或者單位的簽章，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，該組證據(jù)是沒有法律效力的；對土地使用證、房屋所有權證沒有異議。
被告王某某未發(fā)表質(zhì)證意見，也未向本院提供證據(jù)。
被告宜昌保險公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)作如下認證:
對證據(jù)A1、A2、A8、A9，到庭被告宜昌保險公司無異議，本院予以采信。
對證據(jù)A3，本院結合原告提供的保險單及道路交通事故認定書，對該組證據(jù)予以采信。
對證據(jù)A4，被告宜昌保險公司對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、出院記錄及用藥清單均無異議，本院予以采信；對湖北金盛醫(yī)藥有限公司銷售訂單有異議，認為系原告自行購買所支出的費用，本院結合原告提供的診斷證明，確有醫(yī)囑載明需購買白蛋白6瓶，總共費用3420元，與原告提供的湖北金盛醫(yī)藥有限公司銷售訂單相互印證，本院予以采信。
對證據(jù)A5，被告宜昌保險公司認為原告被診斷為腸梗阻，不應存在后期治療費，本院認為原告的出院記錄載明原告需?？崎T診定期復查，其必然產(chǎn)生費用，并經(jīng)鑒定機構鑒定，故本院對3000元后期治療費的鑒定結論予以采信；經(jīng)鑒定機構評定，原告的傷殘等級為九級，被告宜昌保險公司對此無異議，本院予以采信；由于原告的傷情構成殘疾，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
…”之規(guī)定，原告于2015年9月10日受傷，至2015年12月15日定殘日前一天共計95天，故本院對120天的誤工時間的鑒定結論不予采信；關于護理時間，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“…護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
…”之規(guī)定，護理時間并非僅指住院的時間，結合原告的傷情，本院對60天的護理時間的鑒定結論予以采信。
關于鑒定費，本院認為，鑒定費系原告為明確本次交通事故的損失所支出的合理、必要的費用，應該得到賠償，本院對1800元鑒定費票據(jù)予以采信。
對證據(jù)A6，其中勞動合同加蓋公章，且營業(yè)執(zhí)照可以證實該公司合法、有效存在，本院對其真實性予以采信；關于工資，勞動合同雖載明原告月工資3000元，但其提供的銀行流水顯示2013年3月至2014年10月其月平均工資并不是3000元，僅在2014年11月、12月月平均工資收入3000元，本院對銀行流水的真實性予以采信，原告陳述其從2014年11月開始工資收入提高為每月3000元，但未向本院提供2015年1月至事發(fā)前的工資收入情況，故本院對原告月工資3000元的證明不予采信。
對證據(jù)A7，本院對原告提供的房屋所有權證、土地證和居住證、戶口本的真實性予以采信，武漢市武昌區(qū)紫陽街梅隱寺社區(qū)居民委員會出具的證明雖有瑕疵，證明中沒有負責人簽名，本院結合證據(jù)A9及原告提供的房屋所有權證、土地證、居住證，能夠證實原告居住在城鎮(zhèn)的事實。
根椐本院采信的證據(jù)，結合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實:
2015年9月10日5時30分許，原告乘坐另案當事人甘弘文駕駛的鄂A×××××號“東風牌”輕型廂式貨車沿311省道由西向東行駛至97KM＋60M路段時，與停在路邊的由被告王某某駕駛的鄂H×××××號“大地牌”中型自卸貨車相撞，造成兩車受損，原告和另案當事人甘弘文受傷的交通事故。
事發(fā)后，原告先后在京山縣人民醫(yī)院住院治療13天，在武漢大學人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療14天，合計支出醫(yī)療費54057.19元。
經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為九級，后期治療費3000元，誤工期120日，護理期60日。
經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，另案當事人甘弘文承擔主要責任，被告王某某承擔次要責任，原告無責任。
原告出生于1963年5月26日，事發(fā)前在武漢市夢園食品飲料有限公司從事跟車送貨的工作，居住在城鎮(zhèn)。
被告王某某駕駛的鄂H×××××號“大地牌”中型自卸貨車在被告宜昌保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間均為2015年6月23日0時至2016年6月22日24時，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
本院認為，被告王某某和另案當事人甘弘文駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，被告王某某承擔本次事故的次要責任，甘弘文承擔主要責任，原告無責任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認，故本院確定由被告王某某對原告超出交強險范圍的損失承擔30%的賠償責任，余下70%的賠償責任，由于原告未起訴甘弘文，本院不作處理。
關于原告相關損失的確定:
1、住院伙食補助費。
參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，考慮原告在京山和武漢兩地就醫(yī)的實際情況，結合司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費為20元／天，在武漢的住院伙食補助費為50元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療13天，在武漢大學人民醫(yī)院住院治療14天，其住院伙食補助費合計為960元（20元／天×13天＋50元／天×14天）。
2、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告甘某某損失113715.54元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告甘某某損失17073.67；
三、原告甘某某收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司的賠償款后返還被告王某某10000元；
四、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
上列給付義務限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。
戶名:京山縣人民法院；賬號:18×××51；開戶行:中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3888元，由原告甘某某負擔2700元，被告王某某負擔688元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負擔500元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告王某某和另案當事人甘弘文駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，被告王某某承擔本次事故的次要責任，甘弘文承擔主要責任，原告無責任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認，故本院確定由被告王某某對原告超出交強險范圍的損失承擔30%的賠償責任，余下70%的賠償責任，由于原告未起訴甘弘文，本院不作處理。
關于原告相關損失的確定:
1、住院伙食補助費。
參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，考慮原告在京山和武漢兩地就醫(yī)的實際情況，結合司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費為20元／天，在武漢的住院伙食補助費為50元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療13天，在武漢大學人民醫(yī)院住院治療14天，其住院伙食補助費合計為960元（20元／天×13天＋50元／天×14天）。
2、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告甘某某損失113715.54元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告甘某某損失17073.67；
三、原告甘某某收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司的賠償款后返還被告王某某10000元；
四、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
上列給付義務限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。
戶名:京山縣人民法院；賬號:18×××51；開戶行:中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3888元，由原告甘某某負擔2700元，被告王某某負擔688元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負擔500元。

審判長：周永清
審判員：鄧國安
審判員：王鴻利

書記員：左思琦