甘某某
翟某某
翟江妹
張某
中銀保險有限公司唐某中心支公司
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告甘某某。
被告翟某某。
委托代理人翟江妹。
被告張某。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告甘某某與被告翟某某、張某、中銀保險有限公司唐某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭審理了本案。原告甘某某、被告翟某某的委托代理人翟江妹、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司的委托代理人楊利峰到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月28日12時15分許，被告翟某某駕駛被告張某所有的車輛冀B×××××小型轎車沿光明大街由西向東行駛至青年路道口右轉(zhuǎn)彎時，與沿青年路由北向南行駛騎電動自行車的原告甘某某相撞，造成原告甘某某受傷，車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定:被告翟某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告甘某某無責(zé)任。此次事故給原告造成的損失如下:醫(yī)療費400元、護(hù)理費1890元，住院伙食補(bǔ)助費280元，誤工費1960元，車損300元，存車費80元，交通費300元，共計5216元。被告翟某某違章駕駛被告張某的車輛造成此次事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告的損失依法應(yīng)由被告翟某某、張某予以賠償。被告中銀保險有限公司唐某中心支公司是事故車輛冀B×××××車交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，故原告在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)的損失依法應(yīng)由其予以賠償，超出交強(qiáng)險賠償限額范圍的原告損失，依法應(yīng)由被告翟某某、被告張某，被告中銀保險有限公司唐某中心支公司按其事故責(zé)任（100%）予以賠償，因與三被告協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請。
被保代:在被保險車輛駕駛證、行駛證合法有效且沒有免賠情形下，我司對原告合法合理的損失承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，存車費、訴訟費系間接損失不予賠償，沒有證據(jù)的部分不予賠償，其他意見質(zhì)證時發(fā)表。
被告翟某某辯稱，對交通事故事實沒有異議，同意對原告有證據(jù)支持合法合理的損失予以賠償，因我在被告保險公司處投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由保險公司代替我賠償。我方為原告墊付醫(yī)療費5211.8元，主張保險公司返還。
被告張某未答辯。
本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費根據(jù)原告實際住院13天，應(yīng)認(rèn)定為260元；原告所主張誤工費結(jié)合其提交的住院病歷所載出院醫(yī)囑以及其所提交的其工作單位出具的事發(fā)前三個月工資表和未出勤證明及停發(fā)工資證明，誤工費認(rèn)定為1866.44元；原告主張護(hù)理費因其提交證據(jù)不足，本院依據(jù)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元結(jié)合實際住院天數(shù)13天認(rèn)定為1011.79元；原告所訴交通費300元，結(jié)合原告住院、出院、復(fù)查次數(shù)，本院酌情認(rèn)定為200元；原告主張的本次事故造成其車損300元的主張，因其證據(jù)證明力不足，但事故發(fā)生確實造成了原告駕駛車輛受損，本院酌情認(rèn)定為200元；原告主張存車費80元，因并未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持；被告中銀保險有限公司唐某中心支公司所辯訴訟費其不承擔(dān)的主張，理據(jù)不足，本院對保險公司主張不予支持；被告翟某某事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對其損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且事故車輛發(fā)生交通事故時在保險有效期內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險公司應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費等各項費用。原告主張醫(yī)療費400元及被告翟某某主張返還醫(yī)療費墊付款項人民幣5211.8的主張，因其雙方并無醫(yī)療費實際結(jié)算票據(jù)向本院提交用以證明實際花費醫(yī)療費數(shù)額，故原告主張本案不予支持，被告主張本案不予涉及。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀B×××××小型轎車強(qiáng)制險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告甘某某各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣3538.23元。（誤工費1866.44元＋護(hù)理費1011.79元＋交通費200元＋車損200元＋住院伙食補(bǔ)助費260元）（上述款項履行時由保險公司直接打入原告銀行賬戶，不再經(jīng)法院履行）
二、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民300元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費根據(jù)原告實際住院13天，應(yīng)認(rèn)定為260元；原告所主張誤工費結(jié)合其提交的住院病歷所載出院醫(yī)囑以及其所提交的其工作單位出具的事發(fā)前三個月工資表和未出勤證明及停發(fā)工資證明，誤工費認(rèn)定為1866.44元；原告主張護(hù)理費因其提交證據(jù)不足，本院依據(jù)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元結(jié)合實際住院天數(shù)13天認(rèn)定為1011.79元；原告所訴交通費300元，結(jié)合原告住院、出院、復(fù)查次數(shù)，本院酌情認(rèn)定為200元；原告主張的本次事故造成其車損300元的主張，因其證據(jù)證明力不足，但事故發(fā)生確實造成了原告駕駛車輛受損，本院酌情認(rèn)定為200元；原告主張存車費80元，因并未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持；被告中銀保險有限公司唐某中心支公司所辯訴訟費其不承擔(dān)的主張，理據(jù)不足，本院對保險公司主張不予支持；被告翟某某事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對其損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且事故車輛發(fā)生交通事故時在保險有效期內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險公司應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費等各項費用。原告主張醫(yī)療費400元及被告翟某某主張返還醫(yī)療費墊付款項人民幣5211.8的主張，因其雙方并無醫(yī)療費實際結(jié)算票據(jù)向本院提交用以證明實際花費醫(yī)療費數(shù)額，故原告主張本案不予支持，被告主張本案不予涉及。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀B×××××小型轎車強(qiáng)制險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告甘某某各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣3538.23元。（誤工費1866.44元＋護(hù)理費1011.79元＋交通費200元＋車損200元＋住院伙食補(bǔ)助費260元）（上述款項履行時由保險公司直接打入原告銀行賬戶，不再經(jīng)法院履行）
二、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民300元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：么文國
審判員：劉勇
審判員：孟德玉

書記員：朱玉