甘某某
馬小某
馬萬(wàn)軍
馬大康
武漢舟道物流有限公司
劉瑞華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）

原告甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
被告馬小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
被告馬大康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
以上二被告的委托代理人馬萬(wàn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
系被告馬小某、馬大康之父。
特別授權(quán)。
被告武漢舟道物流有限公司，住所地:武漢市江岸區(qū)江大路111號(hào)北斗大廈－1至18層。
法定代表人吳斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉瑞華，該公司員工。
特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地:武漢市東西湖區(qū)三秀路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄒大春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
原告甘某某訴被告馬小某、被告馬大康、被告武漢舟道物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱舟道公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱人保東西湖支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年8月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張武柯獨(dú)任審判，于2016年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
庭審中，被告舟道公司申請(qǐng)追加被告馬大康為本案的被告，本院依法予以照準(zhǔn)。
原告甘某某、被告馬小某和被告馬大康的共同委托代理人馬萬(wàn)軍、被告舟道公司的委托代理人劉瑞華、被告人保東西湖支公司的委托代理人朱石令到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甘某某訴稱:2016年6月10日，被告馬小某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車在前川街釣臺(tái)道大常灣路段，與原告甘某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)發(fā)生碰撞，造成甘某某及其車上乘坐人受傷、車輛受損的交通事故。
交管部門認(rèn)定被告馬小某負(fù)事故的全部責(zé)任，甘某某不負(fù)事故責(zé)任。
鄂Ａ×××××號(hào)車為被告舟道公司所有，在被告人保東西湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。
現(xiàn)起訴請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21700元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告甘某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。
證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及被告馬小某負(fù)事故全部責(zé)任，原告甘某某無(wú)責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)二:住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票8張。
證明原告甘某某因交通事故受傷用去醫(yī)療費(fèi)1000元的事實(shí)。
證據(jù)三:定損單及修車費(fèi)、拖車費(fèi)發(fā)票。
證明原告甘某某用去修車費(fèi)9406元，施救費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)500元的事實(shí)。
證據(jù)四:照片二張（誤工）。
證明原告甘某某從事裝修行業(yè)，有誤工損失的事實(shí)。
證據(jù)五:照片二張（折舊）。
證明原告甘某某的車輛因本次事故有折舊損失的事實(shí)。
被告馬小某、被告馬大康辯稱:交通事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任比例劃分無(wú)異議，馬小某是開(kāi)車的司機(jī)，馬大康是實(shí)際車主，掛靠在舟道物流經(jīng)營(yíng)，該車在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)；事故發(fā)生后，沒(méi)有給原告墊付費(fèi)用。
被告馬小某、被告馬大康為支持其答辯理由，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:駕駛證、行駛證及從業(yè)資格證。
證明被告馬小某具有合法駕駛資質(zhì)，并具有相關(guān)從業(yè)資格，涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)已年檢的事實(shí)。
被告舟道公司辯稱:交通事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任比例劃分無(wú)異議，我公司只是該車輛的掛靠單位，實(shí)際車主為被告馬大康，我公司對(duì)馬大康應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其他損失以質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)。
被告舟道公司為支持其答辯理由，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:掛靠合同1份及保單2份。
證明案涉車輛的實(shí)際車為馬大康，掛靠在我公司經(jīng)營(yíng)，涉案車輛在被告人保東西湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。
被告人保東西湖支公司辯稱:原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告駕駛的車輛是營(yíng)運(yùn)車輛，應(yīng)當(dāng)具有從業(yè)資格證，折舊費(fèi)5000元不是保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告人保東西湖支公司為支持其答辯理由，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:三責(zé)險(xiǎn)條款。
證明被保險(xiǎn)車輛如果是營(yíng)運(yùn)車輛應(yīng)具有從業(yè)資格證，否則保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任
本院認(rèn)為:本案原告甘某某因道路交通事故遭受損失，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
因本次事故中傷者6人，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)依法予以預(yù)留。
鄂Ａ×××××號(hào)車在被告人保東西湖支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保東西湖支公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告甘某某2430.38元，其中醫(yī)療費(fèi)430.48元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。
因被告馬小某負(fù)事故的全部責(zé)任，且在人保東西湖支公司投保了限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告甘某某的余下?lián)p失6884.93元（9315.31元－2430.38元），應(yīng)由被告人保東西湖支公司全部賠償給原告甘某某。
對(duì)原告甘某某主張的醫(yī)療費(fèi)1000元，實(shí)際票面金額經(jīng)本院依法核算為430.38元，被告人保東西湖支公司辯稱金額為62.11元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票已經(jīng)報(bào)銷不應(yīng)予以計(jì)算在內(nèi)的答辯理由，本院依法予以采信；被告人保東西湖支公司辯稱原告甘某某主張的誤工費(fèi)、車輛折舊費(fèi)沒(méi)有證據(jù)支持，且折舊費(fèi)不是法定賠償項(xiàng)目的答辯理由，本院依法予以采信；被告人保東西湖支公司辯稱金額為200元的拖車費(fèi)無(wú)法證明與本案有關(guān)的答辯理由，本院依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告甘某某人民幣2430.38元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償賠償原告甘某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣6884.93元；
三、駁回原告甘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告馬小某、被告馬大康、被告武漢舟道物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案原告甘某某因道路交通事故遭受損失，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
因本次事故中傷者6人，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)依法予以預(yù)留。
鄂Ａ×××××號(hào)車在被告人保東西湖支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保東西湖支公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告甘某某2430.38元，其中醫(yī)療費(fèi)430.48元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。
因被告馬小某負(fù)事故的全部責(zé)任，且在人保東西湖支公司投保了限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告甘某某的余下?lián)p失6884.93元（9315.31元－2430.38元），應(yīng)由被告人保東西湖支公司全部賠償給原告甘某某。
對(duì)原告甘某某主張的醫(yī)療費(fèi)1000元，實(shí)際票面金額經(jīng)本院依法核算為430.38元，被告人保東西湖支公司辯稱金額為62.11元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票已經(jīng)報(bào)銷不應(yīng)予以計(jì)算在內(nèi)的答辯理由，本院依法予以采信；被告人保東西湖支公司辯稱原告甘某某主張的誤工費(fèi)、車輛折舊費(fèi)沒(méi)有證據(jù)支持，且折舊費(fèi)不是法定賠償項(xiàng)目的答辯理由，本院依法予以采信；被告人保東西湖支公司辯稱金額為200元的拖車費(fèi)無(wú)法證明與本案有關(guān)的答辯理由，本院依法予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告甘某某人民幣2430.38元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償賠償原告甘某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣6884.93元；
三、駁回原告甘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告馬小某、被告馬大康、被告武漢舟道物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張武柯

書(shū)記員：王朵