甄某
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
延?xùn)|某
章東廉
邢某某

原告:甄某，居民。
委托代理人:王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:延?xùn)|某，居民。
委托代理人:章東廉。
被告:邢某某，居民現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)張家窯村。
原告甄某與被告延?xùn)|某、邢某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由審判員趙賀宏適用簡易程序于2014年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甄某、委托代理人王小靜、被告延?xùn)|某、委托代理人章東廉、被告邢某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原告甄某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
關(guān)于原告損失。原告主張醫(yī)療費10699.24元，原告提交了住院票據(jù)、用藥明細(xì)、醫(yī)院診斷證明等予以證實，被告延?xùn)|某雖對原告二次住院與交通事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未提交充足證據(jù)予以反駁，未申請司法鑒定，對其抗辯主張，本院不予采信；確認(rèn)原告醫(yī)療費為10699.24元；原告住院地26天，主張住院期間伙食補助費520元，理據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費10500元，雖向本院提交誤工日鑒定、證明、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、工資表予以證實，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計算，被告延?xùn)|某雖對原告誤工損失日鑒定提出異議，但未申請司法鑒定，故對其抗辯主張，本院不予采信，對原告提交的誤工損失日為90天的司法醫(yī)學(xué)鑒定予以采信，確認(rèn)原告誤工費為8024.4元；原告主張護(hù)理費3400.02元，雖向本院提交營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、誤工證明、工資表、村委會證明予以證實，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故護(hù)理誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計算，確認(rèn)原告26天的護(hù)理費為2318.16元；原告主張開支的交通費120元，原告向本院提交了相關(guān)票據(jù)，考慮原告的傷情與就醫(yī)、鑒定確需開支交通費的實際情況，本院酌定為100元；原告主張鑒定費600元、復(fù)印費18元，向本院提交相應(yīng)的票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告主張眼鏡損失900元，雖向本院提交相關(guān)票據(jù)，被告抗辯未經(jīng)價格評估機構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定不予認(rèn)可，但考慮原告確有損失，本院酌定為500元；本院確定原告損失合計22779.8元。
關(guān)于原告的訴訟請求是否超過了一年的訴訟時效期間。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?關(guān)于:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”之規(guī)定，原告于2013年10月22日收到道路交通事故認(rèn)定書，原告之妻向本院申請了訴前財產(chǎn)保全，原告雖未向公安機關(guān)提交書面調(diào)解申請，其訴訟時效的期間最早也應(yīng)從申請期滿之次日起計算即2013年11月2日起計算，至原告2014年10月28日提起訴訟，其訴請并未超過時效；故被告延?xùn)|某的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于賠償原告合理損失的責(zé)任承擔(dān)。被告延?xùn)|某所駕京C×××××轎車發(fā)生事故，負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告邢某某系京C×××××轎車實際所有人，該車未投保交強險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?關(guān)于“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，原告要求二被告對交強險內(nèi)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理據(jù)充分，本院予以支持；因原告騎行的是電動自行車，依據(jù)《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?關(guān)于“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任:（一）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告延?xùn)|某應(yīng)賠償原告超過交強險及交強險外損失的80%。該事故雖還造成李金明受傷，但因原告甄某與李金明系夫妻關(guān)系，故在交強險責(zé)任限額內(nèi)的損失不再按損失比例予以分配。
綜上所述，為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告延?xùn)|某、邢某某連帶賠償原告甄某屬于交強險內(nèi)的損失20942.56元（其中醫(yī)療費項下1萬元、死亡傷殘項下10442.56元、財產(chǎn)損失項下500元）；
二、由被告延?xùn)|某賠償原告甄某超過交強險及交強險外損失1837.24元的80%，計1469.79元；
上述一、二項在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告甄某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費470元，減半收取235元，由被告延?xùn)|某負(fù)擔(dān)155元，原告甄某負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原告甄某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
關(guān)于原告損失。原告主張醫(yī)療費10699.24元，原告提交了住院票據(jù)、用藥明細(xì)、醫(yī)院診斷證明等予以證實，被告延?xùn)|某雖對原告二次住院與交通事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未提交充足證據(jù)予以反駁，未申請司法鑒定，對其抗辯主張，本院不予采信；確認(rèn)原告醫(yī)療費為10699.24元；原告住院地26天，主張住院期間伙食補助費520元，理據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費10500元，雖向本院提交誤工日鑒定、證明、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、工資表予以證實，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計算，被告延?xùn)|某雖對原告誤工損失日鑒定提出異議，但未申請司法鑒定，故對其抗辯主張，本院不予采信，對原告提交的誤工損失日為90天的司法醫(yī)學(xué)鑒定予以采信，確認(rèn)原告誤工費為8024.4元；原告主張護(hù)理費3400.02元，雖向本院提交營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、誤工證明、工資表、村委會證明予以證實，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故護(hù)理誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計算，確認(rèn)原告26天的護(hù)理費為2318.16元；原告主張開支的交通費120元，原告向本院提交了相關(guān)票據(jù)，考慮原告的傷情與就醫(yī)、鑒定確需開支交通費的實際情況，本院酌定為100元；原告主張鑒定費600元、復(fù)印費18元，向本院提交相應(yīng)的票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)；原告主張眼鏡損失900元，雖向本院提交相關(guān)票據(jù)，被告抗辯未經(jīng)價格評估機構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定不予認(rèn)可，但考慮原告確有損失，本院酌定為500元；本院確定原告損失合計22779.8元。
關(guān)于原告的訴訟請求是否超過了一年的訴訟時效期間。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?關(guān)于:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”之規(guī)定，原告于2013年10月22日收到道路交通事故認(rèn)定書，原告之妻向本院申請了訴前財產(chǎn)保全，原告雖未向公安機關(guān)提交書面調(diào)解申請，其訴訟時效的期間最早也應(yīng)從申請期滿之次日起計算即2013年11月2日起計算，至原告2014年10月28日提起訴訟，其訴請并未超過時效；故被告延?xùn)|某的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于賠償原告合理損失的責(zé)任承擔(dān)。被告延?xùn)|某所駕京C×××××轎車發(fā)生事故，負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告邢某某系京C×××××轎車實際所有人，該車未投保交強險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?關(guān)于“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，原告要求二被告對交強險內(nèi)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理據(jù)充分，本院予以支持；因原告騎行的是電動自行車，依據(jù)《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?關(guān)于“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任:（一）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告延?xùn)|某應(yīng)賠償原告超過交強險及交強險外損失的80%。該事故雖還造成李金明受傷，但因原告甄某與李金明系夫妻關(guān)系，故在交強險責(zé)任限額內(nèi)的損失不再按損失比例予以分配。
綜上所述，為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告延?xùn)|某、邢某某連帶賠償原告甄某屬于交強險內(nèi)的損失20942.56元（其中醫(yī)療費項下1萬元、死亡傷殘項下10442.56元、財產(chǎn)損失項下500元）；
二、由被告延?xùn)|某賠償原告甄某超過交強險及交強險外損失1837.24元的80%，計1469.79元；
上述一、二項在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告甄某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費470元，減半收取235元，由被告延?xùn)|某負(fù)擔(dān)155元，原告甄某負(fù)擔(dān)80元。

審判長：趙賀宏

書記員：白杰