甄金枝
田靜（河北柱成律師事務(wù)所）
河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馬志軍（河北一公律師事務(wù)所）

原告甄金枝。
委托代理人田靜，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址:唐縣向陽北大街。
法定代表人王偉保，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬志軍，河北一公律師事務(wù)所律師。
原告甄金枝訴被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告甄金枝的委托代理人田靜，被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人馬志軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甄金枝訴稱，2013年10月24日，實(shí)際施工人羅龍志在被告開發(fā)的項(xiàng)目施工時，與原告簽訂了建筑機(jī)械租賃合同書
，分別從原告處租賃了鋼管、扣件、頂絲等。
2014年2月16日前，羅龍志向原告返還了部分租賃物，剩余1米的鋼管551根，1.5米的鋼管329根，3米的鋼管924根，3.5米的鋼管119根，4米的鋼管914根，6米的鋼管301根，扣件轉(zhuǎn)卡66個，扣件接卡393個，扣件十字卡5139個，頂絲778個，仍留在被告的工地。
2014年3月5日，原告欲從工地取回時，被告不讓，后原告又多次索要，被告仍拒絕返還，以至于原告的租賃物品不能再次向外出租，參照羅龍志與原告簽訂的租賃價格，至今已給原告造成經(jīng)濟(jì)損失49621.8元，且損失正在進(jìn)一步擴(kuò)大，相應(yīng)損失被告亦應(yīng)參照上述標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，故請求法院
依法判決被告返還剩余的建筑機(jī)械租賃設(shè)備，并賠償自2014年3月5日至起訴時造成的經(jīng)濟(jì)損失49621.8元；于起訴至被告返還設(shè)備之日的損失參照羅龍志與原告簽訂的租金標(biāo)準(zhǔn)計算，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原、被告之間不存在租賃合同關(guān)系，原告所訴主體不當(dāng)，請求法院
駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，任何單位和個人均不得侵犯。
原告甄金枝將建筑機(jī)械設(shè)備出租給羅龍志，由于被告與羅龍志之間發(fā)生糾紛，被告強(qiáng)行將羅龍志租賃原告的建筑機(jī)械設(shè)備扣留，在原告向其主張權(quán)利后，被告仍拒絕返還，其行為是錯誤的，故原告訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告請求被告由于被告強(qiáng)行扣留其財產(chǎn)而給其造成的損失，損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照羅龍志與甄金枝簽訂的租賃合同租金計算，符合當(dāng)?shù)厥袌鰞r格標(biāo)準(zhǔn)，較為合理，本院予以確認(rèn)。
被告稱與原告之間不存在租賃合同關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求，理由不能成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告甄金枝2014年3月5日至2015年1月26日的租金損失66704.71元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告甄金枝1米的鋼管8根，1.5米的鋼管171根，3米的鋼管215根，3.5米的鋼管48根，4米的鋼管256根，6米的鋼78根，扣件轉(zhuǎn)卡66個，扣件接卡393個，扣件十字卡2588個，頂絲139個，判決生效后十日內(nèi)返還完畢；同時被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告甄金枝相應(yīng)的租金損失（租金的計算標(biāo)準(zhǔn)按1米的鋼管日租金0.012元／根，1.5米的鋼管日租金0.018元／根，3米的鋼管日租金0.036元／根，3.5米的鋼管日租金0.042元／根，4米的鋼管日租金0.048元／根，6米的鋼管日租金0.072元／根，扣件轉(zhuǎn)卡日租金0.01元／個，扣件接卡日租金0.01元／個，扣件十字卡日租金0.01元／個，頂絲日租金0.04元／個計算，上述物品折合日租金66.864元，從2015年1月26日起至上述物品返還時止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1041元，由被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，任何單位和個人均不得侵犯。
原告甄金枝將建筑機(jī)械設(shè)備出租給羅龍志，由于被告與羅龍志之間發(fā)生糾紛，被告強(qiáng)行將羅龍志租賃原告的建筑機(jī)械設(shè)備扣留，在原告向其主張權(quán)利后，被告仍拒絕返還，其行為是錯誤的，故原告訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告請求被告由于被告強(qiáng)行扣留其財產(chǎn)而給其造成的損失，損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照羅龍志與甄金枝簽訂的租賃合同租金計算，符合當(dāng)?shù)厥袌鰞r格標(biāo)準(zhǔn)，較為合理，本院予以確認(rèn)。
被告稱與原告之間不存在租賃合同關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求，理由不能成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告甄金枝2014年3月5日至2015年1月26日的租金損失66704.71元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告甄金枝1米的鋼管8根，1.5米的鋼管171根，3米的鋼管215根，3.5米的鋼管48根，4米的鋼管256根，6米的鋼78根，扣件轉(zhuǎn)卡66個，扣件接卡393個，扣件十字卡2588個，頂絲139個，判決生效后十日內(nèi)返還完畢；同時被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告甄金枝相應(yīng)的租金損失（租金的計算標(biāo)準(zhǔn)按1米的鋼管日租金0.012元／根，1.5米的鋼管日租金0.018元／根，3米的鋼管日租金0.036元／根，3.5米的鋼管日租金0.042元／根，4米的鋼管日租金0.048元／根，6米的鋼管日租金0.072元／根，扣件轉(zhuǎn)卡日租金0.01元／個，扣件接卡日租金0.01元／個，扣件十字卡日租金0.01元／個，頂絲日租金0.04元／個計算，上述物品折合日租金66.864元，從2015年1月26日起至上述物品返還時止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1041元，由被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：趙永會
審判員：劉二喜
審判員：李偉