甄某某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
楊某某
晉州市恒通汽貿(mào)有限公司運(yùn)輸部
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
盧立民

原告:甄某某。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某。
被告:晉州市恒通汽貿(mào)有限公司運(yùn)輸部。
法定代表人:呂新位，經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地:石某某市橋西區(qū)新石中路377號(hào)物聯(lián)網(wǎng)大廈1層110室。
負(fù)責(zé)人:鄧坦克，總經(jīng)理。
委托代理人:盧立民，該公司職員。
原告甄某某與被告楊某某、晉州市恒通汽貿(mào)有限公司運(yùn)輸部（以下簡(jiǎn)稱(chēng):恒通公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):中華聯(lián)合石某某支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由審判員崔艷雪獨(dú)任審判，于2015年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告甄某某委托代理人李彥濤，被告楊某某，被告中華聯(lián)合石某某支公司委托代理人盧立民到庭參加訴訟。被告恒通公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求賠償?shù)臄?shù)額、依據(jù)及民事任承擔(dān)。
原告甄某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分；2、身份證，證明原告的身份；3、公估報(bào)告，證明車(chē)輛損失75614元；4、公估費(fèi)票據(jù)，證明原告為評(píng)估車(chē)輛損失而支出公估費(fèi)4100元；5、吊拖施救費(fèi)，證明支出施救費(fèi)5000元；6、掛靠協(xié)議、駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證，證明原告系冀A×××××冀A×××××掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主及車(chē)輛的相關(guān)資質(zhì)。
被告楊某某、恒通公司、中華聯(lián)合石某某支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告楊某某均無(wú)異議；被告中華聯(lián)合石某某支公司對(duì)證據(jù)1、2、3、4及證據(jù)6中的駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)3屬于單方委托，駕駛室達(dá)不到更換的程度，殘值扣減也較少，證據(jù)4屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為沒(méi)有提供施救單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照且數(shù)額過(guò)高，對(duì)證據(jù)6中的掛靠協(xié)議有異議，其與行駛證中的名字不一致，請(qǐng)法院予以核實(shí)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、4及證據(jù)6中的駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證，被告均無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)3，被告中華聯(lián)合石某某支公司雖對(duì)數(shù)額有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，且該報(bào)告是有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行勘驗(yàn)、評(píng)估后作出的專(zhuān)業(yè)性結(jié)論，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)5，是事故發(fā)生后施救車(chē)輛發(fā)生的費(fèi)用且原告已實(shí)際支出，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)6中的掛靠協(xié)議，其公章與行駛證、道路運(yùn)輸證名稱(chēng)一致，能夠確認(rèn)冀A×××××冀A×××××掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主為原告甄某某，其將該車(chē)掛靠于鹿泉市康鑫物流有限公司。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藯钅衬绸{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛前，未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，也未保持安全車(chē)速，是造成事故的全部原因，故應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。鑒于冀A×××××冀A×××××掛車(chē)在被告中華聯(lián)合石某某支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，被告中華聯(lián)合石某某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告楊某某承擔(dān)，并由被告中華聯(lián)合石某某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告楊某某將其車(chē)掛靠在被告恒通公司名下，故二者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合石某某支公司所提本案中應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額賠償100元，合理合法，應(yīng)予支持；原告所提車(chē)輛損失75614元、公估費(fèi)4100元、施救費(fèi)5000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后10日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告甄某某車(chē)輛損失75514元、公估費(fèi)4100元、施救費(fèi)5000元，合計(jì)84614元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，并由被告晉州市恒通汽貿(mào)有限公司運(yùn)輸部負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藯钅衬绸{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛前，未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，也未保持安全車(chē)速，是造成事故的全部原因，故應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。鑒于冀A×××××冀A×××××掛車(chē)在被告中華聯(lián)合石某某支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，被告中華聯(lián)合石某某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告楊某某承擔(dān)，并由被告中華聯(lián)合石某某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告楊某某將其車(chē)掛靠在被告恒通公司名下，故二者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合石某某支公司所提本案中應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額賠償100元，合理合法，應(yīng)予支持；原告所提車(chē)輛損失75614元、公估費(fèi)4100元、施救費(fèi)5000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于本判決生效后10日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告甄某某車(chē)輛損失75514元、公估費(fèi)4100元、施救費(fèi)5000元，合計(jì)84614元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，并由被告晉州市恒通汽貿(mào)有限公司運(yùn)輸部負(fù)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：崔艷雪

書(shū)記員：齊沛