甄某某
鄂州新海勞務有限公司
曾新甫（湖北思普潤律師事務所）

上訴人（原審原告）:甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃石市人。
被上訴人（原審被告）:鄂州新海勞務有限公司。
法定代表人:周文斌，該公司董事長。
委托代理人:曾新甫，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
上訴人甄某某為與被上訴人鄂州新海勞務有限公司勞動爭議（以下簡稱新海勞務公司）一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01913號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人甄某某、被上訴人新海勞務公司的法定代表人周文斌及委托代理人曾新甫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:對于上訴人甄某某提交的證據(jù)，證據(jù)一，因新海勞務公司無異議，本院予以采信；證據(jù)二，真實性得到新海勞務公司認可，本院予以確認，但不能證明新海勞務公司辭退了上訴人。對于被上訴人新海勞務公司提交的證據(jù)，證據(jù)1，因上訴人無異議，本院予以采信；證據(jù)2，經(jīng)核實，真實性予以確認，但不足以證明已足額支付了加班費；證據(jù)3，真實性予以確認，但不能達成證明目的。
根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)及庭審查明的事實，本院認定如下事實:
2010年，甄某某與新海勞務公司簽訂勞動合同，約定合同期限自2010年3月23日至2010年12月31日。新海勞務公司將甄某某安排在鄂鋼公司從事勞務。
2011年5月18日，甄某某與新海勞務公司簽訂勞動合同，約定:合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日，工作地點在鄂鋼公司保衛(wèi)部，從事護衛(wèi)工作，執(zhí)行標準工時制，月工資850元等。
2013年3月29日，鄂鋼公司因經(jīng)營問題裁減人員，甄某某等29名護衛(wèi)崗位人員被裁減。其后，甄某某與新海勞務公司就其工作一事未達成一致，甄某某在家休息。
2013年4月26日、27日，新海勞務公司兩次電話通知甄某某上班，但甄某某未到單位報到。甄某某稱，他于2013年4月27日才知道《轉(zhuǎn)崗通知書》貼于其親屬房屋門上。《轉(zhuǎn)崗通知書》內(nèi)容是:“甄某某:鑒于鄂鋼公司裁減勞務工，我公司派遣到保衛(wèi)部工作的29名員工于2013年4月1日被裁，現(xiàn)我公司按排你于4月15日起十五天內(nèi)到公司辦理轉(zhuǎn)崗手續(xù)。安排崗位:⑴鄂鋼計控中心計量⑵薄板包裝崗如不服從安排，視同自動離辭。特此通知。鄂州新海勞務有限公司二○一三年四月十日”
2013年10月12日，甄某某向鄂州市鄂城區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。同日，該委員會作出不予受理決定。
另查明:鄂鋼公司護衛(wèi)崗的主要職責是對進出鄂鋼公司廠門的車輛、人員進行查驗、登記，用工形式是四班三倒，每個班有2人以上，早班8時至16時，中班16時至24時，晚班0時至8時，八天中有早、中、晚班各2個，休息2天。節(jié)假日安排甄某某工作時，新海勞務公司按工資的200%支付報酬，年底發(fā)放一定數(shù)額的獎金。2010年7月，甄某某在家待崗，單位未發(fā)工資。2010年，鄂州市月最低工資750元。
本院認為:關于甄某某平日是否加班及加班費的問題，甄某某于2011年1月1日至離開單位期間從事護衛(wèi)崗位，主要職責是對進出鄂鋼公司廠門的車輛、人員進行查驗、登記，用工形式是四班三倒，每個班有2人以上，8時至20時期間車輛較多，護衛(wèi)工作較忙，20時至8時期間，車輛較少，特別是0時至8時期間車輛更少，工作強度相對白天較低，八天中早、中、晚班各2個，工作強度有明顯差異，同時，甄某某于2011年1月就從事護衛(wèi)崗位，其工作近5個月后簽訂勞動合同，表明其對工作崗位的性質(zhì)、用工的形式及相應工資待遇有明確的認知，在此基礎上，雙方達成的有關待遇方面的協(xié)議不應視為違背當事人的意愿，鑒于護衛(wèi)崗位用工特點，及當事人簽訂合同時的意愿，甄某某主張平日加班費的訴求，本院不予支持。
關于新海勞務公司是否解除了與甄某某的勞動關系及賠償?shù)膯栴}，鄂鋼公司2013年3月29日的裁員，不應視為新海勞務公司裁員，新海勞務公司與甄某某就工作崗位一事未達成一致，其沒有對甄某某發(fā)出解除勞動關系的書面通知，甄某某在離崗前還是新海勞務公司的職工。新海勞務公司于同年4月26日、27日兩次通知甄某某上班，且甄某某于4月27日收到《轉(zhuǎn)崗通知書》，而未按通知要求上班，其長時間未上班的行為，應視為離崗。甄某某的離崗表明其實質(zhì)上解除了與新海勞務公司的勞動關系，甄某某要求支付經(jīng)濟補償金、賠償金等訴求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于年休工資的問題，根據(jù)有關規(guī)定，勞動者應通過勞動行政部門解決，故對甄某某的該相應主張，本院不予支持。
關于勞保服裝的問題，雙方合同約定用人單位依照企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點及有關規(guī)定為勞動者提供勞動防護用品，但未約定發(fā)放服裝的時間和次數(shù)。用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的實際制定發(fā)放服裝的相關規(guī)定應是其自主的權利，故甄某某的該相應主張，本院不予支持。
關于節(jié)假日加班費的問題，甄某某稱新海勞務公司按200%標準發(fā)放，違反國家法律規(guī)定，應按一天40元補發(fā)余下的100%即960元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第（三）項 ?的規(guī)定，新海勞務公司應補齊差額即960元。
關于新海勞務公司是否補發(fā)2010年7月工資的問題，2010年7月，因崗位裁員，甄某某在家休息一個月，新海勞務公司未發(fā)放工資，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被派遣勞動者在無工作期間，派遣單位應按照所在地最低工資標準按月支付報酬，故新海勞務公司應向甄某某按鄂州市最低工資標準補發(fā)該月的報酬750元。
關于退還押金的問題，押金雖然由鄂鋼公司收取，但新海勞務公司開具了收據(jù)，故新海勞務公司應退還甄某某押金130元。
關于新海勞務公司是否應辦理社保關系轉(zhuǎn)移手續(xù)的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的規(guī)定，職工與單位解除勞動合同的，單位應為職工辦理有關社保關系轉(zhuǎn)移手續(xù)，故甄某某的該訴求有法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，勞動者的合法權益，應得到法律保護。甄某某的部分合理請求，本院予以支持。一審判決部分認定事實和部分適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?、第五十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01913號民事判決。
二、鄂州新海勞務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向甄某某支付2010年7月未發(fā)工資750元、補足節(jié)假日加班費960元、支付押金130元。
三、駁回甄某某其他訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費10元，由鄂州新海勞務有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:對于上訴人甄某某提交的證據(jù)，證據(jù)一，因新海勞務公司無異議，本院予以采信；證據(jù)二，真實性得到新海勞務公司認可，本院予以確認，但不能證明新海勞務公司辭退了上訴人。對于被上訴人新海勞務公司提交的證據(jù)，證據(jù)1，因上訴人無異議，本院予以采信；證據(jù)2，經(jīng)核實，真實性予以確認，但不足以證明已足額支付了加班費；證據(jù)3，真實性予以確認，但不能達成證明目的。
根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)及庭審查明的事實，本院認定如下事實:
2010年，甄某某與新海勞務公司簽訂勞動合同，約定合同期限自2010年3月23日至2010年12月31日。新海勞務公司將甄某某安排在鄂鋼公司從事勞務。
2011年5月18日，甄某某與新海勞務公司簽訂勞動合同，約定:合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日，工作地點在鄂鋼公司保衛(wèi)部，從事護衛(wèi)工作，執(zhí)行標準工時制，月工資850元等。
2013年3月29日，鄂鋼公司因經(jīng)營問題裁減人員，甄某某等29名護衛(wèi)崗位人員被裁減。其后，甄某某與新海勞務公司就其工作一事未達成一致，甄某某在家休息。
2013年4月26日、27日，新海勞務公司兩次電話通知甄某某上班，但甄某某未到單位報到。甄某某稱，他于2013年4月27日才知道《轉(zhuǎn)崗通知書》貼于其親屬房屋門上?！掇D(zhuǎn)崗通知書》內(nèi)容是:“甄某某:鑒于鄂鋼公司裁減勞務工，我公司派遣到保衛(wèi)部工作的29名員工于2013年4月1日被裁，現(xiàn)我公司按排你于4月15日起十五天內(nèi)到公司辦理轉(zhuǎn)崗手續(xù)。安排崗位:⑴鄂鋼計控中心計量⑵薄板包裝崗如不服從安排，視同自動離辭。特此通知。鄂州新海勞務有限公司二○一三年四月十日”
2013年10月12日，甄某某向鄂州市鄂城區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。同日，該委員會作出不予受理決定。
另查明:鄂鋼公司護衛(wèi)崗的主要職責是對進出鄂鋼公司廠門的車輛、人員進行查驗、登記，用工形式是四班三倒，每個班有2人以上，早班8時至16時，中班16時至24時，晚班0時至8時，八天中有早、中、晚班各2個，休息2天。節(jié)假日安排甄某某工作時，新海勞務公司按工資的200%支付報酬，年底發(fā)放一定數(shù)額的獎金。2010年7月，甄某某在家待崗，單位未發(fā)工資。2010年，鄂州市月最低工資750元。
本院認為:關于甄某某平日是否加班及加班費的問題，甄某某于2011年1月1日至離開單位期間從事護衛(wèi)崗位，主要職責是對進出鄂鋼公司廠門的車輛、人員進行查驗、登記，用工形式是四班三倒，每個班有2人以上，8時至20時期間車輛較多，護衛(wèi)工作較忙，20時至8時期間，車輛較少，特別是0時至8時期間車輛更少，工作強度相對白天較低，八天中早、中、晚班各2個，工作強度有明顯差異，同時，甄某某于2011年1月就從事護衛(wèi)崗位，其工作近5個月后簽訂勞動合同，表明其對工作崗位的性質(zhì)、用工的形式及相應工資待遇有明確的認知，在此基礎上，雙方達成的有關待遇方面的協(xié)議不應視為違背當事人的意愿，鑒于護衛(wèi)崗位用工特點，及當事人簽訂合同時的意愿，甄某某主張平日加班費的訴求，本院不予支持。
關于新海勞務公司是否解除了與甄某某的勞動關系及賠償?shù)膯栴}，鄂鋼公司2013年3月29日的裁員，不應視為新海勞務公司裁員，新海勞務公司與甄某某就工作崗位一事未達成一致，其沒有對甄某某發(fā)出解除勞動關系的書面通知，甄某某在離崗前還是新海勞務公司的職工。新海勞務公司于同年4月26日、27日兩次通知甄某某上班，且甄某某于4月27日收到《轉(zhuǎn)崗通知書》，而未按通知要求上班，其長時間未上班的行為，應視為離崗。甄某某的離崗表明其實質(zhì)上解除了與新海勞務公司的勞動關系，甄某某要求支付經(jīng)濟補償金、賠償金等訴求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于年休工資的問題，根據(jù)有關規(guī)定，勞動者應通過勞動行政部門解決，故對甄某某的該相應主張，本院不予支持。
關于勞保服裝的問題，雙方合同約定用人單位依照企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點及有關規(guī)定為勞動者提供勞動防護用品，但未約定發(fā)放服裝的時間和次數(shù)。用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的實際制定發(fā)放服裝的相關規(guī)定應是其自主的權利，故甄某某的該相應主張，本院不予支持。
關于節(jié)假日加班費的問題，甄某某稱新海勞務公司按200%標準發(fā)放，違反國家法律規(guī)定，應按一天40元補發(fā)余下的100%即960元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第（三）項 ?的規(guī)定，新海勞務公司應補齊差額即960元。
關于新海勞務公司是否補發(fā)2010年7月工資的問題，2010年7月，因崗位裁員，甄某某在家休息一個月，新海勞務公司未發(fā)放工資，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被派遣勞動者在無工作期間，派遣單位應按照所在地最低工資標準按月支付報酬，故新海勞務公司應向甄某某按鄂州市最低工資標準補發(fā)該月的報酬750元。
關于退還押金的問題，押金雖然由鄂鋼公司收取，但新海勞務公司開具了收據(jù)，故新海勞務公司應退還甄某某押金130元。
關于新海勞務公司是否應辦理社保關系轉(zhuǎn)移手續(xù)的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的規(guī)定，職工與單位解除勞動合同的，單位應為職工辦理有關社保關系轉(zhuǎn)移手續(xù)，故甄某某的該訴求有法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，勞動者的合法權益，應得到法律保護。甄某某的部分合理請求，本院予以支持。一審判決部分認定事實和部分適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?、第五十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01913號民事判決。
二、鄂州新海勞務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向甄某某支付2010年7月未發(fā)工資750元、補足節(jié)假日加班費960元、支付押金130元。
三、駁回甄某某其他訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費10元，由鄂州新海勞務有限公司負擔。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭玥彤