甄秀某
張躍庭
宗保圳（河北承唐律師事務(wù)所）
高某某
遵化市工商行政管理局
陳小軍
婁某某
婁建華
婁某某、婁建華
郝某某（河北定邦律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告甄秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市警察公寓。
委托代理人張躍庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住址同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
委托代理人宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部，現(xiàn)住遵化市警察公寓。
被告遵化市工商行政管理局。
法定代表人劉兆林，局長。
委托代理人陳小軍，遵化市工商行政管理局蘇家洼分局干部，現(xiàn)住遵化市西三里小區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市天之潤小區(qū)B3二單元1701室。
被告婁建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
被告婁某某、婁建華
委托代理人郝某某，河北定邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
原告甄秀某與被告高某某、遵化市工商行政管理局（以下簡稱“工商局”）、婁某某、婁建華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）機(jī)動車交通事故糾紛一案，本院于2012年9月18日立案受理。依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告甄秀某及委托代理人張躍庭、宗保圳，被告高某某，被告工商局委托代理人陳小軍，被告婁某某、婁建華委托代理人郝某某，被告人保遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告甄秀某在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷復(fù)印件、出院證、用藥明細(xì)、門診病歷等證據(jù)證實(shí)，本院予以采信。原告主張?jiān)诒本┑聽柨的峁强漆t(yī)院有限公司醫(yī)藥費(fèi)576.2元，向法庭提供了醫(yī)藥費(fèi)、掛號費(fèi)發(fā)票及門診病歷予以證實(shí)，本院予以支持。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告就醫(yī)于遵化市人民醫(yī)院時間為2011年8月17日至2011年8月19日止，就醫(yī)于唐山市第二醫(yī)院時間為2011年8月18日至2011年10月12日，就醫(yī)時間有重合，應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)56天為準(zhǔn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)未向法庭提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證明，本院不予支持。被告雖對原告提供的唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見予以采信。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)雖向法庭提供了工資證明、工資表予以證實(shí)，但該工資表無審核人、制表人、負(fù)責(zé)人簽字，不符合財務(wù)制表要件，故本院認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照采礦業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告未能向法庭提供出院后仍需護(hù)理的證明，故原告主張的護(hù)理天數(shù)應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)。原告主張的終身服藥費(fèi)有唐山市第二醫(yī)院出院證證實(shí)，該出院證記載“繼續(xù)服用華法林片，2.5mg1／日”亦有唐山市第二醫(yī)院處方箋予以證實(shí)，該處方箋記載:“華法林鈉片，規(guī)格2.5mg﹡60片，2盒，用法用量:5mg，口服一日一次，單價:15.59”。故本院對原告主張的終身服藥費(fèi)予以支持，賠償期限應(yīng)當(dāng)以不超過人均壽命為宜。原告主張的終身血凝四項(xiàng)化驗(yàn)檢查費(fèi)未能向法庭提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，故本院對該項(xiàng)損失不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)向法庭提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，原告主張的已發(fā)生的交通費(fèi)應(yīng)與其住院治療時間、地點(diǎn)相符，但考慮交通費(fèi)是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為2000元。該事故造成原告9級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但具體數(shù)額根據(jù)本案實(shí)際情況由本院依法酌定。冀BGB444號小型越野客車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外原告的損失，依法由被告按責(zé)任比例賠償原告損失。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告甄秀某損失醫(yī)藥費(fèi)64677.32元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元（56天，20元／天）、誤工費(fèi)56055.84元（161.08元／天，348天）、護(hù)理費(fèi)9020.48元（161.08元／天，56天）、殘疾賠償金87801.6元（18292元／年，9級傷殘、Ia值4%）、長期服藥費(fèi)4741.96元（15.59元／盒，2片／1次／日，25年）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)1853.32元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)233670.52元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告120000元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下110000元）。
二、原告甄秀某超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失113670.52元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告50%，計(jì)56835.26元。由被告婁某某、婁建華賠償原告50%，計(jì)56835.26元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告甄秀某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7090元，減半收取3545元，由原告甄秀某負(fù)擔(dān)1145元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司、被告婁某某及婁建華各負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告甄秀某在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷復(fù)印件、出院證、用藥明細(xì)、門診病歷等證據(jù)證實(shí)，本院予以采信。原告主張?jiān)诒本┑聽柨的峁强漆t(yī)院有限公司醫(yī)藥費(fèi)576.2元，向法庭提供了醫(yī)藥費(fèi)、掛號費(fèi)發(fā)票及門診病歷予以證實(shí)，本院予以支持。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告就醫(yī)于遵化市人民醫(yī)院時間為2011年8月17日至2011年8月19日止，就醫(yī)于唐山市第二醫(yī)院時間為2011年8月18日至2011年10月12日，就醫(yī)時間有重合，應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)56天為準(zhǔn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)未向法庭提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證明，本院不予支持。被告雖對原告提供的唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見予以采信。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)雖向法庭提供了工資證明、工資表予以證實(shí)，但該工資表無審核人、制表人、負(fù)責(zé)人簽字，不符合財務(wù)制表要件，故本院認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照采礦業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告未能向法庭提供出院后仍需護(hù)理的證明，故原告主張的護(hù)理天數(shù)應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)。原告主張的終身服藥費(fèi)有唐山市第二醫(yī)院出院證證實(shí)，該出院證記載“繼續(xù)服用華法林片，2.5mg1／日”亦有唐山市第二醫(yī)院處方箋予以證實(shí)，該處方箋記載:“華法林鈉片，規(guī)格2.5mg﹡60片，2盒，用法用量:5mg，口服一日一次，單價:15.59”。故本院對原告主張的終身服藥費(fèi)予以支持，賠償期限應(yīng)當(dāng)以不超過人均壽命為宜。原告主張的終身血凝四項(xiàng)化驗(yàn)檢查費(fèi)未能向法庭提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，故本院對該項(xiàng)損失不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)向法庭提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，原告主張的已發(fā)生的交通費(fèi)應(yīng)與其住院治療時間、地點(diǎn)相符，但考慮交通費(fèi)是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為2000元。該事故造成原告9級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但具體數(shù)額根據(jù)本案實(shí)際情況由本院依法酌定。冀BGB444號小型越野客車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外原告的損失，依法由被告按責(zé)任比例賠償原告損失。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告甄秀某損失醫(yī)藥費(fèi)64677.32元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元（56天，20元／天）、誤工費(fèi)56055.84元（161.08元／天，348天）、護(hù)理費(fèi)9020.48元（161.08元／天，56天）、殘疾賠償金87801.6元（18292元／年，9級傷殘、Ia值4%）、長期服藥費(fèi)4741.96元（15.59元／盒，2片／1次／日，25年）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)1853.32元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)233670.52元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告120000元（其中醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下110000元）。
二、原告甄秀某超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失113670.52元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告50%，計(jì)56835.26元。由被告婁某某、婁建華賠償原告50%，計(jì)56835.26元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告甄秀某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7090元，減半收取3545元，由原告甄秀某負(fù)擔(dān)1145元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司、被告婁某某及婁建華各負(fù)擔(dān)1200元。

審判長：陸文江

書記員：馮建偉