甄某甲
甄某乙
甄某丙
甄某丁
甄某某
冷志軍（河北陳華律師事務(wù)所）
甄某己

原告甄某甲，住隆化縣。
原告甄某乙，住隆化縣。
原告甄某丙，住隆化縣。
原告甄某丁，住隆化縣。
原告甄某某，住隆化縣。
五
原告
委托代理人冷志軍，河北陳華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告甄某己，住隆化縣。
原告甄某甲、甄某乙、甄某丙、甄某丁、甄某某與被告甄某己繼承糾紛一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法組成合議庭，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。原告甄某甲、甄某乙、甄某丁及五原告委托代理人冷志軍、被告甄某己到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第八條 ?規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。本案自最后一位被繼承人甄勤去世繼承開始，至原告提起訴訟已超過二十年，原告提起繼承訴訟已超過訴訟時效期限。通常情況下，自繼承開始至遺產(chǎn)分割前，各繼承人對遺產(chǎn)形成共有關(guān)系，此時對遺產(chǎn)分割的請求權(quán)不受訴訟時效的限制。但這種請求權(quán)是一種物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)請求權(quán)存在的基礎(chǔ)是物權(quán)的存在。本案作為標(biāo)的物的原三間草房已經(jīng)滅失，該房屋的物權(quán)已不存在，因此原告的物權(quán)請求權(quán)已失去了依據(jù)。被告雖在原宅基地上翻建房屋，但農(nóng)村的宅基地，農(nóng)戶只有使用權(quán)沒有所有權(quán)，不能發(fā)生繼承，因此不能因被告使用原宅基地翻建房屋，而推定翻建后的房屋具有遺產(chǎn)性質(zhì)可以繼承。綜上所訴，原告要求每人按1／12的份額繼承被告現(xiàn)有房屋的請求，本院不予支持。原告甄某某要求與被告分割責(zé)任田并賠償損失，與本案非同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、《中華人民共和國繼承法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費550元，由五原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第八條 ?規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。本案自最后一位被繼承人甄勤去世繼承開始，至原告提起訴訟已超過二十年，原告提起繼承訴訟已超過訴訟時效期限。通常情況下，自繼承開始至遺產(chǎn)分割前，各繼承人對遺產(chǎn)形成共有關(guān)系，此時對遺產(chǎn)分割的請求權(quán)不受訴訟時效的限制。但這種請求權(quán)是一種物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)請求權(quán)存在的基礎(chǔ)是物權(quán)的存在。本案作為標(biāo)的物的原三間草房已經(jīng)滅失，該房屋的物權(quán)已不存在，因此原告的物權(quán)請求權(quán)已失去了依據(jù)。被告雖在原宅基地上翻建房屋，但農(nóng)村的宅基地，農(nóng)戶只有使用權(quán)沒有所有權(quán)，不能發(fā)生繼承，因此不能因被告使用原宅基地翻建房屋，而推定翻建后的房屋具有遺產(chǎn)性質(zhì)可以繼承。綜上所訴，原告要求每人按1／12的份額繼承被告現(xiàn)有房屋的請求，本院不予支持。原告甄某某要求與被告分割責(zé)任田并賠償損失，與本案非同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、《中華人民共和國繼承法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費550元，由五原告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊德禮
審判員：王翔宇
審判員：李連臣

書記員：原文杰