原告:甄某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住石家莊市無(wú)極縣。
委托代理人：張玉芳（系原告之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北汽駿汽車貿(mào)易有限公司總經(jīng)理，住石家莊市橋西區(qū)。
被告:師某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所深澤縣南苑路57號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭習(xí)昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

原告甄某訴被告師某、何某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告甄某之委托代理人張玉芳、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司之委托代理人班元飛到庭參加訴訟。被告師某、何某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年12月12日，師某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車沿北二環(huán)東路由東向西行駛至160號(hào)線桿處，與甄某駕駛的自行車道內(nèi)相撞，造成甄某受傷，當(dāng)事人雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)石家莊市公安交通管理局長(zhǎng)安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告甄某負(fù)次要責(zé)任。事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元，系不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故發(fā)生后，原告自2016年12月12日至2017年1月4日期間分別在河北省胸科醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行治療。2017年6月16日經(jīng)司法鑒定認(rèn)定，此次事故給原告造成右肱骨外科頸骨折致右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成九級(jí)傷殘，左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折致左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成十級(jí)傷殘，左股骨粗隆間骨折致左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告前期產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用已由原告及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司達(dá)成一致意見，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司已就上述費(fèi)用先予賠償。現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)賠償限額已經(jīng)使用完畢，死亡傷殘賠償限額剩余81800元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額剩余1700元。
原告主張以下?lián)p失：1、誤工費(fèi)3178元，2017年5月12日前的該項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)賠付，自2017年5月12日至評(píng)殘前一日2017年6月15日共計(jì)34天，按照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天92元計(jì)算。提交居委會(huì)出具的經(jīng)營(yíng)證明，原告一直經(jīng)營(yíng)洗衣店，因事故無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)造成的損失；2、護(hù)理費(fèi)14850元，2017年3月7日之前的已經(jīng)賠付，自2017年3月7日至2017年6月15日共計(jì)99天，按照實(shí)際支付護(hù)工的費(fèi)用每天150元計(jì)算，提交護(hù)工發(fā)票兩張、家政服務(wù)合同書、護(hù)工人員的身份證復(fù)印件予以證明；3、傷殘賠償金按108476.16元，根據(jù)河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人居年可支配收入28249元乘以16年乘以傷殘系數(shù)0.24計(jì)算得出，提交租房合同及居委會(huì)證明，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、傷殘精神撫慰金10000元，提交司法鑒定意見書，證明傷殘級(jí)別；5、司法鑒定費(fèi)1700元、傷殘鑒定檢查費(fèi)1108.8元，提交兩項(xiàng)鑒定檢查的票據(jù)及河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)6張予以證明。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司質(zhì)證意見：對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告已經(jīng)64周歲，其沒有提交經(jīng)營(yíng)該洗衣店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒有提交需要持續(xù)休息的醫(yī)囑，居委會(huì)出具的對(duì)原告工作的證明不具有合理性，居委會(huì)的職責(zé)范圍內(nèi)沒有出具他人工作的證明，居委會(huì)也不可能知道某人經(jīng)營(yíng)該洗衣店的具體開始時(shí)間，具有主觀臆斷的成分；對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，沒有提交需要護(hù)理的醫(yī)囑，主張護(hù)理至定殘前一天沒有依據(jù)，對(duì)家政服務(wù)合同書內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可，沒有合同簽訂時(shí)間，也沒有繳納家政服務(wù)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，不符合常理，護(hù)工發(fā)票本身并不能客觀反映原告在醫(yī)學(xué)上需要護(hù)理，且護(hù)理時(shí)間的起止具有主觀隨意性，客觀上不可能雇傭護(hù)工從保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償時(shí)間的第二天開始至定殘前一天截止，因此定殘時(shí)間也具有隨意性，除非是刻意補(bǔ)的證據(jù)；對(duì)殘疾賠償金不認(rèn)可，對(duì)司法鑒定意見書真實(shí)性認(rèn)可，被告認(rèn)為原告的兩項(xiàng)十級(jí)傷殘不合理，僅認(rèn)可一項(xiàng)九級(jí)傷殘；對(duì)房屋租賃合同和居委會(huì)證明的內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可，原告沒有提供相應(yīng)的居住證，柳辛莊社區(qū)居委會(huì)也沒有提供對(duì)居住情況進(jìn)行調(diào)查的相關(guān)材料。綜上，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11919元計(jì)算，且原告主張的傷殘系數(shù)明顯過(guò)高，假如傷殘成立，最高為22%系數(shù)；精神損害撫慰金不認(rèn)可，假如傷殘成立，最高為6000元。鑒定費(fèi)和鑒定檢查費(fèi)票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告甄某與被告師某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告師某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。雙方對(duì)交通事故的責(zé)任劃分均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。事故車輛冀Ａ×××××號(hào)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，系不計(jì)免賠，故應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告師某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)3178元，其僅提交石家莊市長(zhǎng)安區(qū)義東社區(qū)居委會(huì)出具的證明，不足以證明其主張，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)14850元，因原告提供家政服務(wù)合同書沒有簽訂日期，且被告對(duì)其起止時(shí)間存在合理懷疑，原告亦未提交相關(guān)醫(yī)囑，故本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持；對(duì)于傷殘賠償金，原告提交房屋租賃合同及石家莊市長(zhǎng)安區(qū)柳辛莊居委會(huì)證明，原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不妥，根據(jù)原告?zhèn)麣埣?jí)別，對(duì)原告主張的傷殘賠償金108476.16元，本院予以支持；對(duì)于原告主張精神損害撫慰金，因原告?zhèn)橐堰_(dá)到九級(jí)、十級(jí)傷殘等級(jí)，故本院支持6000元；對(duì)于司法鑒定費(fèi)1700元及傷殘鑒定檢查費(fèi)1108.8元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。
綜上，原告的損失為：傷殘賠償金108476.16元，精神損害撫慰金6000元，司法鑒定費(fèi)1700元，傷殘鑒定檢查費(fèi)1108.8元?？紤]到交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司的醫(yī)療費(fèi)賠償限額已經(jīng)用盡，傷殘賠償限額剩余81800元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告81800元，超過(guò)該數(shù)額部分由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即（108476.16+6000-81800）*70%=22873.31元。司法鑒定費(fèi)1700元、傷殘檢查費(fèi)1108.8元，由師某負(fù)擔(dān)（1700+1108.8）*70%=1966.16元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告甄某各項(xiàng)損失共計(jì)104673.31元。
二、被告師某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告甄某司法鑒定費(fèi)及傷殘鑒定檢查費(fèi)共計(jì)1966.16元。
案件受理費(fèi)3029元減半收取1514.5元，由原告甄某負(fù)擔(dān)454.35元，被告師某承擔(dān)1060.15元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉侃

書記員：甄佳佳