原告甄某。
原告孫某。
法定代理人甄某，系原告孫某母親。
二原告委托代理人李斌，下花園區(qū)興園法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告李某。
委托代理人李春雨，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司）。
住所地張某某市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈。
負(fù)責(zé)人王碩。
委托代理人李春輝，系該公司職工。

本院于2016年1月25日立案受理原告甄某、孫某與被告李某、平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告甄某、原告孫某委托代理人李斌、被告李某、被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司委托代理人李春輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月27日13時(shí)50分許，被告李某飲酒后駕駛冀G×××××小型客車沿342省道由北向南行駛至下花園棘針屯“寧寧修理廠”門前右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向逆向行駛甄某騎行的電動(dòng)自行車相撞，發(fā)生交通事故，造成甄某及電動(dòng)車乘坐人孫某受傷，兩車不同程度損壞。李某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第七十條第一款之規(guī)定：飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故逃逸；甄某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定：非機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定：李某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任；甄某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任。
原告甄某、孫某受傷后，當(dāng)即被送往下花園煤礦醫(yī)院。原告甄某住院41天，支出醫(yī)療費(fèi)5389.7元，醫(yī)院診斷為：1、右額部皮膚裂傷；2、右踝部外傷。原告孫某住院56天，支出醫(yī)療費(fèi)26448.32元（含3000元外請(qǐng)專家勞務(wù)費(fèi)）。醫(yī)院診斷為：1、右股骨中段骨折；2、右額部血腫。二原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31838.02元。
被告李某為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)用30528.02元，二原告支付醫(yī)療費(fèi)1310元。
二原告于2016年1月26日提出人身損害鑒定申請(qǐng)，張某某市法醫(yī)鑒定中心于2016年5月23日對(duì)甄某的傷情做出鑒定結(jié)論，鑒定意見為：1、X級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)期45天；3、護(hù)理期7天（1人），營養(yǎng)期15天。張某某市法醫(yī)鑒定中心于2016年5月27日對(duì)孫某的傷情做出鑒定結(jié)論，鑒定意見為：1、X級(jí)傷殘；2、自鑒定受理之日醫(yī)療終結(jié)；3、護(hù)理期120天（1人），營養(yǎng)期90天；4、二次手術(shù)費(fèi)用8000元。
原告甄某、孫某均為非農(nóng)業(yè)戶口，原告甄某的女兒孫某出生于2007年9月4日。原告甄某事故前在涿鹿縣恒祥驢肉館工作，月工資1600元。
被告李某駕駛的冀G×××××小型客車在平安財(cái)險(xiǎn)宣化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)本院審查確認(rèn)，原告甄某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下：醫(yī)療費(fèi)5389.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（住院天數(shù)41×30元=1230元）、營養(yǎng)費(fèi)450元（15×30元=450元），計(jì)7069.7元；傷殘賠償項(xiàng)下：誤工費(fèi)2400元（月平均工資1600元×1.5=2400元）、護(hù)理費(fèi)700元（7×100元=700元）、交通費(fèi)950元、殘疾賠償金52304元（26152元×20×10%=52304元）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8793.5元（孫某17587元×10×10%÷2=8793.5元）、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)用2000元，計(jì)70147.5元；原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)77217.2元。
原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下：醫(yī)療費(fèi)26448.32元（含3000元外請(qǐng)專家勞務(wù)費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（住院天數(shù)56×30元=1680元）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90×30元=2700元）、二次手術(shù)費(fèi)8000元，計(jì)38828.32元；傷殘賠償項(xiàng)下：護(hù)理費(fèi)12000元（120×100元=12000元）、殘疾賠償金52304元（26152元×20×10%=52304元）、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)用2600元，計(jì)69904元；原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108732.32元。
二原告醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)45898.02元，傷殘費(fèi)用共計(jì)140051.5元，共計(jì)185949.52元。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、診斷證明書、病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、收條、駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)單、被撫養(yǎng)人戶籍證明、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告李某飲酒后駕駛冀G×××××小型客車與對(duì)向逆向行駛甄某騎行的電動(dòng)自行車相撞，發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)認(rèn)定被告李某負(fù)主要責(zé)任，原告甄某負(fù)次要責(zé)任。庭審中平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司提出，被告李某酒后駕車且有逃逸行為，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付情況。被告李某稱投保時(shí)保險(xiǎn)公司并未將該拒賠條款明確告知自己，自己是酒后駕車，但沒有逃逸行為，并提供證人證言和詢問筆錄等證據(jù)，故該條款對(duì)其不產(chǎn)生法律效力。本院認(rèn)為二被告就商業(yè)三者險(xiǎn)合同里關(guān)于免責(zé)的條款發(fā)生爭議，對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)理賠，屬于保險(xiǎn)合同糾紛，在本案侵權(quán)糾紛中不宜審理。因此，對(duì)于二原告經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分先由被告李某承擔(dān)，被告李某可基于保險(xiǎn)合同糾紛與被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司另行起訴解決。保險(xiǎn)公司在沒有提供證據(jù)的情況下，申請(qǐng)此次交通事故對(duì)甄某傷殘等級(jí)的參與度進(jìn)行鑒定的意見，本院不予采納。被告李某為原告孫某支出的3000元外請(qǐng)專家費(fèi)，有病例手術(shù)記錄，且屬于合理支出，故本院予以支持。二原告因本次交通事故共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用45898.02元，由平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10000元，超出的35898.02元由原、被告按照3：7的責(zé)任，原告甄某承擔(dān)10769.41元，被告李某承擔(dān)25128.61元；傷殘費(fèi)用140051.5元，由平安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)110000元，超出的30051.5元由原、被告按照3：7的責(zé)任，原告甄某承擔(dān)9015.45元，被告李某承擔(dān)21036.05元。被告李某賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46164.66元，因被告李某為二原告已墊付30528.02元，故還需賠償二原告15636.64元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告甄某、孫某醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘費(fèi)用110000元，共計(jì)120000元。
二、被告李某賠償原告甄某、孫某經(jīng)濟(jì)損失46164.66元，先期墊付30528.02元，剩余15636.64元于判決生效后五日內(nèi)一次性給付。
案件受理費(fèi)4000元，減半收取2000元，由原告甄某承擔(dān)600元，被告李某承擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　郝光璞

書記員：賈建娜 本案引用的法律條文 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。