原告甄某。
委托代理人宋志坤，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告河北聯(lián)拓人力資源服務(wù)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號金立方大廈14樓。
法定代表人耿志強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿振清，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。

原告甄某與被告河北聯(lián)拓人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱聯(lián)拓人力資源公司）居間合同糾紛一案，原告甄某于2015年11月25日訴至本院，同日本院決定受理。本院受理后，依法由代理審判員孫建豐獨任審判，于2015年12月16日、2016年2月19日公開開庭進行了審理。原告甄某的委托代理人宋志坤，被告聯(lián)拓人力資源公司的委托代理人耿振清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月20日，原、被告簽訂委托輔導就業(yè)安置書，約定被告負責原告面試前的培訓教育工作，按規(guī)定完成各項面試所需要的輔導計劃，負責組織原告參加全國和地方各有關(guān)單位的面試；由被告負責組織原告參加用人單位的面試且面試合格的，即視為被告已經(jīng)履行完畢該協(xié)議約定的義務(wù)；被告負責安排原告從事的職位為十三所下屬單位辦公室工作人員，原告通過用人單位面試后，被告負責協(xié)調(diào)原告和用人單位及時簽訂勞務(wù)合同，從而保障原告的合法權(quán)益；被告保證在合同簽訂之日起3個月內(nèi)安置原告從事約定崗位，因被告原因?qū)е略嬖诤贤炗喼掌?個月內(nèi)不能夠上崗就業(yè)的，被告無條件退還全部費用。合同簽訂后，原告向被告交納了2萬元，后，被告組織原告參加面試，進入十三所下屬單位做電子產(chǎn)品的質(zhì)檢工作。后原告因為眼睛近視，無法從事電子產(chǎn)品的質(zhì)檢工作，要求被告為其更換工作，其又向被告交納25000元。2015年11月3日，被告退回原告1萬元。經(jīng)被告介紹，2015年11月9日，河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司與原告簽訂勞務(wù)合同，為原告安排從事河北省工商行政管理局機關(guān)服務(wù)中心會議服務(wù)的工作。
以上事實，有原、被告陳述、委托輔導就業(yè)安置書、收據(jù)、勞動合同等證據(jù)能夠證實，足以認定。

本院認為，原、被告簽訂委托輔導就業(yè)安置書后，被告安排原告從事十三所下屬單位電子產(chǎn)品質(zhì)檢員的工作，雖與委托輔導就業(yè)安置書中約定的工作不完全相符，但原告已經(jīng)認可并上崗就業(yè)。此后，因原告視力原因無法從事上述工作，被告退還原告1萬元，又介紹原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司簽訂勞務(wù)合同，該公司為原告安排河北省工商行政管理局機關(guān)服務(wù)中心會議服務(wù)的工作，原告也已認可并上崗就業(yè)。原告明知被告為其安排的工作不是合同約定的工作，仍然接受，應(yīng)視為在合同履行過程中，雙方協(xié)商變更了合同約定。因此，原告稱被告在與其簽訂委托輔導就業(yè)安置書及履行過程中存在欺詐行為且未善意履行證據(jù)不足，委托輔導就業(yè)安置協(xié)議已履行完畢，對原告要求撤銷委托輔導就業(yè)安置書并返還35000元的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告甄某的訴訟請求。
本案受理費675元，因適用簡易程序，減半收取為337.5元，由原告甄某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
申請執(zhí)行的期間為二年，自法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

代理審判員　　孫建豐

書記員：韓登峰