上訴人（原審原告）甄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張悅，河北博盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孟尚圓，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖南六建機(jī)電安裝有限責(zé)任公司。
法定代表人劉錄音，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人龍永魁，該公司員工。

上訴人甄某某因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2012）新民初字第1462號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人甄某某及其委托代理人張悅、被上訴人李某某的委托代理人孟尚圓到庭參加訴訟。被上訴人湖南六建機(jī)電安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱湖南六建公司）經(jīng)合法傳喚，未到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告甄某某主張被告湖南六建公司承攬了張石高速JD-N6標(biāo)段的機(jī)電工程，此工程由被告李某某為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人，原告甄某某通過(guò)二被告該項(xiàng)目項(xiàng)目經(jīng)理陳某的司機(jī)周某和原告的朋友周連生（周某的哥哥）聯(lián)系，組織人員到二被告處進(jìn)行紫荊山云蒙山隧道的電器安裝工程施工工作，原、被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。為證明自己的主張?jiān)媾e出2013年1月23日《約定書(shū)》，內(nèi)容為：“甲方：李某某（曾用名：李然），乙方：甄某某，見(jiàn)證方：張石高速公路JD-N6標(biāo)，李某某是湖南六建張石機(jī)電6標(biāo)的勞務(wù)總包方。鑒于乙方甄某某與李某某及湖南六建現(xiàn)正在河北省新市區(qū)法院進(jìn)行訴訟，尚未開(kāi)庭，工程尚未結(jié)算（湖南六建與甄某某無(wú)合同），造成農(nóng)民工上訪。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)雙方協(xié)商由湖南六建張石高速項(xiàng)目部代為墊付農(nóng)民工工資22萬(wàn)元整。由甄某某對(duì)工人及工資認(rèn)可后簽字發(fā)放，如有虛假由甄某某承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如訴訟案件經(jīng)法院裁決不應(yīng)與由李某某及湖南六建支付甄某某的工程款或工資款，甄某某應(yīng)將現(xiàn)得到的湖南六建墊付款全部如數(shù)退還湖南六建。甲方：李某某13060219640924031X，2013年1月23日；乙方：甄某某xxxx，2013年1月23日；見(jiàn)證方：楊林葵2013年1月23日”。還舉出劉書(shū)舟簽字的《唐縣施工隊(duì)電器安裝工程量清單》證明原告施工已經(jīng)經(jīng)過(guò)被告驗(yàn)收合格和該工程工程量。周某和周連生兩份調(diào)查筆錄證明原告與被告間如何形成合同關(guān)系等事實(shí)、郵政儲(chǔ)蓄明細(xì)單證明被告曾經(jīng)給付過(guò)原告工程款5萬(wàn)元等。但二被告均抗辯對(duì)《約定書(shū)》的真實(shí)性沒(méi)有異議但該《約定書(shū)》是被告為了維穩(wěn)而被迫做出的，且該《約定書(shū)》沒(méi)有任何有關(guān)原告和二被告具有合同關(guān)系，被告應(yīng)給付原告工程款的內(nèi)容。對(duì)《唐縣施工隊(duì)電器安裝工程量清單》二被告認(rèn)為該清單上沒(méi)有二被告的簽字和蓋章，且簽名人劉書(shū)舟與二被告沒(méi)有任何關(guān)系，故原告根據(jù)該清單向二被告主張權(quán)利沒(méi)有依據(jù)。對(duì)兩份調(diào)查筆錄因周某和周連生均未出庭，且原告也沒(méi)有舉出證據(jù)證明這兩人同二被告之間的關(guān)系，故在本案中不具有證明力。對(duì)郵政儲(chǔ)蓄明細(xì)單因不能反映出5萬(wàn)元是由二被告給付原告的內(nèi)容，故二被告認(rèn)為同本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
以上事實(shí)由雙方當(dāng)事人陳述、《約定書(shū)》及庭審筆錄可以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告甄某某主張同二被告之間有建設(shè)工程施工合同關(guān)系，其提交的《約定書(shū)》雖原、被告雙方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，其內(nèi)容中顯示原告甄某某帶領(lǐng)的施工人員在李某某為勞務(wù)總包方的張石高速公路JD-N6標(biāo)工地進(jìn)行過(guò)機(jī)電安裝施工。原告甄某某提交的調(diào)查筆錄因周某和周連生均未出庭，二被告提出異議，原告亦未舉出這兩人同被告之間的關(guān)系，故本院不予認(rèn)定。原告甄某某提交的《唐縣施工隊(duì)電器安裝工程量清單》沒(méi)有二被告的簽字或蓋章，且原告沒(méi)有提供證據(jù)證明該清單上簽字人劉書(shū)舟和被告之間的關(guān)系，故不能證實(shí)該證據(jù)同本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。原告甄某某提交的郵政儲(chǔ)蓄明細(xì)單，原告沒(méi)有證據(jù)證明其同本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。原告甄某某提交的燕趙都市報(bào)報(bào)道因其系采訪原告甄某某的陳述而撰寫(xiě)的，二被告又不予認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。綜上，原告甄某某提供的證據(jù)不足以證明二被告拖欠原告工程款工程款710782.95元的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告甄某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10908元，由原告甄某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，湖南六建公司在一審中提交了《勞務(wù)承包合同協(xié)議書(shū)》一份，工程名稱是張石高速淶源互通至西陵互通段隧道機(jī)電工程JD-N6標(biāo)。甲方名稱為湖南六建公司，乙方名稱為保定市鵬飛勞務(wù)派遣有限公司，乙方擔(dān)保人為保定市三星科技貿(mào)易有限公司。簽訂時(shí)間為2012年9月20日。合同中載明乙方擬定派往甲方的勞務(wù)隊(duì)長(zhǎng)為李然。
其他事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，上訴人雖主張其帶領(lǐng)施工人員在張石高速公路JD-N6標(biāo)工地進(jìn)行過(guò)機(jī)電安裝施工，但未能提交任何有效證據(jù)證實(shí)其與李某某之間有勞務(wù)合同關(guān)系，且該工程的實(shí)際承包人是保定市鵬飛勞務(wù)派遣有限公司，李某某僅是該公司派遣的勞務(wù)隊(duì)長(zhǎng)。上訴人亦無(wú)任何有效證據(jù)證明陳某、劉書(shū)舟與李某某之間為授權(quán)或委托關(guān)系。上訴人提交的《唐縣施工隊(duì)電器安裝工程量清單》也無(wú)李某某或湖南六建公司的簽字或蓋章。上訴人所提交的證據(jù)不足以證明二被上訴人拖欠其工程款710782.95元的事實(shí)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10908元，由上訴人甄某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉克偉 審　判　員　　李國(guó)慶 代理審判員　　趙明軍

書(shū)記員：王時(shí)悅