原告：甄某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省蔚縣。
委托訴訟代理人：李俊峰，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙東旭，河北興蔚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司，住所地：河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路。
負(fù)責(zé)人：王志斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玉文，該公司職工。

原告甄某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告甄某委托訴訟代理人李俊峰、趙東旭及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司委托訴訟代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甄某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)等共計(jì)175923元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年9月27日2時(shí)30分許，王志強(qiáng)駕駛甄某所有的車牌號(hào)為冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車行駛至廊滄高速廊坊米時(shí)，與李金明駕駛車牌號(hào)為冀Ｇ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車追尾，造成兩車受損，冀Ｇ×××××重型倉(cāng)柵式所載貨物受損，路產(chǎn)受損的道路交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)大城大隊(duì)出具了事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王志強(qiáng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等?，F(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司辯稱，原告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元、車損險(xiǎn)186750元和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月27日，王志強(qiáng)駕駛甄某所有的車牌號(hào)為冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車行駛至廊滄高速廊坊米時(shí)，與李金明駕駛車牌號(hào)為冀Ｇ×××××的重型倉(cāng)柵式貨車追尾，造成兩車受損，冀Ｇ×××××的重型倉(cāng)柵式所載貨物受損，路產(chǎn)受損的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)大城大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王志強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任，李金明無(wú)責(zé)任。事故車輛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元、車損險(xiǎn)186750元和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告花費(fèi)施救費(fèi)15000元、賠償路產(chǎn)損失7000元，車輛鑒定費(fèi)6900元。對(duì)上述事實(shí)雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司對(duì)評(píng)估報(bào)告書(shū)不認(rèn)可，認(rèn)為鑒定價(jià)格偏高，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，且原告提供的評(píng)估報(bào)告是經(jīng)具有資質(zhì)的鑒定部門(mén)依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出的，故該鑒定報(bào)告具有證明效力。被告對(duì)原告提供的第二次施救費(fèi)7000元據(jù)不認(rèn)可，但該費(fèi)用是原告自停車場(chǎng)至修理廠支付的實(shí)際費(fèi)用，故對(duì)原告的施救費(fèi)票據(jù)7000元本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，為有效合同。原告所有的投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告的損失，被告應(yīng)按合同約定予以賠償。因此次交通事故給原告造成以下?lián)p失：車損138023元、車輛鑒定費(fèi)6900元、施救費(fèi)22000元、路產(chǎn)損失7000元，共計(jì)173923元。原告的其它主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司辯稱不承擔(dān)鑒定評(píng)估費(fèi)，但原告支付該費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告做為保險(xiǎn)人亦應(yīng)承擔(dān)。對(duì)于原告的損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，原告甄某請(qǐng)求被告賠償車輛損失費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告甄某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)、路產(chǎn)損失、交通費(fèi)共計(jì)173923元。該款在本判決生效后十日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在中國(guó)工商銀行股份有限公司蔚縣支行的賬戶：04×××77。
二、駁回原告甄某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1909元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張世富

書(shū)記員： 鄭蘭