甄軍軍
王玉清（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所）
安自然（河北達(dá)公律師事務(wù)所）
常某某
張某軍
吳某某
陳泊?。ê颖睔w元律師事務(wù)所）
佟雪琳（河北歸元律師事務(wù)所）

原告甄軍軍。
委托代理人王玉清，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。
委托代理人安自然，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
被告常某某。
被告張某軍。
被告吳某某。
系被告張某軍之妻。
被告吳某某
委托代理人陳泊汀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告吳某某
委托代理人佟雪琳，河北歸元律師事務(wù)所律師。
原告甄軍軍與被告常某某、張某軍、吳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王玉清、安自然，被告張某軍、被告吳某某的委托代理人陳泊汀到庭參加訴訟，被告常某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月23日，被告常某某向原告借款500000元，期限六個(gè)月，自2011年12月26日至2012年6月25日止。
利息為月息千分之二十并約定了違約金。
該借款由被告張某軍、吳某某提供物保及保證對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，至主債務(wù)本息還清為止。
時(shí)至今日，被告常某某除償還部分利息外，不再履行還款義務(wù)。
故訴至法院
，請(qǐng)求:判令
被告常某某償還原告借款500000元及利息共計(jì)700000元；被告張某軍、吳某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告張某軍、吳某某辯稱，一、本案所涉的借款合同并非答辯人的真實(shí)意思表示，對(duì)合同內(nèi)容也不知曉。
2011年11月份左右，我被常某某找到鋆田公司，公司的張靜沒(méi)有告訴我合同內(nèi)容并騙我說(shuō)這份合同必須到公證處有了公證手續(xù)才生效。
后來(lái)到公證處沒(méi)有辦理我向他們要我簽字的合同，他們不給我還說(shuō)反正也無(wú)效要那個(gè)也沒(méi)用。
故此，我沒(méi)有同意擔(dān)保貸款，那份合同及我設(shè)定的擔(dān)保責(zé)任我不予認(rèn)可。
二、我在合同上簽字的事兒沒(méi)有和家人商量，我的妻子和孩子絕不知情，我也是在被騙的情況下簽的字。
我不同意承擔(dān)任何責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告常某某向原告甄軍軍借款500000元，事實(shí)清楚，有借條證實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告要求被告償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告借款后，利息結(jié)算到2012年8月26日，雙方約定利息為月息20‰，原告要求被告給付利息至2014年3月共計(jì)19個(gè)月，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告常某某借款時(shí)雖用被告張某軍、吳某某的房產(chǎn)抵押，簽訂了抵押借款合同，但未到房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記，抵押合同未發(fā)生法律效力。
關(guān)于抵押借款合同中約定張某軍、吳某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，系設(shè)定的連帶保證。
原告提交的合同約定保證期限直至主債務(wù)本息還清直至，與被告持有的合同約定不同。
此部分內(nèi)容均記載于合同第三頁(yè)中，經(jīng)鑒定，原告提交的合同第三頁(yè)于其他頁(yè)面不是同一打印機(jī)打印，故該頁(yè)不是本案抵押借款合同的組成部分。
結(jié)合被告吳某某提交的抵押借款合同復(fù)印件第七條約定，被告張某軍、吳某某對(duì)被告常某某的借款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但未約定擔(dān)保期間。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定:?連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
據(jù)此，原告應(yīng)在2012年12月25日之前向保證人主張權(quán)利（借款期限為2011年12月26日至2012年6月25日），而原告于2013年11月13日向本院起訴，未在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)免除被告張某軍、吳某某的保證責(zé)任。
原告要求被告張某軍、吳某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告常某某償還原告甄軍軍借款500000元及利息（自2012年8月27日起至2014年3月計(jì)19個(gè)月，利率按雙方約定20‰計(jì)算），限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10820元，保全費(fèi)4020元，鑒定費(fèi)9000元，原告負(fù)擔(dān)9000元，被告常某某負(fù)擔(dān)14840元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告常某某向原告甄軍軍借款500000元，事實(shí)清楚，有借條證實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告要求被告償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告借款后，利息結(jié)算到2012年8月26日，雙方約定利息為月息20‰，原告要求被告給付利息至2014年3月共計(jì)19個(gè)月，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告常某某借款時(shí)雖用被告張某軍、吳某某的房產(chǎn)抵押，簽訂了抵押借款合同，但未到房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記，抵押合同未發(fā)生法律效力。
關(guān)于抵押借款合同中約定張某軍、吳某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，系設(shè)定的連帶保證。
原告提交的合同約定保證期限直至主債務(wù)本息還清直至，與被告持有的合同約定不同。
此部分內(nèi)容均記載于合同第三頁(yè)中，經(jīng)鑒定，原告提交的合同第三頁(yè)于其他頁(yè)面不是同一打印機(jī)打印，故該頁(yè)不是本案抵押借款合同的組成部分。
結(jié)合被告吳某某提交的抵押借款合同復(fù)印件第七條約定，被告張某軍、吳某某對(duì)被告常某某的借款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但未約定擔(dān)保期間。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定:?連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
據(jù)此，原告應(yīng)在2012年12月25日之前向保證人主張權(quán)利（借款期限為2011年12月26日至2012年6月25日），而原告于2013年11月13日向本院起訴，未在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)免除被告張某軍、吳某某的保證責(zé)任。
原告要求被告張某軍、吳某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告常某某償還原告甄軍軍借款500000元及利息（自2012年8月27日起至2014年3月計(jì)19個(gè)月，利率按雙方約定20‰計(jì)算），限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10820元，保全費(fèi)4020元，鑒定費(fèi)9000元，原告負(fù)擔(dān)9000元，被告常某某負(fù)擔(dān)14840元。

審判長(zhǎng)：薛印根