甄某某
杜躍輝（曲陽(yáng)縣城區(qū)藍(lán)天法律服務(wù)所）
甄某某
馬某某
韓俊霞（曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所）
趙某某
衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
劉蒙

原告:甄某某，農(nóng)民。
委托代理人:杜躍輝，曲陽(yáng)縣城區(qū)藍(lán)天法律服務(wù)所法律工作者。
原告:甄某某，農(nóng)民。
委托代理人:杜躍輝，曲陽(yáng)縣城區(qū)藍(lán)天法律服務(wù)所法律工作者。
被告:馬某某。
委托代理人:韓俊霞，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告:趙某某。
委托代理人:韓俊霞，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告:衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱康達(dá)貨運(yùn)公司）。
地址:河北省衡水市桃城區(qū)京大路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人:朱春生，公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)阜城支公司）。
地址:河北省衡水市阜城縣阜城鎮(zhèn)西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人:張新宇，公司經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:劉蒙，農(nóng)民。
原告甄某某、甄某某訴被告馬某某、趙某某、康達(dá)貨運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)阜城支公司、劉蒙機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甄某某、甄某某委托代理人杜躍輝、被告馬某某、趙某某委托代理人韓俊霞到庭參加訴訟，被告康達(dá)貨運(yùn)公司負(fù)責(zé)人、人保財(cái)險(xiǎn)阜城支公司、劉蒙經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告所訴稱的交通事故曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某、劉蒙負(fù)此事故的同等責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無(wú)不妥之處，予以認(rèn)定。關(guān)于原告甄某某的損失:一、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)1704.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，有據(jù)證實(shí)，且被告馬某某、趙某某均無(wú)異議，予以認(rèn)定。二、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi):原告主張誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間為30天，無(wú)據(jù)證實(shí)，且被告馬某某、趙某某對(duì)誤工時(shí)間不認(rèn)可，故不予支持，誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間應(yīng)與住院時(shí)間一致為7天，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別為261.8元（37.4元／天×7天）。關(guān)于原告甄某某的損失:一、醫(yī)療費(fèi):原告主張曲陽(yáng)縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2029.42元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。主張曲陽(yáng)仁濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)392元，雖沒(méi)有病歷佐證，但根據(jù)票據(jù)記載的內(nèi)容，結(jié)合原告?zhèn)椋瑧?yīng)認(rèn)定為是本次事故給原告造成的損失。醫(yī)療費(fèi)計(jì)為2421.42元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，有據(jù)證實(shí)，且被告馬某某、趙某某均無(wú)異議，予以認(rèn)定。三、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi):原告主張誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間為30天，無(wú)據(jù)證實(shí)，且被告馬某某、趙某某對(duì)誤工時(shí)間不認(rèn)可，故不予支持，誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間應(yīng)與住院時(shí)間一致為7天，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別為261.8元（37.4元／天×7天）。原告甄某某損失共計(jì)2578.11元，原告甄某某損失共計(jì)3295.02元。被告馬某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，其受雇于被告趙某某，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，二原告的損失應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告趙某某為其事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)阜城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且二原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)阜城支公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)全部予以賠償，被告趙某某、康達(dá)貨運(yùn)公司、劉蒙不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甄某某損失共計(jì)2578.11元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甄某某損失共計(jì)3295.02元。
三、被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告趙某某、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司、劉蒙不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告甄某某、甄某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二原告所訴稱的交通事故曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某、劉蒙負(fù)此事故的同等責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無(wú)不妥之處，予以認(rèn)定。關(guān)于原告甄某某的損失:一、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)1704.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，有據(jù)證實(shí)，且被告馬某某、趙某某均無(wú)異議，予以認(rèn)定。二、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi):原告主張誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間為30天，無(wú)據(jù)證實(shí)，且被告馬某某、趙某某對(duì)誤工時(shí)間不認(rèn)可，故不予支持，誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間應(yīng)與住院時(shí)間一致為7天，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別為261.8元（37.4元／天×7天）。關(guān)于原告甄某某的損失:一、醫(yī)療費(fèi):原告主張曲陽(yáng)縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2029.42元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。主張曲陽(yáng)仁濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)392元，雖沒(méi)有病歷佐證，但根據(jù)票據(jù)記載的內(nèi)容，結(jié)合原告?zhèn)椋瑧?yīng)認(rèn)定為是本次事故給原告造成的損失。醫(yī)療費(fèi)計(jì)為2421.42元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，有據(jù)證實(shí)，且被告馬某某、趙某某均無(wú)異議，予以認(rèn)定。三、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi):原告主張誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間為30天，無(wú)據(jù)證實(shí)，且被告馬某某、趙某某對(duì)誤工時(shí)間不認(rèn)可，故不予支持，誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間應(yīng)與住院時(shí)間一致為7天，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別為261.8元（37.4元／天×7天）。原告甄某某損失共計(jì)2578.11元，原告甄某某損失共計(jì)3295.02元。被告馬某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，其受雇于被告趙某某，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，二原告的損失應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告趙某某為其事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)阜城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且二原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)阜城支公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)全部予以賠償，被告趙某某、康達(dá)貨運(yùn)公司、劉蒙不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甄某某損失共計(jì)2578.11元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甄某某損失共計(jì)3295.02元。
三、被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告趙某某、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司、劉蒙不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告甄某某、甄某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙增儒

書記員：白若藝