甄某某
杜躍輝（曲陽縣城區(qū)藍天法律服務(wù)所）
甄某某
馬某某
韓俊霞（曲陽縣靈山法律服務(wù)所）
趙某某
衡水康達貨運服務(wù)有限責(zé)任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司
劉勇進（河北志安邦律師事務(wù)所）
劉蒙

原告:甄某某，農(nóng)民。
委托代理人:杜躍輝，曲陽縣城區(qū)藍天法律服務(wù)所法律工作者。
原告:甄某某，農(nóng)民。
委托代理人:杜躍輝，曲陽縣城區(qū)藍天法律服務(wù)所法律工作者。
被告:馬某某。
委托代理人:韓俊霞，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告:趙某某。
委托代理人:韓俊霞，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告:衡水康達貨運服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱康達貨運公司）。
地址:河北省衡水市桃城區(qū)京大路4號。
負責(zé)人:朱春生，公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司（以下簡稱人保財險阜城支公司）。
地址:河北省衡水市阜城縣阜城鎮(zhèn)西環(huán)路。
負責(zé)人:張新宇，公司經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:劉蒙，農(nóng)民。
原告甄某某、甄某某訴被告馬某某、趙某某、康達貨運公司、人保財險阜城支公司、劉蒙機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甄某某、甄某某委托代理人杜躍輝、被告馬某某、趙某某委托代理人韓俊霞到庭參加訴訟，被告康達貨運公司負責(zé)人、人保財險阜城支公司、劉蒙經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某、劉蒙負此事故的同等責(zé)任，二原告無責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，予以認(rèn)定。關(guān)于原告甄某某的損失:一、醫(yī)療費、住院伙食補助費:原告主張醫(yī)療費1704.51元、住院伙食補助費350元，有據(jù)證實，且被告馬某某、趙某某均無異議，予以認(rèn)定。二、誤工費、護理費:原告主張誤工時間和護理時間為30天，無據(jù)證實，且被告馬某某、趙某某對誤工時間不認(rèn)可，故不予支持，誤工時間和護理時間應(yīng)與住院時間一致為7天，誤工費和護理費分別為261.8元（37.4元／天×7天）。關(guān)于原告甄某某的損失:一、醫(yī)療費:原告主張曲陽縣人民醫(yī)院醫(yī)療費2029.42元，有據(jù)證實，予以認(rèn)定。主張曲陽仁濟醫(yī)院醫(yī)療費392元，雖沒有病歷佐證，但根據(jù)票據(jù)記載的內(nèi)容，結(jié)合原告?zhèn)?，?yīng)認(rèn)定為是本次事故給原告造成的損失。醫(yī)療費計為2421.42元。二、住院伙食補助費:原告主張住院伙食補助費350元，有據(jù)證實，且被告馬某某、趙某某均無異議，予以認(rèn)定。三、誤工費、護理費:原告主張誤工時間和護理時間為30天，無據(jù)證實，且被告馬某某、趙某某對誤工時間不認(rèn)可，故不予支持，誤工時間和護理時間應(yīng)與住院時間一致為7天，誤工費和護理費分別為261.8元（37.4元／天×7天）。原告甄某某損失共計2578.11元，原告甄某某損失共計3295.02元。被告馬某某負此次事故的同等責(zé)任，其受雇于被告趙某某，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，二原告的損失應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告趙某某為其事故車輛在被告人保財險阜城支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且二原告損失在交強險賠償限額內(nèi)，故被告人保財險阜城支公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定在交強險內(nèi)全部予以賠償，被告趙某某、康達貨運公司、劉蒙不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甄某某損失共計2578.11元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甄某某損失共計3295.02元。
三、被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告趙某某、衡水康達貨運服務(wù)有限責(zé)任公司、劉蒙不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告甄某某、甄某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二原告所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某、劉蒙負此事故的同等責(zé)任，二原告無責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，予以認(rèn)定。關(guān)于原告甄某某的損失:一、醫(yī)療費、住院伙食補助費:原告主張醫(yī)療費1704.51元、住院伙食補助費350元，有據(jù)證實，且被告馬某某、趙某某均無異議，予以認(rèn)定。二、誤工費、護理費:原告主張誤工時間和護理時間為30天，無據(jù)證實，且被告馬某某、趙某某對誤工時間不認(rèn)可，故不予支持，誤工時間和護理時間應(yīng)與住院時間一致為7天，誤工費和護理費分別為261.8元（37.4元／天×7天）。關(guān)于原告甄某某的損失:一、醫(yī)療費:原告主張曲陽縣人民醫(yī)院醫(yī)療費2029.42元，有據(jù)證實，予以認(rèn)定。主張曲陽仁濟醫(yī)院醫(yī)療費392元，雖沒有病歷佐證，但根據(jù)票據(jù)記載的內(nèi)容，結(jié)合原告?zhèn)椋瑧?yīng)認(rèn)定為是本次事故給原告造成的損失。醫(yī)療費計為2421.42元。二、住院伙食補助費:原告主張住院伙食補助費350元，有據(jù)證實，且被告馬某某、趙某某均無異議，予以認(rèn)定。三、誤工費、護理費:原告主張誤工時間和護理時間為30天，無據(jù)證實，且被告馬某某、趙某某對誤工時間不認(rèn)可，故不予支持，誤工時間和護理時間應(yīng)與住院時間一致為7天，誤工費和護理費分別為261.8元（37.4元／天×7天）。原告甄某某損失共計2578.11元，原告甄某某損失共計3295.02元。被告馬某某負此次事故的同等責(zé)任，其受雇于被告趙某某，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，二原告的損失應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告趙某某為其事故車輛在被告人保財險阜城支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且二原告損失在交強險賠償限額內(nèi)，故被告人保財險阜城支公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定在交強險內(nèi)全部予以賠償，被告趙某某、康達貨運公司、劉蒙不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甄某某損失共計2578.11元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甄某某損失共計3295.02元。
三、被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告趙某某、衡水康達貨運服務(wù)有限責(zé)任公司、劉蒙不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告甄某某、甄某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司負擔(dān)。

審判長：趙增儒

書記員：白若藝