原告：璩海某，女，武強縣人。
法定代表人：璩大胎，男，武強縣人。
原告：李某某，男，武強縣人。
法定代表人：璩大胎，男，武強縣人。
以上二原告委托代理人高書波，河北舒波律師事務(wù)所律師。
被告：韓廣明，男，鹽山縣人。
被告：鹽山縣鵬圣運輸有限公司。
法定代表人：王麗華，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司。
訴訟代表人：毛新春，公司經(jīng)理。
委托代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告璩海某、李某某與被告韓廣明、鹽山縣鵬圣運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年6月14日受理后，本案依法由審判員呂凱獨任審判，2016年7月12日公開開庭進行了審理。原告璩海某、李某某的委托代理人高書波、被告韓廣明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司的委托代理人左國棟到庭參加訴訟。被告鹽山縣鵬圣運輸有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2016年4月30日13時59分左右，李雙帥（xxxx年xx月xx日出生）酒后無證駕駛雅迪牌二輪電動車沿307國道由南向北行駛，行至岐銀線177公里左轉(zhuǎn)彎時，遇韓廣明駕駛冀XXXX號解放牌重型半掛牽引車牽引冀XXXX掛號昌驊牌重型倉柵式半掛車（所有人鹽山縣鵬圣運輸有限公司）沿307國道由南向北行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同成度損壞，李雙帥受傷后經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。經(jīng)武強縣交警大隊責(zé)任認定書認定李雙帥負此次交通事故的主要責(zé)任，韓廣明負此次交通事故的次要責(zé)任。被告韓廣明駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險一份，保險限額為12.2萬元，主、掛車第三者不計免賠責(zé)任險二份，保險限額為105萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明2016年度河北省平均工資52409元、城鎮(zhèn)居民人均純收入26152元、城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元。
原告方的損失為：醫(yī)療費12828元、死亡賠償金26152元/年×20年=523040元，被撫養(yǎng)費人生活費17587元×3年÷2=26380.5元，喪葬費52409元/年÷2=26204.5元，鑒定費400元、尸檢費1000元、親屬辦理喪葬的誤工費2000元，以上共計591853元。

本院認為：李雙帥因交通事故死亡，其親屬要求賠償損失，合理合法，應(yīng)予以支持。原告方在遭受精神損失的同時精神也受到較大痛苦，其要求精神損害撫慰金50000元，合理合法，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告所主張受害人親屬辦理喪葬誤工費一節(jié)，結(jié)合死者親屬在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村處理喪葬事宜確有誤工損失的實際情況，可酌定為2000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條和機動車交通事故責(zé)任強制保險條款的規(guī)定，本案原告方的醫(yī)療費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費、鑒定費、尸檢費、死亡賠償金、喪葬費在強制保險相應(yīng)限額內(nèi)賠償，對超過死亡、傷殘賠償限額的部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按30%賠償。死者李雙帥居住的武強鎮(zhèn)璩村位于縣城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，按照國家統(tǒng)計局建立的《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》的規(guī)定，武強縣武強鎮(zhèn)璩村屬于城鎮(zhèn)，死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)計算。
關(guān)于被告保險公司主張因駕駛?cè)藛T違反安全裝載規(guī)定，實行10%的絕對免賠率一節(jié)，按照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》“第十一條保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)、保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”、“第十三條保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任，投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外”的規(guī)定,保險人須就免責(zé)條款向投保人履行提示及明確說明義務(wù)方不承擔(dān)保險責(zé)任，本案中被告保險公司提交的第三者責(zé)任險保險條款為打印件并非投保人在投保時被告保險公司向投保人給付的保險條款，被告保險公司未提供證據(jù)證明就免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)，故對被告保險公司的抗辯理由不予支持，其應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告李某某主張的被扶養(yǎng)人生活費一節(jié)，因原告璩海某就其喪失勞動能力程度未提供證據(jù)，故對李某某的被扶養(yǎng)人生活費可按二人撫養(yǎng)給付，如原告璩海某后經(jīng)鑒定喪失勞動能力，原告李某某及璩海某可就被撫養(yǎng)人生活費另行要求被告保險公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十六條、第十九條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告方醫(yī)療費10000元、死亡賠償金30395.5元（含被撫養(yǎng)費人生活費26380.5元），喪葬費26204.5元、鑒定費400元、尸檢費1000元、親屬辦理喪葬的誤工費2000元及精神損害撫慰金50000元，共計120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告方醫(yī)藥費2828元、死亡賠償金519025元，以上共計521853元的30%為156556元。
三、駁回原告方的其他訴訟請求。
以上一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2243元，減半收取1121元，由原告方負擔(dān)57元，被告韓廣明、鹽山縣鵬圣運輸有限公司負擔(dān)1064元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　呂凱

書記員：方健