原告：瑞華國銀投資管理有限公司，住所地：山東省青島市即墨市青島藍(lán)色硅谷核心區(qū)濱海公路169號。法定代表人：張忠驥，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：趙卿，北京華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所。被告：邯鄲市永富商貿(mào)有限公司，住所地：河北省邯鄲市叢臺區(qū)光明北大街163號。法定代表人：張化明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張洪偉，河北國尚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李瑞宇，河北國尚律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市松某商貿(mào)有限公司，住所地：河北省邯鄲市邯鄲市叢臺區(qū)人民路219號1403號。法定代表人：賈廣超，該公司總經(jīng)理。被告：張化明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市永富商貿(mào)有限公司總經(jīng)理，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，委托訴訟代理人：張洪偉，河北國尚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李瑞宇，河北國尚律師事務(wù)所律師。被告：范麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)，系被告張化明妻子。委托訴訟代理人：張洪偉，河北國尚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李瑞宇，河北國尚律師事務(wù)所律師。

瑞華國銀公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告邯鄲市永富商貿(mào)有限公司償還原告承兌墊付款5010947.8元及至債務(wù)清償完畢的利息（截止到2016年6月30日利息為1132324.51元），暫共計6143272.31元；2.保證人邯鄲市松某商貿(mào)有限公司、張化明、范麗對上述借款本金與利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2014年10月28日，中國工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行（以下簡稱邯鋼支行）與永富公司簽訂了編號為04050035-2014（承兌協(xié)議）00100號的《銀行承兌協(xié)議》，承兌匯票金額為1600萬元。邯鋼支行依約辦理兩張800萬元承兌匯票。同日松某公司、張化明、范麗與工行邯鋼支行簽訂《保證合同》，為以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。永富公司未按照合同約定將承兌匯票面額交存。2015年10月13日，邯鋼支行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國華融資產(chǎn)管理公司（以下簡稱華融公司），該公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給瑞華國銀公司。故瑞華國銀公司向法院起訴，請求依法判決。永富公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中答辯稱：1.瑞華國銀公司主體不適格，應(yīng)駁回其起訴。瑞華國銀公司系境外投資者參股企業(yè)，根據(jù)國家發(fā)改委外匯管理局關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機構(gòu)對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知，轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，對外轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生前應(yīng)在省級及省級以上報紙、媒體發(fā)布通告，所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)采取公開競價的方式，此外不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，應(yīng)將情況報送發(fā)改委備案，而本案瑞華國銀公司在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，對外轉(zhuǎn)讓發(fā)生前應(yīng)在省級發(fā)布處置公告且所有轉(zhuǎn)讓應(yīng)該采取公開方式進(jìn)行，此外應(yīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況報送國家發(fā)改委備案，本案中瑞華國銀公司在進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前未經(jīng)省級以上報紙公告，且轉(zhuǎn)讓未采取公開方式進(jìn)行，轉(zhuǎn)讓后未經(jīng)發(fā)改委備案。綜上，瑞華國銀公司與資產(chǎn)管理公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反國家強制規(guī)定，應(yīng)屬無效。2.主合同無效，張化明及范麗的擔(dān)保合同應(yīng)屬于無效；3.工行邯鋼支行與永富公司簽訂的承兌協(xié)議，并沒有實際履行。張化明、范麗在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中答辯稱：資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，瑞華國銀公司主體不適格，要求張化明、范麗承擔(dān)責(zé)任無依據(jù)。松某公司未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。瑞華國銀公司針對爭議焦點一瑞華國銀公司是否具有訴訟主體資格舉證如下：1．2015年9月25日，中國工商銀行股份有限公司河北省分行（以下簡稱工行省分行）與華融公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件1份（原件存放于工行省分行），用于證明工行省分行將本案債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融公司；2．2015年10月13日，工行省分行與華融公司在河北日報上刊登的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告；3．2015年11月10日，華融公司與瑞華國銀公司簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件1份（原件存放于工行省分行），用于證明本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給瑞華國銀公司；4.2015年11月25日，河北經(jīng)濟(jì)日報1份，用于證明華融公司和瑞華國銀公司在報紙上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知及債務(wù)催收公告；5.（2016）冀04民初189號民事判決書復(fù)印件。證據(jù)1-5用于證明瑞華國銀公司訴訟主體資格。永富公司、張華明、范麗對上述證據(jù)質(zhì)證意見為焦點一的證據(jù)1、3、5均系復(fù)印件，真實性無法認(rèn)可。證據(jù)1、3未能提供原件，法院依法不應(yīng)采信其復(fù)印件內(nèi)容，根據(jù)舉證規(guī)則，瑞華國銀公司應(yīng)提交原件。證據(jù)5無法證明是否生效，無法體現(xiàn)本案債權(quán)。證據(jù)2、4的真實性無異議，對證明目的有異議，兩份公告均未在擔(dān)保處一欄刊登張化明、范麗的名字，未盡到告知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對于張化明、范麗不發(fā)生效力。永富公司針對爭議焦點一當(dāng)庭舉證：2份從網(wǎng)上下載的瑞華國銀公司的工商登記信息，用于證明瑞華國銀公司系外資參股企業(yè)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)進(jìn)行拍賣、公告，并在報紙上聲明，本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有在國家發(fā)改委備案，轉(zhuǎn)讓不生效。瑞華國銀公司質(zhì)證稱意見為：永富公司提交的證據(jù)不能證明其證明目的，永富公司稱本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)過報紙公告，未經(jīng)過招投標(biāo)，未經(jīng)過發(fā)改委備案均無證據(jù)證實。工行省分行對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)涉及上百家單位，僅邯鄲市就涉及50、60家企業(yè)，其中包括永富公司。（2016）冀04民初189號判決書中涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓適用的都是同樣的轉(zhuǎn)讓協(xié)議并進(jìn)行了同樣的公告，根據(jù)法律規(guī)定及瑞華國銀公司的證據(jù)可以證明其主體適格。瑞華國銀公司針對爭議焦點二永富公司是否應(yīng)償還借款本金及利息舉證如下：1.銀行承兌協(xié)議1份，用于證明邯鋼支行與永富公司于2014年10月28日簽訂合同，邯鋼支行依約辦理了承兌金額1600萬元的匯票，并且約定了利息、還款期限等；2.銀行匯票復(fù)印件2份，原件被永富公司領(lǐng)走繼續(xù)使用流通，用于證明邯鋼支行依約履行了義務(wù)，向永富公司出具兩張承兌匯票，均為800萬元；3.承兌匯票清單1份，用于證明邯鋼支行依約履行了義務(wù)，向永富公司出具兩張承兌匯票，均為800萬元，該匯票清單時銀行的內(nèi)部手續(xù)，是證據(jù)1的附件；4.重要物品交接登記薄1份，用于證明邯鋼支行將2張承兌匯票交給永富公司；5.利息清單1份，用于證明截止2015年4月24日，瑞華國銀為永富公司墊付5010947.8元本金，所以墊付當(dāng)天產(chǎn)生利息，承兌匯票到期日是2015年4月24日，截止2016年6月30日利息為1132324.51元。承兌匯票金額1600萬元中永富公司已經(jīng)支付了一大部分款；6.催收通知書兩份，用于證明永富公司收到承兌匯票。永富公司、張化明、范麗質(zhì)證意見為：證據(jù)1真實性無異議，對內(nèi)容有異議，證據(jù)2未提交原件；證據(jù)3是銀行打印好給永富公司蓋章，承兌匯票沒有給永富公司，匯票到期后，持票人兌現(xiàn)，墊付前提是持票人將匯票交給銀行。張化明陳述匯票未交給永富公司。證據(jù)3清單手寫部分系瑞華國銀公司自己添加的，機打部分真實，證據(jù)1、3中的公章是提前加蓋；證據(jù)4真實性不予認(rèn)可，不予質(zhì)證；證據(jù)5是瑞華國銀自己計算的利息清單不能作為證據(jù)使用，該證據(jù)原件有手寫部分，案卷復(fù)印件沒有手寫部分，正好印證卷宗復(fù)印件與原件不符。對證據(jù)6有異議，所有簽章都是提前加蓋的。瑞華國銀公司針對爭議焦點三松某公司是否應(yīng)償承擔(dān)連帶責(zé)任舉證如下：松某公司與邯鋼支行簽訂的保證合同2份，用于證明松某公司、張華明、范麗對上述債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，松某公司與邯鋼支行簽訂的保證合同，張化明、范麗與邯鋼支行簽訂的保證合同，2份合同中第2條保證方式證明承擔(dān)連帶責(zé)任保證，第3條保證范圍為本案本息、罰息、復(fù)利等。永富公司、張化明、范麗質(zhì)證意見為：對張化明、范麗的保證合同真實性無異議，合同是張化明簽的，范麗的簽字不是本人所簽，是張化明替范麗簽的，對松某公司簽署保證合同的真實性無異議，庭后3日內(nèi)向法院提交關(guān)于范麗的筆跡鑒定申請，但未提交申請。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院其后綜合分析認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年9月12日，邯鄲市叢臺滏潤祥商貿(mào)有限公司（以下簡稱滏潤祥公司、賣方）與永富公司（買方）簽訂工礦產(chǎn)品采購合同，合同約定交易75000噸煤，總金額6600萬元。2014年10月28日，邯鋼支行（甲方、承兌銀行）與永富公司（乙方、出票人）簽訂了編號為040500035-2014（承兌協(xié)議）00100號的《銀行承兌協(xié)議》。協(xié)議第一條承兌事項1.1甲方同意對乙方開立的下述第（1）項銀行承兌匯票進(jìn)行承兌：（1）基于乙方與《銀行承兌匯票清單》所列收款人簽訂的工礦產(chǎn)品采購合同（/協(xié)議）開立的銀行承兌匯票，票面金額合計為人民幣(大寫)壹仟陸百萬元，（小寫）16000000元，共計貳張，2張。具體匯票信息見附件《銀行承兌匯票清單》。（2）……乙方在每次辦理銀行承兌匯票承兌業(yè)務(wù)時應(yīng)向甲方提交《銀行承兌匯票清單》。第五條乙方承諾5.2自銀行承兌匯票簽發(fā)后60天內(nèi)，提供與交易相吻合且已加蓋稅務(wù)認(rèn)證章的增值稅發(fā)票抵扣聯(lián)原件（/普通發(fā)票原件）。5.3在銀行承兌匯票到期日前10天，將銀行承兌匯票票面金額足額交存于乙方在甲方開立的賬戶，賬號：04×××40。5.8承擔(dān)甲方為實現(xiàn)本協(xié)議項下債權(quán)而產(chǎn)生的的費用，包括但不限于律師費、評估費、拍賣費等。第七條違約責(zé)任7.3發(fā)生下列情形之一的，構(gòu)成乙方違約：……(5)乙方承擔(dān)的任何其他債務(wù)在到期（包括被宣布提前到期）后未能清償，或者因不履行或違反在其他協(xié)議項下的義務(wù)，已經(jīng)或可能影響到其在本協(xié)議項下義務(wù)履行的。7.3銀行承兌匯票到期，乙方未向甲方足額交付兌付資金的，甲方有權(quán)扣劃保證金賬戶及所有存款賬戶資金。對扣劃后不足以支付票款的，由甲方墊付，并有權(quán)采取以下措施（1）從甲方墊款之日起，按日以墊付金額的萬分之五向乙方計收利息。根據(jù)《銀行承兌匯票清單》（即《銀行承兌協(xié)議》第一條1.1中所稱的匯票信息附件）載明，銀行承兌匯票到期日為2015年4月26日。2014年10月28日，邯鋼支行（甲方，債權(quán)人）與松某公司（乙方，保證人）簽訂《保證合同》，保證合同約定：第一條被保證的主債權(quán)第1.1條乙方所擔(dān)保的主債權(quán)為甲方依據(jù)其與永富公司（債務(wù)人）于2014年10月28日簽訂的主合同（名稱：銀行承兌協(xié)議，編號：040500035-2014（承兌協(xié)議）00100號）而享有的對債務(wù)人的債權(quán)；第1.2條主債權(quán)的金額和期限依主合同之約定。第二條保證方式乙方承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證。第三條保證范圍乙方保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失（因匯率變動引起的相關(guān)損失）以及實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費等）。第四條保證期間第4.2條若主合同為銀行承兌協(xié)議，則保證期間為：自甲方對外承付之次日起兩年。第六條乙方承諾第6.1條發(fā)生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5個工作日內(nèi)，無條件履行本合同項下的保證責(zé)任：A、主債權(quán)到期（包括提前到期）債務(wù)人未予清償?shù)?；?.2條甲方主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是債務(wù)人提供還是由第三人提供，甲方有權(quán)要求乙方先承擔(dān)保證責(zé)任，乙方承諾不因此而提出抗辯。甲方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，乙方的保證責(zé)任扔持續(xù)有效，不因此而無效或減免；第6.4條發(fā)生下列情形之一，無需經(jīng)乙方同意，乙方繼續(xù)按照本合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任：D、甲方將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的。同日，邯鋼支行（甲方，債權(quán)人）與張化明、范麗（乙方，保證人）簽訂《保證合同》，該保證合同主要內(nèi)容同前所述。銀行承兌匯票到期日后，永富公司未按期還款，松某公司、張化民、范麗未承擔(dān)保證責(zé)任。邯鋼支行為永富公司墊付5010947.8元。2015年9月25日，邯鋼支行的上級單位中國工商銀行股份有限公司河北分行（以下簡稱工行河北分行）與華融公司就本案債權(quán)簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并于同年10月13日在河北日報第15版發(fā)表債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。2015年11月10日，華融公司與瑞華國銀公司就本案債權(quán)簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并于同年11月25日在河北經(jīng)濟(jì)日報第9版發(fā)表債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。經(jīng)查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，瑞華國銀公司的現(xiàn)任法定代表人為張忠驥。
原告瑞華國銀投資管理有限公司（以下簡稱瑞華國銀公司）與被告邯鄲市永富商貿(mào)有限公司（以下簡稱永富公司）、被告邯鄲市松某商貿(mào)有限公司（以下簡稱松某公司）、被告張化明、被告范麗合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瑞華國銀公司委托訴訟代理人趙卿到庭參加訴訟,被告永富公司、被告張化明、被告范麗的委托訴訟代理人張洪偉、李瑞宇到庭參加訴訟。被告松某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，松某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。邯鋼支行將本案所涉保理合同項下權(quán)利轉(zhuǎn)讓華融公司，華融公司又轉(zhuǎn)讓瑞華國銀公司，兩次轉(zhuǎn)讓均簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并進(jìn)行了登報告知，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可以確認(rèn)本案債權(quán)人履行了通知義務(wù)，即瑞華國銀公司作為本案債權(quán)人具有訴訟主體資格。案涉《工礦產(chǎn)品采購合同》《銀行承兌協(xié)議》及兩份《保證合同》，系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，對各方當(dāng)事人具有法律約束力。依照《銀行承兌協(xié)議》，永富公司應(yīng)當(dāng)依約償還墊付款，未予償還的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故瑞華國銀公司對主張永富公司償還承兌墊付款及利息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。松某公司、張化明、范麗作為保證人與邯鋼支行簽訂《保證合同》，根據(jù)合同約定并結(jié)合前述瑞華國銀公司履行了告知義務(wù)，即本案符合《中華人民共和國合同法》第八十一條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條的規(guī)定，債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，保證債權(quán)作為從權(quán)利一并轉(zhuǎn)移，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。故瑞華國銀公司主張松某公司、張化明、范麗對本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、二十二條、三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、邯鄲市永富商貿(mào)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還瑞華國銀投資管理有限公司5010947.8元及利息（截止2016年6月30日利息為1132324.51元；利息按照《銀行承兌協(xié)議》的約定，按日以墊付金額5010947.8元的萬分之五計收利息至債務(wù)清償完畢之日止）；二、保證人邯鄲市松某商貿(mào)有限公司、張化明、范麗對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任(邯鄲市松某商貿(mào)有限公司、張化民、范麗有權(quán)在承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍內(nèi)向邯鄲市永富商貿(mào)有限公司追償)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費54803元，由邯鄲市永富商貿(mào)有限公司、邯鄲市松某商貿(mào)有限公司、張化明、范麗共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。