原告：瑞華國銀投資管理有限公司，住所地青島市即墨市青島藍色硅谷核心區(qū)濱海公路169號。
法定代表人：鄭衛(wèi)東。
委托代理人：盛強、焦克楠，河北大廣律師事務所律師。
被告一：河北海通華天電子科技有限公司，住所地石家莊市中山東路126號。
法定代表人：張梅。
被告二：河北新光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市平山縣冶河東路。
法定代表人：李祥會，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：董衛(wèi)興，該公司員工。

原告瑞華國銀投資管理有限公司與被告一河北海通華天電子科技有限公司、被告二河北新光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年7月18日，工行和平支行與被告一簽訂了流動資金借款合同，約定被告一向工行和平支行借款2000萬元，用于購買醫(yī)療設備，期限自實際提款日起算一年；借款利率以基準利率加浮動幅度確定，其中基準利率為提款日與該筆借款期限相對應檔次的中國人民銀行基準貸款利率，浮動幅度為上浮20%，借款人提款后，借款利率以12個月為一期，一期一調整分段計息；逾期罰息利率在原借款利率基礎上加收30%確定；等等。同日被告二與工行和平支行簽訂了最高額抵押合同，約定被告二為上述借款提供抵押擔保（在人民幣2000萬元的最高余額內擔保），擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)抵押權的費用；被告二提供了兩處房產(chǎn)和一處土地使用權作為抵押并在相關部門辦理了抵押登記[取得的他項權證分別為：平山縣產(chǎn)權產(chǎn)籍管理所平山房他證字第××號和第14-0885號房屋他項權證、平山縣國土資源局平國用他項（2014）第099號土地他項權證]。工行和平支行于2014年8月1日向被告一放款2000萬元，借款憑證上將約定還款日定為2015年7月20日。合同到期后，二被告未按照合同約定清償借款本息，尚欠借款本金19997805.55元及利息。
2015年12月14日，中國工商銀行股份有限公司河北省分行與中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司簽訂資產(chǎn)轉讓協(xié)議，約定由中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司受讓中國工商銀行股份有限公司河北省分行的不良資產(chǎn)，其中包括本案被告一的前述借款。并于2015年12月25日在河北經(jīng)濟日報刊登中國工商銀行股份有限公司河北省分行與中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告，告知債務人債權轉讓事宜并催收債務。
2016年1月22日，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司與本案原告瑞華國銀投資管理有限公司簽訂資產(chǎn)轉讓協(xié)議，約定由本案原告受讓中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司的不良資產(chǎn)，其中包括本案被告一的前述借款。并于2016年2月18日在河北經(jīng)濟日報上發(fā)表中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司與瑞華國銀投資管理有限公司債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告，通知債權轉讓事項并催收。
截止2016年9月9日，本案被告一仍欠原告本金19997805.55元及利息540646.25元。
上述事實有庭審證據(jù)及庭審筆錄為證。

本院認為，工行和平支行與被告一、被告二簽訂的流動資金借款合同、借款憑證、最高額抵押合同是各簽約方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告一應當按照流動資金借款合同、借款憑證的約定償還工行和平支行仍欠的19997805.55元借款本金及利息。中國工商銀行股份有限公司河北省分行將上述債權轉讓給了中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司轉讓給了本案原告，兩次轉讓均合法有效，因此本案原告取得了前述借款的債權。故，被告一應當向原告償還19997805.55元借款本金及利息，原告對被告二提供的抵押物享有優(yōu)先受償權。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北海通華天電子科技有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告瑞華國銀投資管理有限公司借款本金19997805.55元、利息540646.25元及自2016年9月10日起至付清之日止的利息（按合同約定計算）；
二、原告瑞華國銀投資管理有限公司對平山縣產(chǎn)權產(chǎn)籍管理所平山房他證字第××號和第14-0885號房屋他項權證、平山縣國土資源局平國用他項（2014）第099號土地他項權證登記的被告河北新光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的抵押物在上述第一項債權范圍內享有享優(yōu)先受償權。
如被告河北海通華天電子科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費143275元，由被告河北海通華天電子科技有限公司、河北新光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式五份，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　王秀華 審判員　　易衛(wèi)軍 審助理判員張麗

書記員：王闊